На ваш,
Бакенщик, и
grumanta вопрос «
Как склонять буквообразование “мыш”?» ответ предельно прост. Да точно так же, как и теперь, поскольку удаление мягкого знака в этом слове никак не повлияет на изменение типа (ТРЕТЬЕГО) его склонения:
мыш – мыши – мыши – мыш – мышЬЮ – мыши, аналогично тому, как склоняется
степь – степи – степи – степь – степЬЮ – степи.
Их корни
мыш и
степ по-прежнему остаются неизменными, меняются, причём так же как и сейчас, только окончания.
Подчёркиванием фрагментов моих высказываний, Вы, думаю, считаете, что подловили меня на противоречии. Это заблуждение и вот почему. О БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ «
отсылки к далёкому прошлому» было сказано
alex-terу в связи с его репликой «…
он, оного, оному и т. д. Когда-то так и было». Это вторая, параллельная парадигма склонения местоимения
он, существующая, хотя практически и не применяемая, и по настоящее время, не имеет прямого отношения к ныне действующей парадигме.
А вот то, что «
неоднократно предлагалось специалистами и знатоками языка в течение трёх последних столетий», принято не было, на мой взгляд, именно по причине ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ их целесообразности, о которых авторы предложений ну никак не позаботились.
ПэЩербинин, о полном составе гласных и согласных звуков в речи, которые выделяет АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОНЕТИКА, сказано
здесь. Наверное, имеет смысл дать некоторые пояснения к тому, что там изложено. Для ПИСЬМА в большем числе графем, чем представлены в нашем алфавите, нет никакой необходимости.
Но вот из транскрипций ЦЕЛЕСООБРАЗНО УДАЛИТЬ такие графемы как
۸, ие, ыэ, ъ, ь и прочие с надстрочными или подстрочными значками:
۸ соответствует безударному
а; ъ - ә; ь сильно безударному
и , а
ие и
ыэ (
е и
э конечно же “в степени”, но здесь у меня это не получается) фактически произносятся в первой паре [и] либо [е], а во второй – [ы] или [э]. Поскольку на практике встречается и то и другое, чисто психологически напрашивается предположение о наличии неких средних звуков, что и делает теория.
Выражая надежду на то, что мы с Вами сможем понять друг друга из-за общности образования, имел в виду следующее обстоятельство. Как техническому специалисту, Вам доподлинно известно, что невозможно изготовить две детали с абсолютно одинаковыми размерами. Но если размеры оказываются в пределах ДОПУСКА, то деталь пригодна для дальнейшей сборки.
Это может звучать дико и парадоксально, особенно для лингвистов, но почему бы не ввести по отношению к звукам речи нечто подобное, а именно, установить, какие искажения звуков допустимы без потери их функционального назначения. Этого нельзя определить на слух, нужен анализ спектрограмм, особенно динамических, называемых сонограммами. Если, к примеру, записать медленно произносимую пару [ие], то тогда можно будет определить границу, которая разделяет эти звуки.
Мобильная версия
