Математические зарисовки ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[Таланов]

теория, что Вы проповедуете, давно устарела. Это поняли продвинутые учёные.

Дайте ссылку на статьи этих продвинутых учёных. Чего там они наконец поняли? И для каждой своей аппроксимации в дальнейшем давайте ссылку на рекомендуемые методы продвинутых учёных, которые вы используете.

Покажите распределение по продаже костюмов

Вы с таким маниакальным упорством стремитесь увидеть это распределение, что меня терзают смутные сомнения, а не верна ли моя версия по поводу торговли моими решениями?

Об этом подробно рассказывал Сергей Борисович Пархоменко, мой коллега по "Диссернету".

Сильно сомневаюсь что российский издатель, журналист, радиоведущий, колумнист и политический обозреватель что-нибудь понимает в матметодах матстатистики. Как впрочем и вы.

[rusak]

Торговля решениями Таланова!!!
Нет, я умираю со смеху! Да кто такой бред купит?
Лично я эти решения выбрасываю на помойку.
Слушайте внимательно, консерватор Таланов. Я привел прекрасный тестовый материал и дал четыре решения. Вы говорите, что решения плохие, но при этом не показываете своё, якобы хорошее. Предлагаете это хорошее мне найти. Так вот, моя программа рассматривает все законы распределения, известные на сегодняшний день. Они результаты показали плохие. Вы приводить свои расчеты отказываетесь. Я предполагаю, что у Вас тоже облом. Отсюда и Ваше постыдное забалтывание. Спасти Вас могут только два варианта: либо признаётесь, что ничего не получилось, либо даете формулу и ее сопоставление с гистограммой продаж костюмов. Не бойтесь, я никогда и нигде формулы не продавал непонятно кому. Такое даже в голову не приходило.

[Таланов]

Спасти Вас могут только

Ну разве что ради спасения. Правда не понятно что, и от кого.
Вот результаты аппроксимации.

[Таланов]

я никогда и нигде формулы не продавал непонятно кому

Мне не легче от того, что вы мои решения продаёте понятно кому.

[rusak]

Таланов, скажите, почему, например, количество костюмов 2696 тыс. шт. у Вас для середины интервала х=1.2 ?
В заданной таблице гистограммы это число (2695621) - для середины интервала x= 1.1
О формуле поэтому не спрашиваю, так как сравнивать с моими нельзя.

Для посетителей форума покажу свои решения

[Таланов]

Числа внизу горизонтальной оси показывают правую границу интервала. Так что 2 696 тыс. попали в интервал (1,0; 1,2].

[Таланов]

Для посетителей форума покажу свои решения

Теперь дайте ссылку на то, что

поняли продвинутые учёные,

чтобы посетители сами смогли убедиться что ваши решения основаны на их понятиях. А иначе у вас опять какие-то танцы с бубном получаются.

[rusak]

Таланов, если числа - правая граница, то все отлично. Почему формулу не дали? Я ведь не секретничаю. Без формулы не смогу сравнить решения и показать, чья аппроксимация лучше.

[Таланов]

Без формулы не смогу сравнить решения

А что вам мешает? При сравнении своих решений вы нигде формулы не используете.

[rusak]

Таланов, знаете, коллега, я сразу заподозрил, что Вы ничего не вычисляли. Просто от фонаря проставили в рамочках цыфирки, близкие к заданным. Так ведь проще всего и не надо заморачиваться.
Итак, окончательно: Вы мошенник, трус и слабенький математик.

[Таланов]

Итак, окончательно: Вы мошенник, трус и слабенький математик.

Похоже сравнение прошло не в вашу пользу.
Эко как вас заколбасило, подозрительный вы наш!

[rusak]

Таланов, дело в том, что ни одно из известных распределений с двумя параметрами не годится для точной аппроксимации гистограммы. Это проверено точнейшими расчетами. Меня обмануть невозможно.

[Таланов]

Вот таблица с исходными и моими расчётными после аппроксимации частотами:



Напишите свои расчётные частоты для самой лучшей из ваших аппроксимирующих функций.

[rusak]

Я аппроксимировал исходную гистограмму

x Частота (тыс.шт)
0.1 0.001
0.3 1.650
0.5 73.668
0.7 811.421
0.9 2899.970
1.1 2695.621
1.3 907.419
1.5 180.282
1.7 26.617
1.9 3.191
2.1 0.324
2.3 0.028
2.5 0.002

Лучшее приближение дала вторая моя формула. Плотность вероятности с оптимальными параметрами считал по программе:

r=1520:a=0.988:b=7.45:c=3.37:d=3.12
for x=0.1 to 2.6 step 0.2
f=-r*(d*(((x/a)^b+1)^(-x/c))^d*(-(b*x*(x/a)^(b-1))/(a*c*((x/a)^b+1))-log((x/a)^b+1)/c))
print x,f
next x

Результат таков:

0.1 0.0005
0.3 1.650
0.5 73.669
0.7 811.427
0.9 2899.979
1.1 2695.620
1.3 907.413
1.5 180.279
1.7 26.617
1.9 3.191
2.1 0.323
2.3 0.028
2.5 0.002

Формула есть, параметры дал, можете проверить верность вычислений.

[Таланов]

Если представить продажу костюмов не как функцию распределения размеров покупателей универмага, а как детерминированную функцию количества проданных костюмов в зависимости от размера, то применимы любые отфанарные функции и метод минимизации ошибок двухвековой давности.

[rusak]

Таким образом, вот четкая семипараметрическая формула аппроксимации гистограммы:

N =-r*(d*(((x/a)^b+1)^(-x/c))^d*(-(b*x*(x/a)^(b-1))/(a*c*((x/a)^b+1))-ln((x/a)^b+1)/c))

где
N - количество (тыс. шт. за 10 лет) проданных костюмов размером S
x=0.1S-3.9
r=1520:a=0.988:b=7.45:c=3.37:d=3.12

Параметры 0.1 и 3.9 также находились методом Монте Карло, но это уже не для ума Таланова. Мошенникам в науке делать нечего.

Вольфрам упрощает эту формулу и строит график:

https://www.wolframalpha.com/input/?i=N ... .37%29%29+

В proza.ru сделал добавление : https://proza.ru/2019/07/27/1792

[Таланов]

Параметры 0.1 и 3.9 также находились методом Монте Карло, но это уже не для ума Таланова.

Да, действительно, это выше моего понимания. Зачем для простых линейных преобразований нужен метод Монте-Карло?

вот четкая семипараметрическая формула

включающая в себя пять параметров.

[rusak]

Попросили аппроксимировать точки:

0 0
1 15.0
2 234
3 968
4 1700
5 1380
6 591
7 157
8 29.5
9 4.3
10 0.5
11 0.04

Цель - найти по возможности точней координату экстремума.

[Таланов]

Цель - найти по возможности точней координату экстремума.

х ≈ 4,23

[rusak]

Икса мало. Важней найти игрек.
У меня x=4.212; y=17291
https://www.wolframalpha.com/input/?i=m ... .77%29%29+

Учись, студент! Я не боюсь, что мою аппроксимацию похитят и начнут продавать как направо, так и налево.

[Таланов]

Важней найти игрек.

Игрек это и есть экстремум. y ≈ 1735, Найден без использования отфонарных функций.

[rusak]

Бе использования, но недостаточно точно. Поставленная цель не достигнута.
Учите матчасть.

[Таланов]

недостаточно точно. Поставленная цель не достигнута.

Требуемая точность не была указана, поэтому исходил из точности представления исходных значений.
Смею напомнить что математика оперирует числами, а не эмоциональными выкриками. Посчитайте остаточную дисперсию от вашей отфанарной функции, покажите с какой точностью вы определили максимум.

[rusak]

Таланов, это Вы подсчитывайте недостатки Вашей ненаписанной формулы. Я даже сомневаюсь, что такая формула у Вас есть. Скорее всего Вы графически, на глазок свои цифры выдаете. Потому что ( и каждый это видит!) Вы обычный мошенник. Ну а математик, - ясное дело! - , просто бездарный.

[Таланов]

Вы обычный мошенник. Ну а математик, - ясное дело! - , просто бездарный.

Теперь буду знать, что необычные мошенники и одарённые математики не умеют оценивать погрешности величин, которые находят по своим отфанарным формулам. В таких случаях про вашу точность говорят: - "Плюс-минус лапоть и трамвайная остановка в придачу!"