Математические зарисовки ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[rusak]

Таланов, вместо Вашей ясности вижу только болтовню. А тема тут математическая. Ладно, я понял - ничего Вы тут не дадите, потому что не умеете. Я дам, когда освобожусь от преподавательских дел.

[Таланов]

полученные легко и непринужденно при помощи своей удивительной программе, которую выпестовал без малого десять лет.

Программа действительно неприятно удивляет тем, что для выборок, извлечённых из распределений Релея или Вейбулла даёт какие угодно распределения, кроме распределения источника данных.

[rusak]

Таланов, уж чья бы корова мычала! В одном из своих примеров этой темы Вы даже умудрились изменить данные, чтобы протащить известное в широких кругах распределение! И даже не покраснели от такого позора. Моя заслуга в том, что обнаружил чрезвычайно гибкие распределения, хорошо описывающие природные явления. Они не случайно становятся рекордсменами по точности аппроксимации.

[Таланов]

В одном из своих примеров этой темы Вы даже умудрились изменить данные, чтобы протащить известное в широких кругах распределение! И даже не покраснели от такого позора.

Дайте ссылку на это безобразие.

[Таланов]

Они не случайно становятся рекордсменами по точности аппроксимации.

Они становятся таковыми в силу вашего лженаучного подхода к аппроксимации функций распределения.

[rusak]

Вот ссылка Вашего позора
http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php ... &start=220

Сравните невязки мои и Ваши. У Вас вся верхняя часть - это явное занижение столбиков. Тем самым Вы кардинально изменяете исходные данные.
Моя же кривая - оптимальное сглаживание:



Отвратительно работаете, господин мошенник!

[Таланов]

В одном из своих примеров этой темы Вы даже умудрились изменить данные, чтобы протащить известное в широких кругах распределение!

И вот зачем вы опять врёте?

[rusak]

Таланов, я не вру, а наглядно показываю Вашу кривую работу - отвратительную аппроксимацию. И протаскиваете Вы ее при помощи липовых критериев, специально для жульничества созданных.
Вы прекрасно все видите, понимаете, но жулика только наперсток исправит.

[Таланов]

я не вру, а наглядно показываю Вашу кривую работу - отвратительную аппроксимацию. И протаскиваете Вы ее при помощи липовых критериев, специально для жульничества созданных.

Вы соврали в части

В одном из своих примеров этой темы Вы даже умудрились изменить данные, чтобы протащить известное в широких кругах распределение!

Если кто не понял, то сообщаю - данные естественно я не изменял, это домыслы "гражданина соврамши".
Что касается дальнейшего, даже не буду задавать вопроса об умении проверять гипотезы об адекватности аппроксимации. Безграмотность и невежество будет мне ответом.

[rusak]

Если кто не понял, то сообщаю - данные естественно я не изменял

Формально не изменяли, но кривую выбрали такую, что она в верхней части ничего общего с гистограммой не имеет. То есть получилось, что аппроксимировали иную гистограмму.
В моём решении такого позорного недостатка нет и сделано так, как утверждают серьёзные учебники.

[rusak]

Таланов, а не пора ли Вам, мастеру 80-года уровня, выявить распределение продаж костюмов? Или боишься своего конька, в котором ни ухом, ни рылом?

[Таланов]

Формально не изменяли, но кривую выбрали такую, что она в верхней части ничего общего с гистограммой не имеет. То есть получилось, что аппроксимировали иную гистограмму.

Если бы вы умели проверять статистические гипотезы, то сами бы убедились, что отклонения выборочной кривой от теоретической являются статистически не значимыми, таким образом аппроксимацию можно признать безукоризненной, а все ваши лживые домыслы от лукавого.

[rusak]

Таланов, пора давно понять: глаза видят больше, нежели слепые критерии по отклонениям. Если уж принимать критерий, то только среднеквадратичное отклонение. Вот тут нужно науке поработать. Например выяснить, что это отклонение не должно превышать, скажем, 0.0005. Если же превышает, то два варианта: 1) гистограмма никчемная и ее надо дополнять статистикой до получения природной гладкости; 2) гистограмма хорошая, но формула распределения неудачная и надо найти более подходящую.
Пора становиться творческой личностью, а не средневековым догматиком!

[Таланов]

Если уж принимать критерий, то только среднеквадратичное отклонение.

Для функций распределения не годится. Только взвешенное и с учётом степеней свободы (числа параметров).

Вот тут нужно науке поработать. Например выяснить, что это отклонение не должно превышать,

Всё давно уже изучено, выяснено и разработано, но из-за вашего дремучего невежества вам неизвестно. Критические точки находятся из хи-квадрат распределения. Если превышение выше критического, гипотеза не принимается.

[rusak]

Таланов, если все изучено и разработано, то почему все Ваши решения гораздо хуже моих? Это же невооруженным глазом видно.
Вот даю Вам последнюю возможность - покажите образцовый закон распределения продаж костюмов. Это всем интересно, тем более, что статистика огромная и гистограмма очень гладкая.

[Таланов]

почему все Ваши решения гораздо хуже моих?

Это никак вами не доказано и высвечивают только вашу невежественную точки зрения.

Это же невооруженным глазом видно.

Матстатистика не пользуется критериями "невооружённого глаза", используемый ею матаппарат включает в себя строгие математически доказанные критерии, о которых вы представления не имеете в силу вашего дремучего невежества.

[rusak]

Таланов, докажите сказанное на примере гистограммы продаж костюмами. Всем посетителям будет интересно взглянуть на распределение, полученное при помощи строгих критериев.

[Таланов]

докажите сказанное на примере гистограммы продаж костюмами

А зачем, если заранее известен результат? Аппроксимация, полученная с помощью критериев теории аппроксимации окажется на ваш "невооружённый взгляд" хуже ваших танцев с бубном. Сделайте в соответствии с теорией и сами в этом убедитесь.

[rusak]

Таланов, не забалтывайтесь! Вы говорите, что умеете делать правильно при помощи строгих критериев, но при этом боитесь показать это умение. А почему боитесь?

[Таланов]

но при этом боитесь показать это умение.

Это не умение, а строгое соответствие теории аппроксимации. Сделайте также и получите результат, который получается у всех, в том числе и у меня. И показывал не раз и рассказывал, так не в козла же корм. Результат - ваши танцы с бубном лучше с вашей точки видения "невооружённым взглядом".

[rusak]

Таланов, мне Ваши попугайные мемы по барабану. Опубликовал большую статью о последнем исследовании. Результат значительно лучше, чем "у всех, в том числе и у меня".

[Таланов]

Опубликовал большую статью о последнем исследовании.

Надо же, исследований не было, а статья опубликована. Дайте ссылку.

[rusak]

Таланов, ссылку дам только после Вашего правильного решения.

[Таланов]

ссылку дам только после Вашего правильного решения.

Получить моё правильное решение вы сможете и без меня. Как это сделать я вам сотни раз повторял, но как говорится - не в козла корм. Ссылку на нерецензируемое издание не прошу, там всякую лженауку печатают, а за танцы с бубном, да за ваши деньги, ну это как говорится сам Бог велел.

[Сергей Титов]

Отвратительно работаете, господин мошенник!

И вот зачем вы опять врёте?

Таланов, я не вру

Можно бы и продолжить цитирование, но не хочется.

Что-то любопытно стало: это Математические зарисовки или же нечто другое?