Искусственная замена русских слов иностранными ⇐ Культура речи

[С-лана]

На эту тему есть статья автора Ян Арт на форуме «Российский писатель» и комментарии к ней

[Таланов]

Птичий язык. Солженицын. В круге первом.

[Завада]

-- На фига до фига нафигачили?
-- Не фига не до фига!.. Пофигачили!

Ни фига не не фига!

Помнится, после вопроса была команда - "Расфигачивай на фиг!".

[avlednev]

как вы относитесь к замене русских слов иностранными, если без этого можно вполне обойтись? например, зачем нужно менять слово продление на пролонгацию? к тому же подобные словечки, которые часто говорят по телевизору, как показал мой мини-опрос, люди не понимают. например, я спросила про алармистские настроения, праймериз, пленарные заседания, диверсификация экономики. говорят, надо поискать значение слова. а зачем искать значение слова, если мы на русском говорим?мне как-то обидно за это. а если эти любители иностранных слов решат сменить название парка "Победа", например, на парк "Виктория"?

Зачем нужно менять слово продление на пролонгацию?
Пролонгация – это технический термин, то есть специальное слово. Продление – это слово обыденного языка. Договор пролонгируют, но не продлевают. Только в разговорном языке можно использовать словосочетание «продлить договор». То есть здесь неполная синонимия.
Алармистские настроения, праймериз, пленарные заседания, диверсификация экономики. Это все специальные слова, которые пересекаются со своими русскими синонимами ("тревожные настроения", "выборы", "заседания в полном составе") лишь частично.
Алармизм – это не тревожность; пленарные заседания, в общем-то, не зависят от полноты состава; праймериз – это не выборы в полном смысле слова, а «предвыборы», или отдание предпочтений и выдвижение приемлемых кандидатур.
Зачем искать значение слова, если мы на русском говорим?
Русский язык ведь сплошь состоит из всяческих заимствований (французских, польских, немецких, итальянских, арабских, тюркских, греческих, латинских, кельтских и т.д.), и, при этом, русским языком все же остается. Языковая ткань сплошная, хотя и неоднородная. Вы же можете, при желании и возможности, перейти от русского языка к английскому и даже табасаранскому? Почему же не быть и обратному?
Далее. Как и всяком другом языке, в нем есть полисемия. Чем сложнее язык, тем более он полисемантичен. Поэтому приходится подыскивать подходящий к ситуации синоним, а это не всегда легко сделать (особенно, если его нет или он не известен говорящему).
А если эти любители иностранных слов решат сменить название парка "Победа", например, на парк "Виктория"?
Это не языковое, а политическое или общественное решение. Ваше право не дать состояться такому решению, если оно Вас не устраивает. И Вас, как я понимаю, не смущает использование в русском языке слова «парк»?

[ПэЩербинин]

1. Есть необразованность журналистов - среды передачи и преобразования (искажения) информации.
2. Есть культурный уровень публичных лиц демонстрирующих свою причастность к процессам глобализации и порождающих эту несуразицу.
На эти два фактора можно влиять только селекцией в течение долгого периода, сравнимого с продолжительностью человеческой жизни.
3. Есть феня, которая исчезает сама.
4. Есть профессиональный жаргон.
Эти два явления, на мой взгляд вообще не стоит рассматривать. Т. к. 3 само пройдёт, а с 4 вообще невозможно бороться, т. к. по большей части служит средством «уплотнения» речевого потока.
Но!
5. Есть творческий потенциал «носителей языка» (вот за такие, вполне русские словосочетания, я бы наказывал). Кто открыл явление, тот его и называет. Автор изделия даёт ему название. И здесь остаётся только сожалеть о том, что не мы это придумали, сделали, изобрели, открыли,…
6. Эсэмэска – вполне русское слово. Корень «эсэмэс» (обэсэмэситься, эсэмэсский, ...)

[Ёёё]

Эсэмэска похожа на эскимоску и папуаску.
-- Получила сегодня папуаску...
-- ??!
-- От папика СМС пришла, опять воспитывает.

[Logophil]

Здравствуйте! Забросили тему. Давно. Жаль. Внедрение-то "новых" англинизмов в русский язык происходит постоянно, и сегодня это явление имеет поистине ужасающие масштабы. А ведь все началось в 90-е - "сверху", как всегда. Появились у нас свои сенаторы, свой Белый Дом (улей-антипод барака Обамы, в котором тот наверняка перечитывал "Хижину дяди Тома"), хотя еще раньше появился свой президент, затем премьер-министр...

На российском телевидении лидером по внедрению английских слов и понятий в язык является, как ни странно, программа Вести-24. Значительную часть ее выпуска составляют рубрики Экономика, Спорт и Вести.net, язык в которых часто наводит на мысль о появлении русско-английского суржика-пиджина, хотя иногда дело вообще доходит до абсурда. Так, вместо «пользователей" (интернета) мы слышим «юзеры», а ведь "use" переводится с английского именно как "пользоваться". Видимо, звучит «круто», но как схоже с «лузерами» – теми, кто подхватил словечко и сыплет им уже: «Юзайте на здоровье!» Довольно много англинизмов используется и в разделе общих новостей. К примеру, что за "брендинг" городов? Полный бред (брединг?) для подавляющего большинства зрителей. Скоро вполне доберемся до "пукинга", "слушинга", "бесединга"...

Нет беды в появлении англинизмов в нашем языке, связанных с развитием компьютерных технологий. Проблема в том, что активно внедряются чужие слова бытового характера, а потом, само собой, легко переходят в устную речь. Какого черта «содержание» вдруг стало «контентом», а личная запись «аккаунтом»? У некоторых (а может и многих) организаций, отражающих финансовую отчетность в сети, начисление стало биллингом, недоначисление – недобиллингом! В детстве их, что ли, не добили, в смысле, мало били?

Некоторые из вас, дорогие форумчане, наверняка помнят, как в одном из выпусков Вестей-24 гость программы, оформитель (или как там его, со-блогер?) сетевого журнала Михаила Жванецкого выдал: «К сожалению, Михаил Эммануилович слишком много времени уделяет оффлайновой жизни». То есть, не лазая в сети. Вот это перл! На всю страну и за ее пределы, причем, с центрального канала… Чего же удивляться, когда с молодежных ТВ-подмостков подростки с помпой заявляют: «Я лично предпочитаю знакомиться в оффлайне»?

Лет уже несколько назад Вести транслировали «Общероссийский медиа форум». Один из нескольких заседателей то и дело примерял на себя экзотические фразы, которые, однако, явно жали ему в лобной доле. Чего только стоит высказывание о предложении Дмитрия Медведева, которое он назвал «верхом транспарентности». Последнее слово в переводе с английского означает «прозрачность», но, где у таковой верх или низ, мне лично невдомек. Понты политиков и журналистов (не всех, но довольно многих) дорого обходятся. Так сильно уже загадили язык...

А ТВ-3-шная передача с чуждым названием «Упс!», аналогом нашего «Ой», и, само собой, бесконечным закадровым смехом? Долгое время шла, надо сказать, эта солянка-калька с американских развлекательных программ, воплощение проекта дебилизации общества «dumb ‘em down». Значит, количество зрителей – то, что с некоторых пор именуется рейтингом – было о-го-го каким большим. Примеров англизации (и аналитизации) русского языка телевидением слишком много, чтобы перечислить здесь хотя бы сотую часть из них, а о роли ТВ в отуплении населения и говорить особо нечего, все и так ясно как Божий день. Скандалов, криминала, передач о том, как «правильно» и вкусно жрать – полно, в наличиии на каждом из государственных каналов (и не только). Но, ни одной о том, как правильно мыслить, вести себя, реагируя на ту или иную ситуацию... Надо что-то серьезное предпринимать. Иначе, конечно, это война с ветряными мельницами.

Еще у меня полно "камней", предназначенных для "огорода" современных, с вашего позволения, центральных филологов (уроженцев ростовско-суздальских земель, надо полагать), но об этом, возможно, позже, и не в этой "ветке"...

[vadim_i_z]

Какой занятный термин - "англинизм". Никогда не слышал, обычно говорят и пишут "англицизм".

К сожалению, Михаил Эммануилович слишком много времени уделяет оффлайновой жизни

А это о ком?

Отправлено спустя 55 секунд:

Какого черта «содержание» вдруг стало «контентом», а личная запись «аккаунтом»?

Порядка ради: аккаунт - это не личная запись, а учетная запись, что далеко не то же самое.

[Logophil]

А это о ком?

Прочтите внимательно абзац, и сразу поймете, о ком.

Насчет "англинизма"... У нас в Ташкенте принят этот термин, исходя из того, что существует понятие "англинизации", но только не "англицизации".

Аккаунт-же это личная учетная запись, если на то пошло, но не в этом суть моего сообщения. Вам она, безусловно, понятна, но Вы, почему-то, просто придираетесь к новичку. Решили сразу поставить его на место? Или Ваша роль на форуме такова - быть оппонентом, цепляться ко всему, к чему можно прицепиться? Если так, то даже в этом случае Вы промахнулись, а с вопросом "Это о ком?" вообще, простите за вульгаризм, облажались.

[vadim_i_z]

с вопросом "Это о ком?" вообще, простите за вульгаризм, облажались.

Вульгаризм прощаю, но, если речь о Жванецком, то он предпочитает зваться Михаилом Михайловичем. Вы снова экзотики ради прибегаете к необщепринятому именованию.
Что же касается Вашего текста, то он, боюсь, не содержит ничего нового, это уже было в Сети. Я понимаю, что Вы прибегаете к самоцитированию, заменяя в публикации 2011 года "несколько дней назад" на "лет уже несколько назад", но корректнее было бы просто дать ссылку на старую заметку.

[Logophil]

но, если речь о Жванецком, то он предпочитает зваться Михаилом Михайловичем. Вы снова экзотики ради прибегаете к необщепринятому именованию.

Там что, процитирован Жванецкий? Нет, там процитирован оформитель его сетевого журнала. Цитата означает "сказанное слово-в-слово". Было произнесено отчество МЖ в его изначальном значении, а не псевдо-отчество. Вы просто снова придираетесь, хотя ясно, что совершенно не к чему. Впрочем, если что, мне за словом ответным в карман лезть не надо. На неправедное замечание всегда найдется корректная (как вы выражаетесь) отповедь. В вашем же случае - на любую вашу придирку, ибо, выходит, я был прав относительно вашей роли на форуме.

Что же касается Вашего текста, то он, боюсь, не содержит ничего нового, это уже было в Сети. Я понимаю, что Вы прибегаете к самоцитированию, заменяя в публикации 2011 года "несколько дней назад" на "лет уже несколько назад", но корректнее было бы просто дать ссылку на старую заметку.

Некорректно отсылать форумчанина к тексту, который можно привести здесь (тем более, когда он авторский). Вполне может восприняться как самореклама, вот, дескать, где я публиковался... Хотя я далеко не горжусь тем, что парился в той газетенке, пусть и известной всем. И вообще... Кликать, читать где-то там... Мало кого вдохновляет это, разве что если приводят авторитетный источник в качестве доказательства чего-то, хотя и тогда, из уважения к собеседнику, лучше привести искомую фразу (абзац) здесь, просто сопроводив его ссылкой. Пожалуйста, перестаньте брюзжать без повода. Если же считаете, что вам по возрасту "положено", то я лучше не скажу, что я думаю о подобном.

[Завада]

со-блогер

Logophil, дефис не нужен.

То есть, не лазая в сети.

Запятая не нужна.

причем, с центрального канала

Запятая не нужна.

«Общероссийский медиа форум»

Медиафорум — слитно.

но, где у таковой верх или низ

Запятая не нужна.

Но, ни одной

Запятая не нужна.

Вы, почему-то, просто придираетесь к новичку

Запятые не нужны.

Насчет "англинизма"... У нас в Ташкенте принят этот термин, исходя из того, что существует понятие "англинизации", но только не "англицизации".

С чего бы это?

https://www.google.com.ua/search?lr=lan ... B8&num=100

Лет уже несколько назад

Это по-каковски?

псевдо-отчество

Псевдоотчество.

[vadim_i_z]

Logophil, не переходите на личности, это неприлично и прямо запрещено пунктом 3.11 Правил (поясняю как новичку).
Теперь по сути сказанного. Конечно, «прозрачность» лучше «транспарентности», а вот «аккаунт» при всей своей англоязычности вдвое короче родной «учетной записи». «Контент» и «содержание» не вполне равнозначны, второй термин шире. «Биллинг» вовсе не то же самое, что «начисление».

А ведь все началось в 90-е - «сверху», как всегда. Появились у нас свои сенаторы, свой Белый Дом (улей-антипод барака Обамы, в котором тот наверняка перечитывал «Хижину дяди Тома»), хотя еще раньше появился свой президент, затем премьер-министр...

Здесь совсем забавно всё, кроме, конечно, расистского выпада (см. пункт 3.18 Правил). Сенат в России появился несколько раньше девяностых, в 1711 году. Сейчас такового не существует, в России есть Федеральное собрание Российской Федерации. Премьер-министра тоже нет, есть Председатель Правительства Российской Федерации. То, как их называют неофициально - другой вопрос, об этом можно поговорить. Термин «Белый Дом» в применении к зданию российского Совмина появился самое позднее при Буше-старшем, Обама тут ни при чем.
И так далее. Простите, но, используя любимые Вами вульгаризмы скажу: не стоит новичку с самого начала качать права, не имея для этого особых оснований.

[Logophil]

Я являюсь участником двух иных лит-форумов уже лет 10 лет КАК - один из них русскоязычный, один англоязычный. И нигде я не встречал такой тупой агрессии, как здесь. Это, прежде всего, в ваш огород камень, вадим_из (чего, кстати?). А вы, Завада, сами с пунктуацией не слишком дружите. Я-то за неимением свободного времени печатаю пулеметом, словно на пианино играю, оттого мелочи и проскакивают. А у вас - при разборе чужих полетов (!) - просто стыдоба местами. Покажите ваши поправки настоящему специалисту, и тот вам это подтвердит. В общем, чихать мне на форум ваш. Пусть скромненькие - главное, тупенькие - новички тут плодятся, как вы сами того желаете, в ножки вам кланяются - только таких вы сочтете благом для "русской словесности". А мне, само собой, с вами не по пути.

[Завада]

А вы, Завада, сами с пунктуацией не слишком дружите.

Пожалуйста, конкретно.

Я являюсь участником двух иных лит-форумов

Литфорум — слитно.

Я-то за неимением свободного времени печатаю пулеметом, словно на пианино играю, оттого мелочи и проскакивают.

Дьявол кроется в мелочах. А сказочки рассказывайте на двух иных «лит-форумах» (вероятно, там у всех такие же проблемы с пунктуацией, как у вас).

А у вас - при разборе чужих полетов (!) - просто стыдоба местами. Покажите ваши поправки настоящему специалисту, и тот вам это подтвердит.

Подтвердить может только «специалист» наподобие вас.
Пожалуйста, сообщите, где «стыдоба», если не боитесь, что я докажу: мои поправки верны.

Я являюсь участником двух иных лит-форумов уже лет 10 лет КАК

Это по-каковски?

Со всех телеканалов, во всех передачах, во всех сериалах и кино теперь произносят

Это по-каковски?

В общем, чихать мне на форум ваш.

Нам на вас — тем более, г-н грамотей.

[vadim_i_z]

Я являюсь участником двух иных лит-форумов уже лет 10 лет КАК

И что? Это дает Вам право на пунктуационные и фактические ошибки?

[vadim_i_z]

Вернемся к разговору по теме этой ветки. Вот какой англицизм серьезно раздражает меня - так это "подиум". В спортивных выпусках канала Euronews так упорно называют пьедестал почета. Да, по-английски он действительно "podium", но зачем калькировать? У нас подиумом обычно называют возвышение, которое используется для показа модной одежды. Манекенщицы дефилируют по подиуму, а спортсмены стоят на пьедестале.
И еще одно словечко, в распространении которого не только Euronews виноват. "Шокировать"! Вот свежие примеры:

Опубликованы шокирующие данные о последствиях химической атаки в Сирии.
Мы все шокированы трагедией
Шокированы и солидарны: весь мир сочувствует Петербургу
Поклонники шокированы: у NN проблемы со здоровьем.

Четко видно влияние английского, где "to shock" означает, конечно, "возмущать, шокировать", но ведь в приведенных выше цитатах явно требуется другое значение: "потрясать"! "Мы потрясены трагедией", только так.

[daslex]

А мне слово контент нравится. Сразу понятно, что не краткий перечень тем с указанием на страницы.

[vadim_i_z]

А мне слово контент нравится. Сразу понятно, что не краткий перечень тем с указанием на страницы.

Да, я примерно это и подразумевал выше.

[daslex]

Да, я примерно это и подразумевал выше.

Что-то не очень на это похоже. У меня без не. Смысл прямой. Безъюления.

Что мне не нравится, так это корректность, дефилировать (шествуют, звучит же, и всем понятно, а то дефиляция-дефляция какая-то никому непонятная, только посвящённым).
А ТВ я не смотрю, поэтому без понятия, чем ведущие полоскают мозги.

[vadim_i_z]

У меня без не. Смысл прямой.

"Содержание" включает в себя "контент", обратное неверно.

дефилировать (шествуют, звучит же, и всем понятно

Как тогда быть с термином "дефиле"? Согласитесь, это все-таки не "шествие".

Что мне не нравится, так это корректность

Какой синоним Вы предлагаете?

[daslex]

Какой синоним Вы предлагаете?

В этом контексте "правильнее" и "лучше".

Как тогда быть с термином "дефиле"? Согласитесь, это все-таки не "шествие".

Ходят. Роботично.

"Содержание" включает в себя "контент", обратное неверно.

Не согласен. Структура может влиять. В тем более этот термин общеупотребим именно к сайтам, а не к газетам или книгам.

[vadim_i_z]

Источник цитаты Какой синоним Вы предлагаете?
В этом контексте "правильнее" и "лучше".

Я про существительное. А уж если о прилагательном речь, то "лучше" никак не подходит.

[daslex]

А уж если о прилагательном речь, то "лучше" никак не подходит.

Вам виднее.

Вы прибегаете к самоцитированию, заменяя в публикации 2011 года "несколько дней назад" на "лет уже несколько назад", но корректнее было бы просто дать ссылку на старую заметку.

Вы прибегаете к самоцитированию, заменяя в публикации 2011 года "несколько дней назад" на "лет уже несколько назад", но лучше было бы просто дать ссылку на старую заметку.

Ни о существительных, ни о прилагательных я не писал. Само по себе слово "корректность" не живёт в русской речи, только его формы, достаточно нормальные аналоги которым есть.
Приведите безаналоговый пример.

[Завада]

ведущие полоскают мозги.

Полощут.