Пишущий редактор в Яндекс - это обман? ⇐ Помощь знатоков

[H_N]

daslex: ↑26 ноя 2023, 18:17
дайте любую ссылку на качественный источник, где написано, что так — ошибка.

Так — это как? Вы же скобку вырезали. Там, по-Вашему, мелочь?

[daslex]

А проблема в скобках?

знать — инфинитив.
не смогут — глагол в форме б. вр. при частице не (о частице я не писал, итак понятно, что она перед глаголом стоит, и погоды наличие или отсутствие частицы не делает).

Что не так?

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Как это так — понятно из претензии, что мол я неграмотно написал:

знать не смогут

и иначе понять — надо постараться.

Отправлено спустя 5 минут 31 секунду:
так = (глагол в форме б. вр. после инфинитива)

[H_N]

Из какого-то фэнтезийного графоманства диалог (в пересказе для примера).

— И что же с ними теперь сделать?
— Казнить! Чтобы впредь знали, как себя вести.
— Если их казнить, то ничего они знать не смогут уже никогда.

В данном случае уместно употребить несовершенную форму глагола с совершенной.
А в текущей теме с конкретным контекстом (люди остаются в неведении относительно вынесенных оценок их решениям) — это ошибка. И без каких-либо пруфов!

[daslex]

Непривычное не значит неграмотное или ненормальное.

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Вообще не понял, кто остался в неведении, я и Яся друг друга поняли и приняли моё мнение, что так не запрещено. Я вообще в пересказе не вижу проблем. Всё логично: тех, кого казнить, знать после казни и уже ничего не могут, и не смогут, да и узнавать тоже.

Отправлено спустя 6 минут 50 секунд:
Вы привели хороший пример к моему хорошему выражению? Может, плохой сможете?

Отправлено спустя 7 минут 51 секунду:
Вообще в переводе с ваших университетских понятий на нормальный русский язык использованная мной субстанция называется аналитической конструкцией.

Отправлено спустя 6 минут 48 секунд:

Аналитическая форма будущего времени является универсальной и существует во многих языках индоевропейской и других семей. Исторически такие раздельнооформленные сочетания (вспомогательный глагол + инфинитив) представляют собой позднюю грамматизацию изначально свободных сочетаний полнозначных слов (Ипатова, 2003; Логунов, 2007)

Источник цитаты: https://gigabaza.ru/doc/194025-p2.html

[H_N]

Вообще не понял, кто остался в неведении

Издеваетесь? Читайте не абзацами, как великие вожди, оставившие свои пометки на каждой странице тысяч прочитанных книг, а по буквам: в неведении остались те люди, которые отвечали на тестовые вопросы Яндекса.

(вспомогательный глагол + инфинитив)

Нет, Вы не о том! Инфинитив-то в нашей злобе на первом месте стоит, не на втором! Но не это главное, а вот это: глагол нсв + глагол св. И в данном случае (знать не смогут), в контексте темы, это, как минимум, не корректно по семантике.

Всё, дальше я вне игры.

[Ваше благородие]

формами русского языка третируют

[daslex]

Ну высказались, возмутились, а по факту не можете дать контраргумент; мой гнв одновременно и инфинитив, и это — факт. Всё, на чём ваша позиция построена, — это ваше личное чувство языка, только вот чувство языка у людей индивидуально. Придумали какой-то вопрос, где его нет, придумали, что якобы так неграмотно, придумали каких-людей, отвечавших на тесты яндекса. Я и не контактировал, кроме как с Ясей, с теми, кто на тесты яндекса отвечал, и что-то мне подсказывает, что она не понимает, что происходит и как на это реагировать, и просто чувство такта ей не даёт вспылить, подобно мне, в теме, в которой вы меня этично, назвав неадекватом, поучали. Вернитесь к проблеме Яси и помогите ей, если будет желание, понять, её разводят или она заблуждается.

Отправлено спустя 34 минуты 13 секунд:
Меня тоже часть художественных оборотов понуждает считать, что так использовать язык неправильно, но так называемые элиты придумали удобную штуку называть литературным приёмом какую-нибудь выверченную семантику, когда им это на руку, и называть ошибкой какой-нибудь изворот остального народа. Двойные стандарты во всей красе.

Если в вопросах теста есть что-то с инфинитивом и глаголом, то тесты не имеют смысла, потому что у них фундамент основан на очевидно спорных позициях, где невозможно дать гарантировано верный ответ, просто потому что другой такой же, как яндекс, деятель поставит в своих ответах, что то, что правильно для яндекса, неправильно для них.

[Яся]

в контексте темы, это, как минимум, не корректно по семантике.

Сто процентов так.

Отправлено спустя 7 минут 47 секунд:

это ваше личное чувство языка, только вот чувство языка у людей индивидуально

Не скажите, не скажите. Режет слух как недодуманная конструкция.

Есть намеренное усиление через словотворчество. Не новояз, нет, а ситуация, когда новый вариант выразительнее и понятнее аналогичного старого варианта, не уступает ему. Есть образность, поэтичность, экспрессивная речь. А есть недочеты, к которым Ваше выражение и относится.

Например, кликабельные вакансии Тинькоффа у меня язык не поворачивается назвать ссылкой-приглашением, потому что такая ссылка обычно используется не на сайтах, а в ТГ, и идет отдельным элементом, когда человек выбирает, нажимать ему или нет. А если на вакансии написано, грубо говоря, повар, а ведет она на страницу с вакансиями грузчиков, то это уже не приглашение, а развод.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

элиты придумали удобную штуку называть литературным приёмом какую-нибудь выверченную семантику, когда им это на руку, и называть ошибкой какой-нибудь изворот остального народа

Интересно. Можно примеры?

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Если в вопросах теста есть что-то с инфинитивом и глаголом, то тесты не имеют смысла, потому что у них фундамент основан на очевидно спорных позициях, где невозможно дать гарантировано верный ответ, просто потому что другой такой же, как яндекс, деятель поставит в своих ответах, что то, что правильно для яндекса, неправильно для них.

Яндекс с большой буквы пишется.
Перед что-то запятая не нужна, что-то пишется через дефис.
... А дальше please translate!

Отправлено спустя 10 минут 58 секунд:
... А. Поняла. Но фраза точно некорректна для восприятия...

Я провалилась на том месте, где у Тинькоффа смешались опасные и чувствительные вопросы, у Яндекса в них есть градация, насколько помню. Но Тинькофф в инструкции сразу предупредил о том, что ему нужно. Это уже я была невнимательна.

Надо бы назначить дату тестирования, чтобы собрать людей.

[daslex]

Интересно. Можно примеры

Сходу нет, но когда встречу, напишу, только смысл? Мне начнут доказывать, что это нормально, что всё красиво, что это чуть ли не верхи литературы и недалёким это понять не дано.

Из той же серии соблюдение традиций и поддержание исключений — с отмазкой, что так надо, потому что что-то исторически так сложилось, и что неважно, что история вышла к ошибке.

В языке есть элемент конкуренции, грамматические формы конкурируют со смысловыми, есть коллизии, мой пример — это коллизия. Когда возникает коллизия, происходит конкуренция, лингвисты бьют друг другу морды и когда наиграются, закрепляют в правилах свою прихоть.

Яндекс с большой буквы пишется

С какой стати? Правило в студию.

Отправлено спустя 4 минуты 50 секунд:
Что вообще такое чувствительные вопросы?

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Но фраза точно некорректна для восприятия

Она была предназначена человеку, умеющему решать задачи на сообразительность, ему прочитать выданный мной текст должно быть так же легко, как насыпать сахару в чай.

[Яся]

Мне начнут доказывать, что это нормально, что всё красиво

Посмотрим.

грамматические формы конкурируют со смысловыми, есть коллизии, мой пример — это коллизия

Тут просто "стук по голове" от неосторожности, смысла нет.

С какой стати? Правило в студию.

Это имя собственное. Просто кавычки в нем не пишутся, как раньше это делалось в названиях. Почему? Практика такая, повсеместно причем, против нее не попрешь. Мир начинает принадлежать брендам и корпорациям, они теперь задают контекст. Яндекс - имя собственное, фирменное обозначение, существующее в смысловом поле, где есть конкуренция между именами. Это не название явления, которое носит всеобщий характер. Я знаю, что в письменной речи, в общении это допустимо. Но Вы меня за речевые допущения, которые делаю я, строжите.

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Что вообще такое чувствительные вопросы?

Это группа вопросов, которые в чатах ИИ попадают в особую категорию. Религия, политика, здоровье, общественные беспокойства и беспорядки, грубо говоря.

[daslex]

Тут просто "стук по голове" от неосторожности, смысла нет

Вам привести пример напрямую, где лингвисты утверждают, что смысл конкурирует с грамматикой?

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Практика такая, повсеместно причем, против нее не попрешь

Я попру. Вы меня не знаете. Форумчане знают.

Отправлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Вы меня за речевые допущения, которые делаю я, строжите

Вы меня тоже строжите. Это хорошо. Так будем же строжить друг друга.

Это группа вопросов,

Само сочетание "чувствительные вопросы" намного грубее фразы "знать не смогут", и вас почему-то это совсем не напрягает, т. е. это норма? Да тут кувалдой можно в ту клавиатуру стукнуть, с которой такое сочетание создано. Не могут быть вопросы чувствительными — и точка.

Отправлено спустя 6 минут 57 секунд:
Вопросы должны быть чувственными.

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Мир начинает принадлежать брендам и корпорациям, они теперь задают контекст. Яндекс - имя собственное

Это не правило.

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:
Эпонимия.

[Яся]

напрямую

Давайте.

Я попру. Вы меня не знаете. Форумчане знают.

Если Вы, например - корректор в коммерческой газете, то никак не попрете.

Само сочетание "чувствительные вопросы" намного грубее фразы "знать не смогут", и вас почему-то это совсем не напрягает, т. е. это норма?

Это тестовое задание! Отметить чувствительные вопросы! Давайте уже врубайтесь в тему топика!

[daslex]

Если Вы, например - корректор в коммерческой газете, то никак не попрете

Поэтому я не корректор коммерческой газеты.

Таких вопросов не существует. Невозможно отметить несуществующее.

Про конкуренцию:

Как правильно говорить: "маши" или "махай"? и допустим ли второй вариант вообще?????спасибо.
Ответ справочной службы русского языка

Варианты конкурируют. "Старой" литературной норме отвечает только вариант маши, но сегодня вариант махай не запрещается словарями.

http://new.gramota.ru/spravka/buro/sear ... r?s=236320

В современном русском языке формально-грамматическое согласование сказуемого и согласование по смыслу конкурируют, и в большинстве случаев (но не всегда!) формы единственного и множественного числа сказуемого взаимозаменяемы

http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=bolshinstvo (позаимствовал из ответа в теме Re: Режет глаз и ухо (Пост Завада #106741))

Отправлено спустя 11 минут 7 секунд:
Чувствительные вопросы — это такие вопросы, которые, когда на них правильно отвечаешь, к тебе целоваться лезут, руками от радости машут, виляют хвостами и делают салют, а неправильно — плачут, истерики устраивают, уходят в депрессию и жить не хотят. Давайте их отметим.

Отправлено спустя 3 минуты 33 секунды:
Только они испугаться, убежать и спрятаться могут.

[Яся]

daslex,
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1089242

Хороший ресурс, никогда не подводит.
См. п. 4.

[daslex]

Вообще Ушакова, на словарь которого вы сослались, разнесли все, кому не лень, время уже того словаря давно ушло. Но ладно. Пусть будет, например, "чувствительный вопрос" = вопрос, больно бьющий по чувствам. Я согласен, так можно, только и для каждого человека будет избирательно всё: что одного заденет, другого не затронет.

Отправлено спустя 7 минут 42 секунды:
Ну а в наших реалиях, где сплошные обиженки, вообще все вопросы можно считать чувствительными. Что ни скажешь — найдётся тот, кто захочет обидеться. Больная эра.

[Яся]

Вообще Ушакова, на словарь которого вы сослались, разнесли все, кому не лень, время уже того словаря давно ушло.

Если его время давно ушло, то что можно сказать о Вашем времени? )

Ну а в наших реалиях, где сплошные обиженки, вообще все вопросы можно считать чувствительными. Что ни скажешь — найдётся тот, кто захочет обидеться. Больная эра.

Не совсем так. У ИИ нет индивидуального подхода к пользователю. Мы для него - представители всевозможных групп. Глобалисты устанавливают фильтры для ответов, задевающих чувства тех или иных групп людей. Ранимые души беззаветных любителей родной словесности им вообще не интересны. Мы с Вами и не группа вовсе. Хотя бы потому, что не можем объединиться по элементарному поводу: пройти несложные тесты онлайн.

[daslex]

Если его время давно ушло, то что можно сказать о Вашем времени

Моё время тоже уйдёт, но пока оно идёт, следует использовать современные словари. В них учтены ошибки прошлых работ, обновлены сведения, и они более точно передают актуальную информацию. А если ещё и верно понимать ценность конкретного словаря, то это что надо.

Отправлено спустя 7 минут 47 секунд:
Я, в целом, допускаю, что могу неправильно считать, но моё чувство диктует, что чувствительный — это умеющий чувствовать, способный прочувствовать и бьющий по чувствам, а чувственный — это наполненный чувств и связанный с чувствами.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:
В словарях и в сети так-то муть, чёткого обозначения нет.

[Яся]

Я, в целом, допускаю, что могу неправильно считать, но моё чувство диктует, что чувствительный — это умеющий чувствовать, способный прочувствовать и бьющий по чувствам, а чувственный — это наполненный чувств и связанный с чувствами.

Согласна. Это свойства субъекта. Но субъектом становится ИИ, а мы - его объектами, се ля ви. И такую ситуацию не исправишь корректировкой словарей. Да и нет такой корректировки, которая плывет против течения жизни, черт бы его побрал, это течение.

[daslex]

AI (обученная модель псевдо ИИ) работает по принципу "как большинство решит, так я с бо́льшим числом результатов и буду делать. Сама идея создать ИИ с помощью современных технологий и знаний не более чем утопия, и не более чем обман. Создадут свой чат жэпэтэ, ничем не выдающийся, забесплатно, и увидите ещё, что будут его выдавать за собственные наработки. Тут за эти тесты людям доплачивать надо, и правильная форма их проведения: от человека обязательное доказательство знаний в специальности, т. е. диплом или сертификаты, подтверждающие квалификацию, подтверждение личности и доплата ему (инвестиции в него, на минималках) за качественное прохождение тестов (но на самом деле обучение нейросетевой модели) с предпоссылкой к постоянному устройству обучать нейросети бренда.

Отправлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Странно, что деньги за это ещё и брать не стали.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Это сообщение — результат вашего последнего на этот момент сообщения.

Отправлено спустя 8 минут 20 секунд:
В русском языке не работает правило "большинство всегда право": большинство говорит "ложу", а меньшинство на это кладут, ничем не умея опровергнуть, и меньшинство правое, а большинство окунутое.

[daslex]

Ну и не понимаю я, где логика? У ИИ нет чувств (факт? — факт). Какие, блин, чувственные или чувствительные вопросы можно задать ИИ? Вообще это нейросети и модели нейросетей, а не ИИ, но ладно. Модель нейросети можно научить, следует ли считать чувственным (чувствительным) вопрос, но нельзя ей задать чувственный (чувствительный) вопрос, потому что от современной модели не будет никакой отдачи чувств. Поэтому тест может определять понимание человеком возможность задеть неаккуратными словами чьи-то чувства, но не чувства модели, как вы всё это видите и преподносите, и умение понимать такие моменты (что что-то и что это, что может обидеть, оскорбить, унизить) — один из ключевых факторов обучения нужной заказчикам модели.

[globus]

Чувствительные вопросы — это такие вопросы, которые, когда на них правильно отвечаешь, к тебе целоваться лезут, руками от радости машут, виляют хвостами и делают салют, а неправильно — плачут, истерики устраивают, уходят в депрессию и жить не хотят

Нет, это персоны такие могут быть. А от чувствительных вопросов возникают разные чувства, такие как радость, злость и т.д.
А чувственных вопросов, как раз, быть не может. Это свойство опять же персоны. Ну или восприятия.
Это моё мнение на основе чувствования языка))

но нельзя ей задать чувственный (чувствительный) вопрос, потому что от современной модели не будет никакой отдачи чувств.

Если оно по Вашим же словам действует на основе мнения большинства, подделывается под людей, так почему бы и нет.

[daslex]

globus, потому что глухой может сказать, что слышит немого, а немой показать, что глухой его услышал.

[Яся]

daslex, Вам действительно комфортно говорить и рассуждать о том, чего Вы не знаете и не пытаетесь даже узнать? Я чувствую испанский стыд.

[Robert]

Недавно я попыталась пройти тест на вакансию "Пишущий редактор в Яндекс", где завалила тест по русскому и по фактчекингу.

А где этот тест можно пройти? Не могу найти. Давно хотел проверить себя)) На вакансию не претендую, чисто из любопытства.

[Яся]

А где этот тест можно пройти? Не могу найти. Давно хотел проверить себя)) На вакансию не претендую, чисто из любопытства.

Ох, где-то на HH.ru я откликнулась на эту вакансию (или похожую на нее), и мне Яндекс прислал на электронку приглашение. Вы лучше сначала попробуйте себя на Тинькофф для разогрева.
Давайте тут, вместе! Все равно не устроитесь у него, но хоть опыт и представление получите.