Что такое ФОНЕМА? ⇐ Фонетика и орфоэпия

[tnaia]

Что такое фонема.

Фоне́ма [fɐˈnʲemə] (др.-гр. φώνημα — «звук»)[3] — лексографический символ[4] в фонотипии: минимальная единица звукового строя русской и иной — иноземной, словесности и/или языка, их произносящего; в целом — не имеющая в своей базовой основе самостоятельного лексического или грамматического значения, хотя — в отдельных случаях и в исторических моментах развития речи, могла быть осмысленно-образной единицей говора.[5][6]

Русскоязычная форма слова «фонема» является заимствованным производным от др.-гр. φώνημα, в современном синонимном значении — «звук», однако…

А. Н. Погребной-Александров определяет этот термин как «возвратный», или — исконно славяно-русское слово, и поясняет его происхождение от древнерусской словесности в нераздельном письме, со значением — «немой фон» (фона нема), что определяется отсутствием каких-либо образных значений в отдельно-произносимом «пустом» и «фо́новом» звуке букв.[8]

Термин «фонема», — в близком современному смыслу сло́ва, — ввели работавшие в Казани польско-российские лингвисты Н. В. Крушевский и И. А. Бодуэн де Куртенэ. После ранней смерти Крушевского, Бодуэн де Куртенэ указывал на его приоритет во введении термина «фонема» в международный лингвистический оборот.

Необходимо заметить, что в относительно далёкие — доисторические времена, отдельные звуки человеческой ре́чи и даже единичные оклики, щелчки, клики, цоканья языком[11] и манипуляции с жестами или мимика, выполняли роль символьной передачи о́браза и соответствовали целостным и выразительным (в какой-то мере) речевым оборотам, как часть предложения или фразы, так и условного сло́ва.[12] К примеру, в русском языке до недавнего времени сохранялись и где-то сохраняются до сих пор речевые обороты со смысловым звучанием отдельных «фонем», часть из которых вошла в современные слова́ и термины, будучи в прошлом короткой фразой или высказыванием.

Для примера можно продемонстрировать такие «звуковые термины» как «е» (есть, — в качестве присутствия или наличия, а не только и не столько еды: — «О, е…»), «a» (неопределённый артикль в определении существительного в единственном лице и при упоминаний его в первый раз), «ю» («to you» = «ту ю» — «тебе/для тебя»: русское просторечное и диалектическое созвучие слову — «ту́ю», а также словам «ту/та/те»… «твою́»),[13] «я» и «ся» («с я» — «с собой», себя), или — «ать /ить /и-дь» (начало повторного движения /идти /иди), «м.б.» («мэйби» англ. maybe — «может быть»),[14][15] «цэ/це» (это есть), «ще» (ещё есть в наличии) и т.д.[16][17][18][19]

Фонема (лексографический символ в фонотипии), это не буква — при замене которой изменится и слово, а именно звук — при замене которого, написанное слово может остаться неизменным, но значение произнесённого, будет — совершенно иным.[4]

В связи с некоторыми особенностями звучания или произношения отдельных букв того или иного русского сло́ва, возможно недопонимание собеседников и затруднения в осознании ре́чи; особенно затруднительно распознавание вродебы схожих по звучанию, но различных по начертанию словарных единиц (не́честь/не́чисть, благословить/благославить, котноязычность или косноречие, или приведённое в пример выше — Солнце/«сон це», и т. д.): произносимых с характерным национальным говором и акцентом, или — при нарушении речевого функционирования и при отсутствии отработанной и правильной дикции, а также — в диалектических предпочтениях говорящих.[5]

Фонемическое начертание слов может сильно отличаться от обычного — алфавитно-азбучного, и соответствует именно приближённому к звучанию той или иной буквы в сказанном кем-то из людей: — в основном, фонемами отражаются «членораздельные» звуки человеческой ре́чи, и, определение таковых у животных — в точном соответствии их коммуникационных сигналов, лишь условность. Фонемными символами в словарно-пояснительной терминологии, — к примеру, — определяют транскрипцию слов английского (англ. apple [ˈæp(ə)l] — яблоко [ˈjæbləkə]), либо иного — иностранного языка (platdeutsch нем. ärpäl — яблоко [ˈjæbləkə]).

В русской словесности, ещё в дореволюционный период коммунистического переворота 17-го го́да, XX столетия — по современному летосчислению, сохранялась архаичность языка и письменности, — как и в уже́ «древние» для нас «средние века́», и, много-много Лет тому́, ранее: — не существовало правил точного изображения тех или иных слов в че́ртах и резах русской письменности, и каждый — владевший буквенной азбукой, составлял тексты на слух и по своему собственному разумению. Лишь начальное (условно, — «церковно-приходское», и не обязательно — православное) образование и отсутствие большого количества письменных источников и примеров, затрудняло в пополнении академического словарного запаса гра́ждан, а зарубежное образование знати и избранных, в последующем и учителей (возможно) искажало национальную оригинальность языка, внося диалектические неточности в произношении и иностранную терминологию говоро́в с различных территорий и местностей. Некоторые молодые люди приобретали «дислалию» или косноязычие, в семинариях и университетах иноязычных стран, привнося искажения эти и на родину — с возвращением.

Возможно именно так в русской словесности появились — «косноязычность», вместо — «костноязычность», или — «косность ума» (как полоумие), а если учитывать тенденцию неверного отражения фонем в русской письменности, то слова́ крёстный, крестник, Солнце и т. п., останутся без букв «Т» и «Л», и… — наше светило, превратится всего лишь в «сон», так как древнерусское слово «це» соответствует современному — «это».

На примере утерянных букв русских, можно продемонстрировать и потерю смысла некоторых слов — для которых (теперь) необходимы дополнительные словопрения и словоблудия в пояснениях значений. К примеру, слово «есть» стало многозначным — требующим дополнений в определении. В дореволюционной письменности условный сейчас звук «Е» соответствовал двум буквам «Е» и «Ять». Слово, «есть» (краткая форма, — «Е»/«Е.с» — «есть, сударь» /как бы мы отрывисто сказали «ес.ть», отдав «чес.ть» в армии, сродни произношению «ваш.броть», в обращении — «ваше благородие») — определяло «наличие» (присутствие /да /здесь /сущее /существующее и т. д.), в противовес слову — «ѣсть» (кушать, вкушать, принимать пи́щу). Различие в звучании этих букв хорошо слышно в слове «жене́», которое раньше было бы написано с буквой «Ять» в окончании — «женѣ». Даже смена ударений в первом слоге сло́ва, с «женѣ» на «Же́не» (дать что-то) не изменяет особенности звучания буквы «Е», отличной от «Ять».

Фонемы, в настоящее время, и предусмотрены для отображения звуковых нюансов и различий в произношении тех или иных слов и букв (вне зависимости от того, гласные они или согласные): при помощи различных символов, отображающих фонемы, отражается долгота или краткость звучания буквы, возможные изменения в твёрдости и мягкости произношения буквенных символов сло́ва, характер изменчивости плавающего звука и т. д.

Соответственно, слово — «жена», несёт в себе таинство древнерусской и славянской нераздельной письменности, в значениях: — «Ж» (жизнь/живот),[17] «Е» (есть — в качестве сущего или присутствия, а не ѣсть пи́щу), «на» (дающая/дарующая), и — фонемы, используемые в условном и графическом изображении звуков ре́чи, могут отобразить это различие — как, по примеру дореволюционного письма́, мы бы использовали уточняющие буквы — «Е» и/или «Ять», в начертании существительного, на пергаменте.[24]

«В настоящее время, — замечает Алексей Николаевич Погребной-Александров, — просматривается „дислалия“ в отношении фонем русского языка, при описании русских звуков отдельными представителями филологической и лингвистической науки, — перекочевавшим и в виртуальное пространство интернета, — при которой „слабость слуха“ или его отсутствие, а также отвратительная дикция — не владеющих в полной мере русской словесностью, проявляется в искажении звуковой подражательной составляющей при произношение тех или иных слов и терминов русских»..[5]

«Условные лексические упрощения „в кос(t)ноязычии“ и лексографические сокращения в письменности пояснений и фенотипии, со временем (для кого-то) становятся „нормой“ языка и словесности русской: — зачем трудится и напрягать „ся и иного“ в обучении правильной дикции, чёткого и грамотного произношения звуков? — и так поймут… — думают зачастую».[4]

И ещё...

Так-как функцией применения и анализа фонем является различие и отождествление конкретной морфемы,[29] — они рассматривается в тесной связи как с морфемным рядом,[30] так и в каждом единичном и значимом, для слова, случае;[31] чем точнее определён конкретный и соответствующий смыслу сказанного, звук — определяемый конкретной фонемой, — тем точнее возможен и анализ, а соответственно ему — и воспринимаемый смысл говорящего, который более точно может быть записан в словарно-буквенных значениях — с возможностью фиксации отдельных нюансов, в передаче мысли и образов говорящего.[5]

В данном случае, не обязательно, что морфема определяет ту или иную фонему в слове, так как — в отдельных случаях, условно «академические» правила или словарно-энциклопедические источники, не предусматривают того или иного сказанного — в виде слова или термина, на что указывается зачастую: — такого… нет; соответственно, и — рассматриваемое, не будет соответствовать указанной морфеме в чём-то конкретном.[5] Однако, есть иные связующие и морфемные единицы — которые могут быть использованы в анализе.

[Завада]

друг-друга

Гы-гы...

[Илья Сухарев]

Необходимо заметить, что в относительно далёкие — доисторические времена, отдельные звуки человеческой ре́чи и даже единичные оклики, щелчки, клики, цоканья языком[11] и манипуляции с жестами или мимика, выполняли роль символьной передачи о́браза и соответствовали целостным и выразительным (в какой-то мере) речевым оборотам, как часть предложения или фразы, так и условного сло́ва.

Это совсем не очевидно. В том смысле - что это всего лишь частное мнение...

[tnaia]

Это совсем не очевидно.

Смотря кому... Кто этого не знает и не изучал, -- конечно.

всего лишь частное мнение...

Всё чьё-то частное мнение, даже опубликованное в книжках. Иного нет. Даже условно-коллективное, складывается из частного...

[Рязанцев]

Несмотря на разногласия между последователями МФШ и ПФШ они дополняют друг друга.

Некоторые авторы придерживаются именно такого пути решения проблемы множественности фонологических описаний, которые имеют место в современной лингвистике. А так как это является совсем не единичным мнением отдельно взятого теоретика, то попробуем ещё раз объяснить ущербность данной точки зрения, ведь как говаривал один из наших руководителей: «Попытка – не пытка!»

Ошибка М.В. Панова свидетельствует о его гениальности, а не трещине в "здании МФШ".

В-четвертых, он еще раз (впервые - с "волнами" и "квантами") применил запрещенный в науке прием - сравнение: "Пусть одни и те же дела разбираются одновременно двумя судами — один исходит из презумпции виновности, другой - из презумпции невиновности. Тогда приговоры по одному и тому же делу часто были бы в этих двух судах различны. Различен оказался бы состав осужденных, различна статистика преступлений и т.д. Так и в фонетике: синтагматический анализ исходит из "презумпции нетождественности", парадигматический - из "презумпции тождественности"; поэтому они строят разные ряды фонетических единиц, устанавливают разные закономерности, обосновывают разные выводы [подчеркнуто мной - А.К.]" [18, 13]. Рисуется воображаемая картина, ей в соответствие ставится реальность языка и при этом подразумевается, что воображаемая картина и объясняет противоречия, обнаруженные в языковом материале. О талантливости М.В. Панова свидетельствует, кроме всего прочего, и тот факт, что на большую часть научной общественности эти приемы подействовали. Но отнюдь не на А.А. Реформатского, с оценкой которого мы вполне солидарны.
Между тем, как почти всегда у М.В. Панова, его ошибки и противоречия дороже последовательности и безошибочности многих иных лингвистов. Он обнаружил в фонологии противоречие между синтагматикой и парадигматикой, разрешение (а не отстаивание) которого способно вывести нас к новому фонологическому знанию.
Путь к этому на удивление тради-ционен. Надо принять восходящую еще к Платону идею о тождественности синтагматики и парадигматики и вернуться к самоочевидной для ученых ХЕХ века мысли: "история языка - это и есть теория языка". Положения исторической фонетики могут быть без особого труда «переодеты» в наимоднейшие наряды позиционной и генеративной фонологии. Но главное - они будут не просто констатировать, а объяснять факты современного русского языка или требовать их объяснения - при обнаружении аномалий.
В 1962 году С. И. Бернштейн сетовал: "Не скрою, что моя разработка последнего вопроса [анализ отношения фонологических единиц к знаменательным единицам языка (морфемам, словам, лексическим гнездам) — А.К.,] для которой мне не удалось найти опорные точки в фонологической литературе, меня не вполне удовлетворила: параллелизм в отношении последнего звена — лексикологических единиц - оказался неполным" [2, 63].
К счастью, с тех пор (напомним, что сама статья была написана в 1936 году) положение изменилось. Теперь можно опереться на работы не только Бодуэна, но и Н.С.Трубецкого, самого С.И.Бернштейна, А.А.Реформатского, Д. Борта [7], Ю.С.Степанова, Г.П.Мельникова, Л.Г. Зубковой, Г.А. Климова, и Т.В. Булыгиной [5; 6].
А самое главное - на сегодня русистика располагает идеально подготовленным материалом для решения этой проблемы. Этот материал содержится в "Словаре морфем русского языка" А. И. Кузнецовой и Т. Ф. Ефремовой, в котором сведены в морфемы корневые морфы 52.000 слов русского литературного языка. Несмотря на то, что указанному словарю уже 15 лет, он, насколько нам известно, еще не был объектом фонологического исследования, что представляется досадным упущением.
Как видим, именно МФШ, причем -что особенно приятно - в союзе со Л.В. Щербой, дает всё необходимое, как в плане теории, так и в плане материала, для нового этапа "погружения в фонему". (http://www.vevivi.ru/best/Fonema-aksiom ... 90747.html )

[BWM]

Внесу в тему свои 5 копеек.

Каждая наука начинается с элементарного “кирпичика”. В учении о звучащей форме языка, или о речеведении, по современным представлением, таким “кирпичиком” является ФОНЕМА. К сожалению, до настоящего времени не существует единого определения этого понятия, которое удовлетворяло бы всех лингвистов.

Дело в том, что далеко не каждое определение является качественным, то есть содержание какого-либо понятия в случае его качественного определения должно иметь адекватную систему признаков предмета, а за пределами объема качественного определения не должны оставаться предметы с той же или с почти той же самой системой признаков. Нередко качественных опредений того или иного предмета не существует и в каждом конкретном случае приходится довольствоваться каким-либо "рабочим определением".

В случае определения понятия "фонема",похоже, проблема и состоит в поиске качественного определения.

С чем бы я согласился, это: - «Фонема (греч. phoneme - звук). Кратчайшая звуковая единица. Поэтому на сказанное в теме: - Вообще-то я понял "кратчайшая" не в смысле длительности во времени, я бы ответил "нет". Вот цитата из статьи "Акцент и возраст" из Интернет-издания "Pilot-bc.ca", 2013, №6, с. 29-32

... мы коснемся только неправильного произношения звуков, то есть фонетического акцента. Нейрофизиологи причиной фонетического акцента называют неспособность головного мозга взрослых людей различать некоторые звуки неродного языка: если ребенком человек не слышал иностранную речь, то при самых интенсивных занятиях взрослый человек никогда не сможет научиться правильному произношению отдельных фонем – кратчайших звуковых единиц языка. Взрослые люди просто не могут распознавать звуки, которые длятся меньше 35 миллисекунд.

Хорошую иилюстрацию дал юморист:- Дэвушка, сдэлайте мнэ курины варони яйца!
- Это как?!
- Бирете каструлька, кладете яйца в воду, варите, получаются варони курины яйца, что тут нэпонятно?

Отсюда первое важное следствие - наличие в определении признака "кратчайшая".

[BWM]

Примеры неправильного произношения слов детьми: “сойныско” – солнышко; “сяник” – чайник;...

Ответ есть здесь -
Основные этапы развития слуховой функции у ребенка
Слуховой анализатор человека начинает функционировать уже с момента его рождения...

... Следует, однако, отметить, что в норме развитие слуховой дифференциации предшествует уточнению произносительных навыков. Это обстоятельство находит свое отражение в том, что дети 2—3 лет, полностью различая на слух звуковую структуру слов, не могут ее воспроизвести даже отраженно. Если предложить такому ребенку повторить, например, слово карандаш, он воспроизведет его как «каландас», но стоит взрослому сказать вместо карандаш «каландас», как ребенок сразу же определит фальшь в произношении взрослого.

Поэтому в систему признаков фонемы вряд ли стоит включать все, что связано не с восприятием, а с вопроизведением речи.

[Рязанцев]

Фонема это звук языка, а с ошибками произносится звук речи.

Вводя в обиход греческий термин phonema, И.А. Бодуэн де Кутренэ противопоставил эту единицу, рассматриваемую как единицу языка, звуку речи.
Звук речи – это конкретный элемент, произнесенный конкретным лицом в конкретном случае; это некая точка в артикуляционном и акустическом пространстве.
Звук языка (фонема) – некая абстракция звуков речи, близких в артикуляционном и акустическом отношении, определяемых говорящим как тождество. Фонема воспринимается как звуковой тип, эталон звука, существующий в сознании говорящего. Произнести и услышать фонему невозможно, так как это абстракция.
Фонема, как и звук, не имеет значения, но служит для отождествления и различения других более крупных значимых единиц языка – морфем и лексем. Фонема, таким образом, выполняет две основные функции в языке перцептивную (лат. perception «восприятие» ) и сигнификативную (смыслоразличение). (http://files.lib.sfu-kras.ru/ebibl/umkd ... ctures.pdf )

[BWM]

Фонема это звук языка, а с ошибками произносится звук речи.

Это не ошибки, это иное произношение, которое не глядя позволяет отличить сибиряка от москвича, а среди англоговорящих уверенно опознать "спанглиш", "рунглиш" и иные акценты.

Звук языка (фонема) – некая абстракция звуков речи, близких в артикуляционном и акустическом отношении, определяемых говорящим как тождество. Фонема воспринимается как звуковой тип, эталон звука, существующий в сознании говорящего. Произнести и услышать фонему невозможно, так как это абстракция.

Вот это пример некачественного определения, содержащий противоречия:
а) если фонема противопоставляется звуку речи, то почему она "воспринимается как звуковой тип"?
б) если фонема - "некая абстракция звуков речи", то что дает основания считать ее "эталоном звука"?
в) - некая точка в артикуляционном и акустическом пространстве есть нечто, не имеющее конкретных признаков. Как и "некая абстракция".

Произнести и услышать фонему невозможно, так как это абстракция.

Возможно, что Ян Нецислав Игнаций Бодуэн де Куртенэ в 1885 году так и считал. Современная нейрофизиология установила следующее:
1. взрослый человек проигрывает шестимесячному младенцу в способности воспринимать и различать быстро произносимые два или более последовательных звука. Есть фонемы, звучащие не более 35 миллисекунд и даже меньше. Сенсорная кора головного мозга взрослого не успевает их распознать, то есть просто не слышит.
2. Мозг каждого человека, и ребенка и взрослого, содержит одинаковое количество нейронов, но у детей на 30 процентов больше контактов одного нейрона с другими, чем у взрослых. Это более одного квадриллиона межнейронных связей. Поэтому у детей выше скорость восприятия звуков и они продолжают воспринимать речь даже тогда, когда промежуток между фонемами становится короче их продолжительности. Эта исключительная способность уже с девятимесячного возраста начинает снижаться. Приблизительно с двенадцати лет способность научиться говорить без акцента на иностранном языке утрачивается.

Простой пример зависимости восприятия звука от скорости - когда катушечный магнитофон "зажевывает" пленку, аудиозапись идет с такой скоростью, что ее невозможно понять.

[Рязанцев]

Простой пример из детства: некоторые дети не умеют произносить отдельные звуки речи. Ребенок, увидев агрегат по производству кирпича, выразился-"квасная заводивка" (классная заводилка). Основное это неумение выговаривать звук "л" так, что вместо слова "заводилка" вынужденно пишешь "заводивка" (смысл удерживаешь по контексту). Это не акцент, а ошибка в произношении звука. Акцент ,возможно, немного другое-по максимуму могут заменить звуки языка (сибирское-чё к чему), но звуки речи произносят относительно верно.
Восприятие звуков очень индивидуально. Недаром пишут про музыкальный слух. Тут влияет не только способность различать оттенки звука, но и способность запоминать их. Следующая ступень-воспроизведение запомнившихся звуков (и мелодий). В этом случае важна гибкость мышления и возможности исполнения (голосом, инструментом и т.д.)

[BWM]

Простой пример из детства: некоторые дети не умеют произносить отдельные звуки речи. Ребенок, увидев агрегат по производству кирпича, выразился-"квасная заводивка" (классная заводилка). Основное это неумение выговаривать звук "л" так, что вместо слова "заводилка" вынужденно пишешь "заводивка" (смысл удерживаешь по контексту). Это не акцент, а ошибка в произношении звука.

Во-первых, об этом в теме уже сказано -

... в норме развитие слуховой дифференциации предшествует уточнению произносительных навыков. Это обстоятельство находит свое отражение в том, что дети 2—3 лет, полностью различая на слух звуковую структуру слов, не могут ее воспроизвести даже отраженно. Если предложить такому ребенку повторить, например, слово карандаш, он воспроизведет его как «каландас», но стоит взрослому сказать вместо карандаш «каландас», как ребенок сразу же определит фальшь в произношении взрослого.
http://pedlib.ru/Books/1/0330/1_0330-34 ... k_page_top

Во-вторых, это не акцент и не ошибка - это возрастная особенность. Которая исчезнет со временем. Акцент не исчезает никогда. Его можно уменьшить, сгладить, но невозможно убрать полностью в силу названных физиологических причин. Взрослый человек теряет способность воспринимать фонемы чужого языка и не может потому точно их воспроизвести, но речевой слух как способность (сформированная в детстве) различать звуковой состав речи остается. Поэтому мы и слышим акцент.

Музыкальный слух - лишь другая сторона слуховой функции, им обладает не каждый, но каждый говорит. Фонемы связаны с речью. Не думаю, что в определение фонемы должны присутствовать характеристики музыкального слуха.

[Рязанцев]

Вот пример именования этого явления не ошибками, а "дефектами" речи в кратком курсе лекций по логопедии. И сразу в тексте видна нечеткость применения терминов: "звуки речи" это не фонемы. Далее по тексту краткого курса видно, что в целях сокращения речевоспроизведения термин "звук речи" подменяется на термин "фонема", хотя по тесту видно, что речь идет именно о "звуке речи", а не о фонеме (звуке языка, имеющем аллофоны). Фонем в русском языке ограниченное количество (по данному курсу 6 гласных и 36 согласных), и их нельзя произнести-можно только распознать по относительно правильно произнесенному звуку речи. Недостатки речи зачастую с возрастом не проходят несмотря на прилагаемые к этому усилия.
Человек имеет не только акцент, но и тембр голоса, по которому его опознают. Фонема не противопоставляется звуку речи, а ставится в соответствие звуку речи определенного качества. Легче всего распознать голос конкретного человека его партнеру с музыкальным слухом. Некоторый диссонанс в определение фонемы вносит слово "абстракция", но фонема имеет вполне материальное выражение в виде записи средствами алфавита и этим ставится в соответствие звуку языка.

"Функциональная дислалия. К ней относятся дефекты воспроизведения звуков речи (фонем) при отсутствии органических нарушений в строении артикуляционного аппарата.
Недостатки произношения фонемы л имеют ряд разновидностей. Пожалуй, наиболее распространенным видом ламбдацизма является воспроизведение в качестве фонемы л двугубного сонанта w, который слышится, например, в английских словах why, what. " (http://tulpar.kpfu.ru/pluginfile.php/19 ... %D0%B9.pdf )

[BWM]

Вот пример именования этого явления не ошибками, а "дефектами" речи в кратком курсе лекций по логопедии. И сразу в тексте видна нечеткость применения терминов: "звуки речи" это не фонемы. Далее по тексту краткого курса видно, что в целях сокращения речевоспроизведения термин "звук речи" подменяется на термин "фонема", хотя по тесту видно, что речь идет именно о "звуке речи", а не о фонеме (звуке языка, имеющем аллофоны).

Я правильно понимаю, что в данном случае высказывание об использовании логопедией, наукой о нарушениях речи, термина "дефекты", должно поддержать тезис: - звуки речи не являются фонемами?

[Рязанцев]

Звуков речи неограниченное количество с акцентными и прочими особенностями, а фонем в языке лишь несколько десятков.

[BWM]

Точный физический анализ может показать, что даже один и тот же человек никогда не произносит одинаково один и тот же звук, например, ударный [а]. Однако пока все эти варианты произношения позволяют правильно опознавать и различать слова, звук [а] во всех его вариантах будет являться реализацией одной и той же фонемы <а>. По этой причине фонем меньше, чем звуков речи.

Как говорят фонологи, фонема как абстрактная единица языка соответствует звуку речи как конкретной единице, в которой фонема материально реализуется. Годовалый младенец понятия не имеет о схоластических упражнениях фонетиков и фонологов. Он слышит звуки речи матери, воспринимает фонемы и будет позже воспроизводить фонемы, способность различать которые в чужом языке будучи взрослым он потеряет. Отсюда и акцент.

Поэтому фонему и определяют таким образом -
Phoneme, in linguistics, smallest unit of speech distinguishing one word (or word element) from another, as the element p in “tap,” which separates that word from “tab,” “tag,” and “tan.” A phoneme may have more than one variant, called an allophone (q.v.), which functions as a single sound;
https://www.britannica.com/topic/phoneme

phoneme
one of the smallest units of speech that make one word different from another word:
https://dictionary.cambridge.org/dictio ... sh/phoneme

Акустическая форма речи представлена в виде звуковых сигналов, восприятие которых происходит в результате дробления речевого потока на участки. Такое дробление обеспечивает восприятие фонем. Вместе с тем происходит и интеграция отдельных элементов в речевой поток.
http://www.braintools.ru/article/9510

[Рязанцев]

В годовалом возрасте у ребенка есть способность воспроизводить звуки речи, но нет языка. Ему нужен переводчик и очень способный, так как реализовать свое право на жизнь он может преимущественно ревом. Он только начинает с помощью близких людей понимать, что другие звуки помимо рева могут иметь какое то значение, то есть, иметь в нашем понимании фонемный статус. В этом установлении соответствий нет никакой абстракции (прицепили же слово!). Разбирается ребенок недолго: к полутора годам появляется какая-никакая речь. Акцент появляется и закрепляется в более позднем возрасте (http://blog.antiflash.ru/?go=all%2Fo-prirode-akcenta%2F )

"Один из самых распространенных звуков, которые произносит малыш в этом возрасте – это «Ы». Как правило, этот звук сопровождается тем, что малыш показывает пальцам на какой-нибудь предмет. Очень часто родители злятся из-за этого на ребенка и пытаются объяснить ему, что так делать нельзя. Но это не правильно. Психологи считают, что указательный жест является еще не развившейся формой хватательного движения. Ребенок, в силу своего возраста, просто не в состоянии взять тот или иной предмет который ему хочется. А объяснить свое желание родителям он просто не умеет.
Звук «Ы» является пассивным словарем ребенка в развитие речи. Т.е. это означает, что малыш прекрасно понимает и узнает тот или иной предмет, но сказать его название не может. Как правило, если родители не пытаются отучить ребенка от этого жеста, а наоборот пытаются понять что же хочет сказать им их малыш и помогают ему в этом, пассивный словарный запас ребенка быстро увеличивается. А это напрямую ведет к тому, что в скором времени он вполне может стать активным, т.е. вместо «Ы» ребенок начнет произносить сами слова." (http://www.kraskizhizni.com/baby/1-3/15 ... go-rebenka )

[BWM]

Свои 5 копеек в теме закончу так - фонематический слух как способность человека слышать и распознавать фонемы, есть способность, присущая ранним стадиям анатомо-физиологического развития ребенка. Фонетика с учетом данных нейрофизиологии описывает феномен фонематического слуха на основе конкретных параметров звука: частота, интенсивность, длительность, область усиленных частот. Восприятие фонем продолжительностью 30 – 40 миллисекунд взрослым человеком утрачивается, что приводит к появлению акцента при воспроизведении иностранного языка.

Of crucial importance is that infants are well equipped from birth to deal with their native acoustic world, and that important language-relevant changes happen within the first year of life. Immediately after birth, newborns can discriminate the phoneme inventory of all languages, an ability that is no longer present in adults (Eimas et al. 1971; Eimas 1975; Lasky et al. 1975; Werker & Lalonde 1988; see Kuhl 2004, for a review). Thus, children come equipped with the potential to differentiate between phonemic contrasts of all languages. In addition to this potential, young children are able to categorize similar phonemic segments despite overt differences, due to different speakers, different speed or varying phonetic environments (Kuhl 1979, 2004; Miller & Liberman 1979; Eimas & Miller 1980; Hillenbrand 1984). In the course of their first year of life, babies lose the ability to distinguish all of the world's phonemes, as they become more and more tuned to the specifics of their mother tongue.
http://rstb.royalsocietypublishing.org/ ... /1536/3697

Создается впечатление, что в отличие от фонетики, фонология оперирует некачественными определениями: "абстракция звуков речи", "некая точка в артикуляционном и акустическом пространстве", "произнести и услышать фонему невозможно", но при этом существует (МФА, IPA) - фонетический алфавит, состоящий приблизительно из 95 фонем (звуков речи), представляющий все фонемы существующих ныне языков мира. Может быть и не надо изобретать "альтернативную фонетику", а нужно всего лишь подправить дефиниции в фонологии.

[Рязанцев]

Я не согласен с тем, что ребенок до года в состоянии различать фонемы всех языков. Освоение ребенком языка проходит в несколько этапов: послеродовый рев (элемент выживания), "гуление" с 3 месяцев, лепет с 6 месяцев, первые слова к одному году (с "ы-канием"), фразовая речь с 2 лет.
Речь ребенок осваивает вначале односложными слогами (согласный-гласный и гласный) без стечения согласных. "Советский энциклопедический словарь" (М., Сов. энциклопедия,1981) определяет слог как "минимальную произносительную единицу речи, состоящую из одного или нескольких звуков, которые образуют тесное фонетическое единство". К определению надо бы добавить еще, что слог является звеном акцентно-тонического строя речи, без чего самой речи нет. В отличие от фонем, которые отличаются крайне пестрыми физико-акустическими свойствами, слог отличается артикуляционно-фонетической выделяемостью. Однако, основная произносительная единица-слог-выпадает из поля наблюдения. Этим в значительной степени объясняются тайны слияния звуков. Также без этого сложно поставить верный диагноз недостатков речи (данное сообщение составлено на основе работы З. В. Поливара "Дифференциальная диагностика речевых дисфункций у детей дошкольного возраста". Монография.Тюмень, Издательство Тюменского государственного университета, 2007).

[BWM]

Я не согласен с тем, что ребенок до года в состоянии различать фонемы всех языков.

Thus, at the end of the first year of life, infants certainly have access to phonological representations similar to those present in adults.

Common Neural Basis for Phoneme Processing in Infants and Adults

Overall, our study suggests that 2 months of experience with the postnatal environment enables infants to encode an unfamiliar stimulus. The underlying processes of voice recognition at this age might include stimulus discrimination (reflected in the P2), processing the second syllable of the stimulus word (P750), as well as detection of novelty (NSW) and updating of memory for the encoded novel stimulus (PSW).

Auditory recognition memory in 2-month-old infants as assessed by event-related potentials

Освоение ребенком языка проходит в несколько этапов: послеродовый рев (элемент выживания), "гуление" с 3 месяцев, лепет с 6 месяцев, первые слова к одному году (с "ы-канием"), фразовая речь с 2 лет.
Речь ребенок осваивает вначале односложными слогами (согласный-гласный и гласный) без стечения согласных. "Советский энциклопедический словарь" (М., Сов. энциклопедия,1981) определяет слог как "минимальную произносительную единицу речи, состоящую из одного или нескольких звуков, которые образуют тесное фонетическое единство". К определению надо бы добавить еще, что слог является звеном акцентно-тонического строя речи, без чего самой речи нет. В отличие от фонем, которые отличаются крайне пестрыми физико-акустическими свойствами, слог отличается артикуляционно-фонетической выделяемостью. Однако, основная произносительная единица-слог-выпадает из поля наблюдения. Этим в значительной степени объясняются тайны слияния звуков. Также без этого сложно поставить верный диагноз недостатков речи (данное сообщение составлено на основе работы З. В. Поливара "Дифференциальная диагностика речевых дисфункций у детей дошкольного возраста". Монография.Тюмень, Издательство Тюменского государственного университета, 2007).

Здесь речь идет о воспроизведении звуков. Которое по времени отстает от их восприятия ребенком.

[dina]

Дорогие друзья!
Синтаксис и пунктуация – душа предложения. Вашему вниманию предоставлен урок, который поможет увидеть разнообразие синтаксических единиц и постичь секреты грамотного пунктуационного письма. Успехов вам в поисках секретов пунктуации!