Нет не то и не это. Я знаю точно, что там написано. Но, как уже говорил, без разрешения Р.Хренова, не смею озвучить, т.к. он обращался не ко мне с вопросом, аИМЯ:лёлик:
Вроде внизу 1760, это год
Наверно, 1460 год, время княжения Василия Темного.
Держись, держись, мой inidax!1760, это год
Наверно, 1460 год, время княжения Василия Темного.
И ещё много чего не было.лёлик:В России не было 1460-го года.
"Бред сивой кобылы", например.лёлик:А какие словы вы считаете резкими и бранными?
Это не два варианта.лёлик: Автор темы предложил вам выбрать один из двух вариантов,
Это он правильно сказал. Я и предложил один. Попробуйте ещё раз во всём разобраться самостоятельно.лёлик:сказал, что не надо предлагать десяток вариантов.
Хорошо, выражусь иначе: не надо возражать, не попытавшись предварительно понять, что имеет в виду собеседник.лёлик:Вы ответили ему, что не надо писать галиматью.
Гипотезы здесь, - в идее, аналогичной той, что "галдарея" - это правильная и первоначальная форма, а "галерея" - искажение, - нет.лёлик:Что вообще может отменить гипотезу?
Patriot Хренов:А Вы действительно не слышите, как Вы спорите "от противного"? То есть Вы сначала говорите "противный", а потом требуете указать закон, в котором лично Вам запрещено называть кого-нибудь "противный"? И не посылать его в ту степь по поводу того, что Родина в опасности?
Ваше "исказили" и есть то самое "противный".
Что это всё значит?! Где я говорил "противный" и требовал указать закон, кто кого посылает в какую-то степь и при чём тут Родина в опасности?! Ничего не понимаю! 
Так давал же. И именно по одному. И даже повторял - тоже по одному.inidax:Давайте Ваши аргументы. Только, пожалуйста, не все сразу, а по одному.
С чего Вы РЕШили, что ЭТО доставляет мне мучение? Кстати, мне оставалось найти потомка Жигимонта (ИГИ навело на литовское имя), но у Вас не хватило терпения.inidax:чтобы не мучить Вас в эти предновогодние дни
Уважаемый г. inidax, я читал всю Вашу тему с самого начала. А то, что Вы отвечаете не так, как следовало бы - это, увы, печальный факт!inidax:Уважаемый г. Франсуа, Вы вошли в тему на 12 странице. Т.е. 11- пропустили. Может в этом и заключается причина нашего недопонимания? К сожалению, моя ошибка, я этого не учёл и отвечал Вам не так, как следовало бы.
Я не понимаю, что мне предлагает Франсуа. Пожалуйста, конкретнее. На одном форуме кто-то сказал "У нас форум или кружок парапсихологов"? Предложения типа "сами разберитесь, сами догадайтесь" - это предложения заняться телепатией или ясновидением, иначе как догадаться, что имел в виду собеседник.Франсуа:Попробуйте ещё раз во всём разобраться самостоятельно.
Вы употребили слово "галиматья", приведя при этом цитату, в которой автор темы не возражал вам, а предлоагал вам выбрать ту гипотезу, которая кажется вам правильной.Франсуа:Хорошо, выражусь иначе: не надо возражать, не попытавшись предварительно понять, что имеет в виду собеседник.
Я спрашиваю об одном, вы отвечаете о другом. Я спрашиваю, что может отменить гипотезу. Вы отвечаете, что гипотезы в данном случае нет. Мне кажется, что в этом случае вы ошибаетесь, гипотеза есть и вполне внятная. Но если бы и не ошибались, мой вопрос, общий, философский "Что может отменить гипотезу?" Не связанный с какой-то конкретной гипотезой.Франсуа:лёлик: Что вообще может отменить гипотезу?
Гипотезы здесь, - в идее, аналогичной той, что "галдарея" - это правильная и первоначальная форма, а "галерея" - искажение, - нет.
Факт тот, что таково мнение Франсуа. При этом Франсуа не сообщает, как по его мнению следовало бы.Франсуа:А то, что Вы отвечаете не так, как следовало бы - это, увы, печальный факт!
Может быть, Франсуа внятно сформулирует что он имеет в виду: учиться - чему.Франсуа:inidax, почему Вы учиться не хотите? Интерес к теме у Вас есть, а учиться не хотите. Это, однако, странно!
Как объяснение того, что реверс назывался "решёткой" - вполне. Тем более, что "решётка", - как и "ре́шето", именно с таким ударением! - в этом смысле слово весьма отмеченное (в отличие от "орешки"). Однако не преувеличивайте неграмотность народа: цифры все знают! Иначе на свете и не проживёшь.Афанасий:Господа, как я полагаю, на первых монетах были по краям, по кругу написаны царские инициалы. Сходны они были с решёткой. Если учесть, сколь много было прочих декоративных элементов и то, насколько грамотен был русский народ, в большинстве своём, то станет ясно.
Как Вам нравится такой взгляд?
Подумать.лёлик:иначе как догадаться, что имел в виду собеседник.
Ещё раз объясняю автору темы: выбирать мне не из чего. Моя гипотеза - одна.лёлик:Вы употребили слово "галиматья", приведя при этом цитату, в которой автор темы не возражал вам, а предлагал вам выбрать ту гипотезу, которая кажется вам правильной.
Ну, если философский - то факты.лёлик:мой вопрос, общий, философский "Что может отменить гипотезу?" Не связанный с какой-то конкретной гипотезой.
Отнюдь. Таково мнение inidax'aлёлик:Факт тот, что таково мнение Франсуа.Франсуа: А то, что Вы отвечаете не так, как следовало бы - это, увы, печальный факт!
:
inidax: К сожалению, моя ошибка, я этого не учёл и отвечал Вам не так, как следовало бы.
Вообще учиться.лёлик:Может быть, Франсуа внятно сформулирует что он имеет в виду: учиться - чему.
Далее про нику:Даль:...орлянка - игра черни в деньги, назв. по орлу на монете; ее подкидывают, и если она ляжет лично́й стороной вверх (ко́пье), то бросавший выиграл, и берет деньги с кону; если же ляжет ни́кой вверх (ре́шето), то проиграл ставку...
И про нику еще около четверти страницы. Общее с нем. Genick: затылок, загривок, задняя сторона шеи.Даль:...В орлянке, ника, ре́шето, изнанка монеты; лицо, ко́пье, орел...
О каких конкретно монетах Вы говорите? Прочитайте, если Вас заинтересовала тема, всё сначала. Вдумчиво.Афанасий:Господа, как я полагаю, на первых монетах были по краям, по кругу написаны царские инициалы.
Если человеку из всех умений дано только умение валить с больной головы на здоровую, то обижаться на него смешно.inidax:Да, г.Франсуа Вам надо учиться, учиться и ещё раз учиться, как говорил В.И.Ленин. Прежде всего, тому, как отличать этимологические словари от толковых.
Цитируя чужие слова, нужно их брать в кавычки.Франсуа:В общем, не нужно множить сущности без необходимости.Версия про орешки, очевидно, "притянута за уши".
Только если ты с ними не согласен.inidax:Цитируя чужие слова, нужно их брать в кавычки.
Вот я и спрашиваю: почему же опыт Вас ничему не учит?inidax:Ссылка показывает, что я занимаюсь темой не первый год.
Никто не обязан опровергать Вашу гипотезу. Вы её предложили - на Вас и обязанность её доказывать, onus probandi, - так было, есть и будет.inidax: Но, за это время, я не получил ни одного вразумительного опровержения.
О том, что ваши монеты с кружочками выпускались дольше и в большем количестве, чем с вензелем?inidax:Более того, нашёл дополнительные факты, подкрепляющие мою гипотезу.
Гоже.inidax:А Вам, г.Франсуа ( знакомому, если Вам верить, со всеми постами темы), негоже ссылаться на чужие цитаты прошлогодней давности.
У меня те же возражения, что и у всех нормальных людей (Ваших оппонентов то ж): Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно.inidax: У Вас и свои есть выражения, или кончились?
Вам нравится думать, что слово "решка" произошло не от "решётка", а от "орешек" - да ради бога.
И с чего это я буду вам объяснять, почему так, а не иначе написано у Даля? Вы выдвинули версию - вы и доказывайте.
А я уж буду придерживаться версий более именитых филологов, чем уважаемый автор сего поста - например, Ожегова и Ушакова, по случайности совпадающих с моим личным дилетантским мнением, что "решето" и "решётка" - слова однокоренные, и происхождение слова "решка" от них наиболее вероятно.
А так-то, конечно, каждый может придумать свою собственную теорию, это не возбраняется... например, что слово "решка" произошло от "рехнуться".
Мобильная версия