Математические зарисовки ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[rusak]

Таланов, правильно. Тут и спорить глупо. Но вот что я хотел у Вас спросить: как-то на форуме dxdy видел Вашу плотность вероятности и Вы сообщали, что удалось аппроксимировать нормальной кривой, помноженной на линейную функцию. Там кривая была и натурные точки. Вот как бы мне натурные точки получить? Я хотел бы свои 4 формулы протестировать.

[Таланов]

Там кривая была и натурные точки. Вот как бы мне натурные точки получить?

Дайте ссылку, я не понимаю что Вам нужно.

[rusak]

Таланов, а, вот ссылку нашел-таки:

https://dxdy.ru/topic98198.html

Аватара очень уж на Вас похожа. И стиль писания фраз. Вот первый рисунок меня интересует. Точнее, только координаты точек.

[Таланов]

удалось аппроксимировать нормальной кривой, помноженной на линейную функцию.

Я там аппроксимировал нормальной кривой, у которой параметр сигма линейно рос с увеличением значения св. Но там посоветовали гамма распределение и меня это устроило. А данные, извините не могу найти.

[rusak]

Таланов, ладно, не беда. Если не возражаете, я тогда сниму показания центров окружностей по пикселам. Точность f будет вполне приемлемой. Интересно же: мои формулы справятся с такой задачей?

[Таланов]

Интересно же: мои формулы справятся с такой задачей?

Справятся, только практического смысла в этом нет никакого.

[rusak]

Ну, уж нет! Если точность будет выше, то практический смысл колоссальный. Это доказали, например, нанотехнологии. Нигде и никогда более высокая точность не критиковалась. Один, правда, сибиряк ратует за плохую точность, потому что некие критерии разрешают вялое соответствие теории экспериментам.

[Таланов]

Нашёл натурные данные на другом компе. По иронии судьбы это Ваши данные, судя по тому что случайная величина высота волны. Вы их выкладывали на МНР.

[rusak]

Таланов, ясно У меня же все точно пропало. Комп года два назад грохнулся.

[Таланов]

У меня же все точно пропало.

Смотрите на МНР.

[Таланов]

Если точность будет выше, то практический смысл колоссальный.

У нас разные представления о точности функции распределения вероятностей св. После Вашего нахождения наиболее "точной" формулы выборочного распределения её смело можно выбросить на помойку, ибо она всегда даёт лажу для генерального распределения и поэтому никакой практической ценности не имеет.

[rusak]

Таланов, какое еще к чертям собачьим "генеральное распределение"? А почему не магистрально-федеральное? Кто это все выдумывает? Есть элементарная логика: получены натурные данные и нужно их объединить формулой. Если объединить грамотно, то это и будет самым верным деянием математика. Хватит идти на поводу изобретателей всяких заумных критериев. Они, эти изобретатели, способны даже из облака точек выдать нужную только им кривульку. Существует большая разница между логикой и жульничеством. На последнее я вдоволь насмотрелся в липовых диссертациях.

[rusak]

Сейчас интересный теоретический вопрос. Можно параметры уравнений аппроксимировать по точкам для функции распределения, а можно и по серединам интервалов гистограммы. Я анализировал точки, которые Таланов поместил в форуме dxdy:



Координаты точек брал по пикселам и затем умножал на масштабные коэффициенты.





Наилучший результат дала формула 4 с арктангенсом.
На мой взгляд более правильный последний рисунок. Потому что брать середину столбца гистограммы - это все-таки произвол.

[rusak]

По ссылке https://github.com/haisenbergX/jaxcode исследовал гистограмму:



Это - самое лучшая аппроксамация (Формула 4).
Конечно, сибиряк Таланов, недолго думая, принял бы нормальное распределение, и это было бы ненормальным выбором, потому что
A = -0.075 (коэффициент асимметрии)
E = 0.048 (коэффициент эксцесса).
Эти коэффициенты далеко не нулевые и притягивать их за уши к нулю могут только жулики.
До арктангенса вообще никто бы не додумался. А ведь довольно часто именно моя формула номер 4 спасает главное дело! И не требуется никакого генерального распределения, никаких критериев и прочих заумностей. Опытные точки функции распределения F аппроксимированы просто блестяще!

[rusak]

Обнаружил в своем архиве тетрадь с лекциями по специальности "Проектирование морских портов". Там обнаружил интересную запись: "Волнообразующий ветер подчиняется закону распределения Вейбулла". И далее я везде писал "вейбулловский ветер". Это меня сегодня так поразило, что решил проверить столь твердое утверждение при помощи аппроксимации моими формулами. Если это на самом деле так, то должна выиграть формула №1 и при этом коэффициент c в ней должен оказаться близким к единице. Буду искать гистограммы...

Нашел в литературе две четкие гистограммы. Первая:
1 141
2 273
3 381
4 462
5 511
6 527
7 514
8 477
9 428
10 364
11 301
12 239
13 183
14 135
15 97
16 67
17 44
18 29
19 18
20 11
21 5
22 1
TOTAL N = 5208
1 0.0270737 1.5 0.0270737
2 0.0524194 2.5 0.0794931
3 0.0731567 3.5 0.15265
4 0.0887097 4.5 0.241359
5 0.0981183 5.5 0.339478
6 0.10119 6.5 0.440668
7 0.0986943 7.5 0.539363
8 0.0915899 8.5 0.630952
9 0.0821813 9.5 0.713134
10 0.0698925 10.5 0.783026
11 0.0577957 11.5 0.840822
12 0.0458909 12.5 0.886713
13 0.0351382 13.5 0.921851
14 0.0259217 14.5 0.947773
15 0.0186252 15.5 0.966398
16 0.0128648 16.5 0.979263
17 0.00844854 17.5 0.987711
18 0.00556836 18.5 0.99328
19 0.00345622 19.5 0.996736
20 0.00211214 20.5 0.998848
21 0.000960061 21.5 0.999808
22 0.000192012 22.5 1

MO = 7.5336
SIGMA = 3.86758
A = 0.566298
E = -0.0346068

FORMULA 1 0.0127075 2.03584 0.991519 1.99158e-05
FORMULA 2 0.114689 0.137816 0.120161 1.89736 2.03052e-05
FORMULA 3 0.000107697 2.06942 108.567 0.971701 2.36308e-05
FORMULA 4 2.98556 1.47067 0.0213553 206.156 3.32414e-05

Вторая гистограмма:

1 63
2 122
3 170
4 207
5 229
6 236
7 230
8 213
9 191
10 163
11 134
12 107
13 82
14 60
15 44
16 30
17 20
18 13
19 8
20 5
TOTAL N = 2327
1 0.0270735 1.5 0.0270735
2 0.052428 2.5 0.0795015
3 0.0730554 3.5 0.152557
4 0.0889557 4.5 0.241513
5 0.09841 5.5 0.339923
6 0.101418 6.5 0.441341
7 0.0988397 7.5 0.54018
8 0.0915342 8.5 0.631715
9 0.0820799 9.5 0.713795
10 0.0700473 10.5 0.783842
11 0.0575849 11.5 0.841427
12 0.045982 12.5 0.887409
13 0.0352385 13.5 0.922647
14 0.0257843 14.5 0.948431
15 0.0189085 15.5 0.96734
16 0.0128921 16.5 0.980232
17 0.00859476 17.5 0.988827
18 0.00558659 18.5 0.994413
19 0.0034379 19.5 0.997851
20 0.00214869 20.5 1

MO = 7.51998
SIGMA = 3.84457
A = 0.540852
E = -0.125337

FORMULA 1 0.0121953 2.0519 0.980797 3.48294e-05
FORMULA 2 0.096664 0.10674 0.140893 1.92823 3.66732e-05
FORMULA 3 8.59962e-05 2.07961 132.366 0.964636 3.87165e-05
FORMULA 4 2.22065 1.47514 0.0214162 206.405 5.42489e-05

ДА! НАЛИЦО СТРОГОЕ НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ФАКТА, ЧТО СКОРОСТЬ ВЕТРА ПОДЧИНЯЕТСЯ ЗАКОНУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЙБУЛЛА.

[rusak]

Нашел еще гистограммы. Результат тот же. Начал писать статью по данной теме и доклад для международной конференции.

[Сергей Титов]

Нашел еще гистограммы. Результат тот же. Начал писать статью

rusak, а с кем Вы общаетесь, интересно? Вы это пишете Таланову, так? Я-то читаю всё это по привычке, а другие-то читают ли, как Вам кажется?

Кстати, как Вы относитесь к разновидностям ИВЛ?

[rusak]

как Вы относитесь к разновидностям ИВЛ

Если Вы об аппаратах ИВЛ (искусственная вентиляция легких), то в этом ничего не смыслю.

с кем Вы общаетесь, интересно? Вы это пишете Таланову, так?

Я общаюсь со специалистами через интернет. Благодаря русфорусу, многие настоящие математики по всему миру напали на мою тему "Математические зарисовки" и ведут со мной переписку. К тому же, все графики и таблицы пишу скорее для себя, чтобы не тратить время и бумагу. Потом из "зарисовок" создаю серьезные статьи, книги и видеоролики лекций для студентов и любителей математики (помещаю в ютубе).

[Сергей Титов]

Поздравляю. Но мне почему-то кажется, что Ваши "Математические зарисовки" имеют очень отдалённое отношение к Форуму любителей русской словесности. Если вообще имеют.

[Таланов]

НАЛИЦО СТРОГОЕ НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ФАКТА, ЧТО СКОРОСТЬ ВЕТРА ПОДЧИНЯЕТСЯ ЗАКОНУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЙБУЛЛА.

В матстатистике ничего невозможно строго доказать. Можно лишь проверить гипотезу о принадлежности выборочного распределения к модельному.

[rusak]

Сергей Титов, мои зарисовки имеют значение, потому что на русском языке преподносятся миру новые научные открытия. Это, правда, в гораздо меньшем масштабе, чем выполнено Григорием Перельманом, но все-таки шаги вперед (кстати, о математическом доказательстве Перельмана подробно писали даже все журналы и газеты, а "Литературная Газета" посвятила даже трехстраничную популярную статью). Надо с еще большим порывом брать с меня пример многим и многим россиянам.
Таланов, "я себе уже все доказал: лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал". На Ваш пессимизм мне, мягко говоря, начхать.

[rusak]

мне почему-то кажется, что Ваши "Математические зарисовки" имеют очень отдалённое отношение к Форуму любителей русской словесности. Если вообще имеют.

Что я могу сказать? Точно так же можно рассуждать про зарисовки о природе и заявить, то форум не о Природоведении. Я пишу на русском языке и меня вполне можно оценивать по грамотному составлению фраз. Или даже поучиться у меня, как образцовому грамотею, если такое присутствует. А подытожу словами моего кумира:

О вкусах не спорят: есть тысяча мнений —
Я этот закон на себе испытал, —
Ведь даже Эйнштейн, физический гений,
Весьма относительно все понимал.

Уже писал, но повторюсь: наш форум оказался самым эффективным в части передачи моих новых знаний многим людям буквально по всему миру.Сотни молодых студентов и ученых теперь знают о существовании Русфоруса. И это не есть плохо.

[Таланов]

Начал писать статью по данной теме и доклад для международной конференции.

Там-то хоть сдуру такое не ляпните:

НАЛИЦО СТРОГОЕ НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ФАКТА, ЧТО СКОРОСТЬ ВЕТРА ПОДЧИНЯЕТСЯ ЗАКОНУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЙБУЛЛА.

[Сергей Титов]

Я общаюсь со специалистами через интернет. Благодаря русфорусу, многие настоящие математики по всему миру напали на мою тему "Математические зарисовки" и ведут со мной переписку. К тому же, все графики и таблицы пишу скорее для себя, чтобы не тратить время и бумагу. Потом из "зарисовок" создаю серьезные статьи, книги и видеоролики лекций для студентов и любителей математики (помещаю в ютубе).

Уже писал, но повторюсь: наш форум оказался самым эффективным в части передачи моих новых знаний многим людям буквально по всему миру.Сотни молодых студентов и ученых теперь знают о существовании Русфоруса. И это не есть плохо.

Зачем Вы повторяете уже написанное, ведь все давным-давно всё поняли.

Вы, в сущности, гений.

Но вот Таланов так не считает почему-то...

[rusak]

Таланов, прежде чем что-то ляпать, я рассматриваю десятки и сотни фактов. Двадцать лет работал с доктором технических наук Стрекаловым Сергеем Сергеевичем, который всю жизнь посвятил ветрам в прибрежной зоне морей (в подтверждение даю ссылку на его диссертацию: http://www.dissercat.com/content/gidrof ... morskikh-p ). В данном вопросе, уверен, он на голову Вас выше и тоже пришел к выводу, что вейбулловский закон наилучшим образом описывает статистику скорости ветра. В свое время он передал мне огромный массив натурных данных и совсем недавно я приступил к их анализу. После этого уже на 100% буду знать: правы мы или нет. Но в любом случае публикация будет и будет она очень важной и интересной. Ну, а Вы продолжайте свою критику - она, кстати, мне очень помогает.