Тот.. Год неправильно указал. И где тут pes?ALNY:Под чьей редакцией? Ибо мой словарь называется точно так же, издан тем же издательством, но в 1994-ом году. Странно, что я вижу написанное латиницей pes, а Вы нет...
Как говорится, no comment... Жаль, что тут нельзя в ЧС вносить...ALNY:В аннотации написано, что словарь предназначается для закоренелых лингвофри... тьфу, вру... не поверите - для научных работников, филологов-славистов, преподавателей и пр.
Можно-можно. Тут один лингвист меня уже вносил. Светлая ему память... Правда, всё равно подсматривал регулярно в мои сообщения. Интересно ему было. И ещё это... в Клуб Подлецов меня записал. Во!Гудвин01:Как говорится, no comment... Жаль, что тут нельзя в ЧС вносить...
Я тут синеньким подчеркну. Разглядели?Гудвин01:И где тут pes?
Т.е. перевод на чешский для вас - старославянизм? В начале словаря есть руководство "Как устроена словарная статья"... Да вы, уважаемый, даже словарями пользоваться не умеете... Как говорится, смотрю в книгу - вижу (?)ALNY:Я тут синеньким подчеркну. Разглядели?
И где я утверждал, что это старославянизм? Ссылочку, пожалуйста, в студию.Гудвин01:Т.е. перевод на чешский для вас - старославянизм?
Вот это правильное начало.Дарья Александровна:А мне АЛНИ нравится.
А вот здесь та же просьба - ссылочку или цитатку, пожалуйста, в студию. Где это я доказываю отсутствие еря, когда я сам же собственоручно указал на его наличие?Дарья Александровна:Он доказывает отсутствие еря или ятя
Не путайте людей. Вижу с кем имею дело, поэтому задам пару простых вопросов, которые помогут прояснить ситуацию:Дарья Александровна:на примере языка, где вообще латиница и потому нет ни ерей, ни ятей... И почему-то считает, что это ВСЕ - старославянский язык
Как хотите, я не стану И он не станет. По сравнению с Ёлкиным он выглядит умнее.Дарья Александровна:Гудвин, будете ему отвечать? Как хотите, я не стану
Прочитали, да? Пока мы сравниваем записи в латинице и кириллице - труднее (хотя и не очень-то) увидеть сходство-различие. Нет-нет, говорят лингвисты, в слове ПЕС (собака) нет ничего общего с латинским словом pes (нога). Там то ли "ять", то ли "ерь", хрен его знает - но всяко не "е", а совсем другие буквы. Это другое слово...ALNY:Вообще-то не ять, а ерь - ПЬСЪ. И вообще-то в соответствующей статье словаря старославянского написано именно pes и не иначе.Дарья Александровна:не путайте ПЕС (собака) и латинский корень... В СОБАКЕ вообще другая буква была, по-моему, ять
Фокус не прошёл. Этот словарь я знаю - у меня он есть. Словарь пришлось признать "гожим".Гудвин01:Есть только один авторитетный словарь ССЯ - "Словарь ССЯ по рукописям 10-11 вв.", но в открытом доступе я его не встречал, и статьи там на кириллице.
Он, бедняжка подслеповатый, не разглядел. Пришлось сделать для него картинку покрупнее. Есть там pes, есть.Гудвин01:И где тут pes?
Гудвин01:Да вы, уважаемый, даже словарями пользоваться не умеете... Как говорится, смотрю в книгу - вижу (?)
Ребятки таки не поняли, что главного я добился. Они таки признали, что разглядели в словаре написанное латиницей чешское (славянское!) слово pes, которое один-в-один совпадает с написанием латинского pes. 
Кстати, да. Логичным надо быть до конца. Если ребята мне докажут, что, например, в XV веке чехи писали не pes, а как-нибудь типа pjos или pies, то я готов публично признать свое поражение.ALNY:Возможен "Фокус 4" - они мне начнут доказывать, что чешское pes появилось всего лишь сто лет назад, а ранее ничего подобного не было... Посмотрим...
Филологи пели дуэтом...Дарья Александровна:Гудвин, будете ему отвечать? Как хотите, я не стану
Ув. Ални об омографах никогда не слышал. Все: больше ни слова...ALNY: Чехи пишут: pes (собака, пёс). Латыняне пишут pes (нога). Вот вы, сторонние наблюдатели, видите разницу между pes и pes?
вы ж нам, вроде, разрешилиМарго:Филологи пели дуэтом...
А на это ALNY как раз мастер. Гудвин01:Ув. Ални об омографах никогда не слышал.
Вот правда - очень хочется как-нибудь вскрыть черепушку лингвиста и посмотреть, как там у него причинно-следственные связи устроены... Вот кто-нибудь - только не лингвист - объясните мне, пожалуйста, на основании чего уважаемый Гудвин01 пришёл к выводу, что я никогда не слышал об омографах?.. Это лёлик часто об этом говорит - умейте поставить себя на место другого... вот и попробую... Более того, я профессионал в (это существенно!) лингвистике и (очень важно!) - честный профессионал. Я прекрасно знаю как устроен единственный заслуживающий моего внимания словарь старославянского языка. Чего уж там - один-то можно изучить. Я прекрасно знаю, что этот словарь содержит написанные по-чешски (следовательно, латынью) слова. Ко мне докапывается какой-то козёл, утверждая что в словарной статье словаря есть такое-то написанное латиницей слово. Буду ли я при этом лупить глазками (латиница в словаре ССЯ?! да ты, дурачок, с ума сошёл!) и делать вид, что ничего не вижу (разместить скан страницы до боли знакомого словаря и переспрашивать "где тут латинское слово?")?.. Нет, ребята, не буду. Зачем?.. Я бы ответил сразу и очень просто: да, в указанной Вами словарной статье есть такое слово (я ж, напоминаю, честный человек) и оно действительно совпадает по написанию с указанным Вами латинским словом (я до конца честный человек, я признаю факты!), но это сходство не может служить доказательством родства этих слов по следующим причинам. Во-первых, .... и далее следуют четкие (наука ж якобы точная) аргументы - что, как и почему.
В цейтлинском издании "Старославянского словаря" действительно есть pes в статье ПЬСЪ, но это слово на чешском, а не латыни (хотя и тут pes, pedes). См. остальные статьи этого словаря - всюду дано именно таким образом, правда без помет.ALNY:Вообще-то не ять, а ерь - ПЬСЪ. И вообще-то в соответствующей статье словаря старославянского написано именно pes и не иначе.
Сейчас вообще теплынь, где-то -22..-24.
Вот примерно такого вида ответ я и ожидал от профессионалов.avlednev:В цейтлинском издании "Старославянского словаря" действительно есть pes в статье ПЬСЪ, но это слово на чешском, а не латыни (хотя и тут pes, pedes). См. остальные статьи этого словаря - всюда дано именно таким образом, правда без помет.
Словарь легко доступен в Сети.
Не продолжает. Иначе с чего бы она Ваше мастерство поэта пару часов назад похвалила?ALNY:Меня больше всего волнует, продолжает ли Марго на меня дуться или уже нет?..
Или я ошибаюсь? Это я задаю вопрос дуэту филологов.ФИЛОЛОГИЯ, -и; ж. [от греч. phileō - люблю и logos - учение]
Совокупность гуманитарных наук, изучающих письменные тексты и на основе их языкового, содержательного и стилистического анализа - историю и сущность духовной культуры данного общества. Античная ф. Романская ф. Славянская ф.
ЛИНГВИСТИКА, -и; ж. [от лат. lingua - язык]
Наука о языке; языкознание. < Лингвистический, -ая, -ое. Л-ие исследования. Л. анализ.
Абсолютно без подковырки, просто любопытствую, можно сказать, на будущее. Какая из этих специальностей, скажем так, более емкая и в чем принципиальное различие в работе тех и других специалистов? То есть чем конкретно те и другие занимаются по жизни?
Как, впрочем, и всем остальным. около 30 сейчас, а за 40 (около 46) было на севере области на этой неделе несколько ночейavlednev:Сейчас вообще теплынь, где-то -22..-24.
Поздравляю!Марго:... Вау! Этот мой пост оказался 10000-м! Кто там спрашивал, будет ли повышение в "звании" по этому поводу? Как видите, никакого повышения нету, маршальской звезды мне не видать. Как, впрочем, и всем остальным.
если немного сутрировать, то лингвистика - это часть филологииМарго:Или я ошибаюсь? Это я задаю вопрос дуэту филологов. Абсолютно без подковырки, просто любопытствую, можно сказать, на будущее. Какая из этих специальностей, скажем так, более емкая и в чем принципиальное различие в работе тех и других специалистов? То есть чем конкретно те и другие занимаются по жизни?А если разницы нет, почему специальности две?
Спасибо, буду знать. Хотя по-прежнему не понимаю, как на практике (то есть в жизни) разделяются их занятия. Типа, чем может заниматься филолог, что не по зубам лингвисту (раз уж лингвистика -- только часть филологии).Дарья Александровна:то лингвистика - это часть филологии
Отношение в паре "филолог/лингвист" примерно такие же, как в паре "физик/физик-ядерщик". Филолог может заниматься и литературой, и языком, а лингвист, как правило, только языком (языками). Так что представьте, чем различается обучение на филфаке от обучения на лингвистическом факультете (ин.яз), и тогда все будет понятно. Я исчерпывающе объяснил?Марго:Дарья Александровна писал(а):
то лингвистика - это часть филологии
Спасибо, буду знать. Хотя по-прежнему не понимаю, как на практике (то есть в жизни) разделяются их занятия. Типа, чем может заниматься филолог, что не по зубам лингвисту (раз уж лингвистика -- только часть филологии).
ВАХ-Х-Х-Х!!!Марго:Вау! Этот мой пост оказался 10000-м!
ПО-ЗДРА-ВЛЯ-Ю!!! 
литературоведением, например. На классическом филфаке обычно две основных специальности- литературоведение и лингвистика (языкознание). У меня в дипломе написано "квалификация - филолог, специальность - языкознание"Марго:Спасибо, буду знать. Хотя по-прежнему не понимаю, как на практике (то есть в жизни) разделяются их занятия. Типа, чем может заниматься филолог, что не по зубам лингвисту (раз уж лингвистика -- только часть филологии
Мобильная версия