"максимально кратко" vs. "минимально длинно"

О пуризме.

Сообщение **Ёёё** » 11 сен 2012, 10:22

"Режиссёр максимально ярко высветил внутренний мир своих героев"

Она обожала максимально яркие одежды -- наверное, в этом проявлялось ее стремление быть заметной всегда и в любой компании.

Это пример не самой удачной сочетаемости, согласна. Но просторечие тут никаким боком

Сообщение **Марго** » 11 сен 2012, 10:52

В этом примере о просторечии не говорилось, пример приводился именно как пример некорректного использования слова в обычном литературном тексте. В качестве просторечного как раз это не так бросается в глаза (максимально короткий, минимально длинный), потому что просторечному корявость свойственна.

Просторечие - это, грубо говоря, сниженная устная речь

ПРОСТОРЕ́ЧИЕ

— разновидность ненормир. уст. речи, соотносимой в социальном плане с малообразованными слоями гор. населения, содержащая наддиалектные и междиалектные язык. средства, а также разл. нарушения и искажения лит. нормы (вчерась, откудова, теперича, упокойник, сродственник, гоношить, трафить, попервоначалу, пользительный, накладать, осерчать, братан, жестов, делов, магазин и др.).

Термин "П." отличается крайней неустойчивостью и неоднозначностью; до последнего времени он объединял два круга языковых явлений: ненормированную речь и формы особого словоупотребления, отличающиеся повыш. экспрессивностью, опрощенностью, небрежностью, относимые на границу лит. употребления (анатомичка, мазила, безбилетник, прощелыга, корова — о толстой, неуклюжей женщине, щенок — презрительно о молодом человеке, петрушка — что-л. странное, нелепое и т. п.).

Неоднозначность термина "П." объясняется наслоением друг на друга разл. определений этого понятия, сменой научных воззрений, происходивших на протяжении его трехвековой жизни. В языке 18 в. П. включало в себя обиходно-бытовую речь всех социальных слоев — от крест. до дворянской (для специфич. речи необразованных людей применялось понятие "простонародная речь" и соотв. ему словарная помета "Простонародное"). В дальнейшем по мере социальных и, вследствие этого, стилевых расхождений произошло расслоение единого прежде язык. слоя при сохранении одного термина.

В сер. 20 в. был осознан двойств. характер категории П. и две плоскости его иссл.: по отношению к диалектам и к экспрессивным язык. формам. Появилось понятие "лит. просторечия", выполняющего важные стилеобразующие функции в худ. тексте (Ю. С. Сорокин).

Терминологич. оформление "двух просторечий" ("литературное" и "внелитературное") принадлежит Ф. П. Филину. Последующие исследования так или иначе опирались на идею "двух просторечий" (Л. П. Крысин, С. И. Виноградов).

Особую несостоятельность термин "П." обнаруживает в теории и практике лексикографии, где помета "Прост." объединяет, помимо двух осн. разрядов, еще три периферийных: лексику, нейтральную в разговорной речи (курьерша, перловка, горловик, клюквина), лексику профессиональной разг. речи (т. н. "проф. просторечие": накладка — ошибка, гузка — лишний конец у литеры, отгрузить, отснять, досол, отбраковка) и жаргонизмы (сдуть — списать, кореш — друг).

В последние десятилетия наметилась тенденция к отходу от понимания П. как двойственно язык. явления и его интерпретации как речи малообразованной части гор. населения (Е. А. Земская). Что касается П. в др. понимании — его экспрессивных норм и язык. опрощенности, то они полностью соответствуют нормам и принципам функционирования разговорной речи (Г. Н. Скляревская).

Не думаю, что такие лексемы вообще могут быть для него характерны. Тем более, максимально яркий - это пример сочетаемости, то есть синтаксиса, а просторечие - это определение, касающееся в большей степени лексического уровня. Скорее, приведенные сочетания характерны просто для разговорной речи. Ошибочными они не являются, но корявоватыми - вполне

Сообщение **Ёёё** » 11 сен 2012, 11:50

"Самое главное в современном русском языке - избегать нагромождения иноязычных слов, бесконтрольного их применения. Объективный анализ показывает, что увлечение англицизмами порождает негативные тенденции, общественный дискурс переполняется маловразумительными мемами, дистанцированными от обычных жизненных реалий. Мониторинг лингволексической ситуации сигнализирует о разбалансировке языкового консенсуса, субъектный инволютизм коллапсирует, а электорат максимально деградирует. Доколе?.."

Сообщение **mid** » 11 сен 2012, 16:54

Марго:только в качестве просторечия

А вот это " ...здесь она надеялась как минимум понизить шансы на..." просторечие (просто хочу лучше понять)?

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

grumant:Доколе?.."

Неплохо, страстный Вы наш.

Добавлено спустя 13 минут 51 секунду:

Дарья Александровна:Вы - пуристка

Обсуждение участников вместо предмета дискуссии неэтично и длжно бы стать предметом рассмотрения для модератора, призванного защищать форум от склочников (и, да! - троллей).

это не обсуждение участника, а объяснение, почему данный участник считает слово просторечным. То есть любую неправильность, корявость автоматически маркирует как нечто сниженное. Об этом я уже говорила

А вот это " ...здесь она надеялась как минимум понизить шансы на..." просторечие (просто хочу лучше понять)?

нет

Сообщение **mid** » 11 сен 2012, 17:55

Дарья Александровна:это не обсуждение

Обсуждение участников вместо предмета дискуссии в высшей степени (ну не "максимально" же?) неэтично, сколько бы раз автор ни говорил(а): "Это не..."

Сообщение **mid** » 11 сен 2012, 18:18

Дарья Александровна:Похоже, Вы тот

3. Участникам запрещается:
...
3.11 Отсылать сообщения, не соответствующие обсуждаемой теме, ... Всякий переход на личности участников обсуждения, независимо от того, содержатся ли в нём другие нарушения Правил, считается оффтопиком.

Сообщение **Марго** » 11 сен 2012, 20:09

mid:А вот это " ...здесь она надеялась как минимум понизить шансы на..." просторечие (просто хочу лучше понять)?

Нет, конечно. Здесь как минимум = по меньшей мере. Это сочетание уже так давно стало привычным, что "минимума" даже не замечаешь...

Хотя, безусловно, разумность его использования зависит от контекста.

Сообщение **mid** » 11 сен 2012, 20:36

Марго:Нет, конечно

Марго:Хотя, как справедливо заметил H_N, это все же просторечия

Как говорят в нашей глубинке: "Разумеется, мэм."

mid,

Сообщение **Марго** » 11 сен 2012, 20:49

mid:
Марго:Нет, конечно
Марго: Хотя, как справедливо заметил H_N, это все же просторечия

mid, процитированное Вами относится к разным выражениям: 1) к "минимально длинно" и "минимально коротко", 2) к "как минимум".
Так что я по-прежнему в своем уме.

Сообщение **mid** » 11 сен 2012, 21:01

Марго:...процитированное... относится к разным выражениям...

Искренно прошу прощения за некорректную экстраполяцию.

Сообщение **Ёёё** » 11 сен 2012, 21:33

Некорректная экстраполяция - неправомерный перенос? сдвиг? перескок?

Сообщение **mid** » 11 сен 2012, 21:51

Необоснованный перенос смысла текста, относящегося к одному словосочетанию на другое, близкое, но всё же отличное. Я думал, что избранная мной формулировка максимально короче, но всё-таки понятна.

Сообщение **mid** » 11 сен 2012, 23:13

Дарья Александровна:...максимально яркий - это пример сочетаемости, то есть синтаксиса

На сколько ответственно здесь Ваше "то есть"? Меня бы подмывало на "синтаксиса семантический."

"максимально кратко" vs. "минимально длинно" - Страница 2

"максимально кратко" vs. "минимально длинно" ⇐ Стилистика