Лингвопринадлежность ⇐ Глас народа

[Марго]

то что я именую нациями-химерами

Не очень-то деликатно у Вас выходит. О политкорректности я уж промолчу.

[Lingvo]

А по третьему получается, что в совр.России нет ни общества, ни народа, ни нации.

Во первых, Россияне это действительно нация-химера ибо Россияне это совокупность разноязыких народов объединённых одним государством.
Во вторых, общества в РФ действительно нет (очень хорошо, что вы с этим согласны).
И наконец в третьих, я не призываю учинять ни резерваций ни ещё чего-либо в таком роде и вообще не призываю, что либо делать с этим положением ибо я мыслитель и исследователь, а не политик, то есть - моё дело думать, изучать и генерировать идеи, а уж претворять их в жизнь дело тех кто во власти.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Re: Лингвопринадлежность

то что я именую нациями-химерами

Не очень-то деликатно у Вас выходит. О политкорректности я уж промолчу.

Я мыслитель и исследователь, а мыслитель и исследователь (в отличии от политика) не обязан быть ни деликатным, ни политкоректным.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Re: А это нам нужно - вспоминать клише прошлых лет?!

1. Даешь опровергаемое дословно.
2. Показываешь (доказательно) слабость тех или иных позиций в каноническом рассуждении.
3. На основании этого выводишь тую "новизну".

Ну и как вы предлагаете осуществить всё это в рамках форумной инет-дискуссии и самое главное, кто из форумчан и гостей форума будет читать подобную мою работу, которая займёт минимум страниц 200?

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
Re: Лингвопринадлежность

Почему вы замахнулись на такое понятие как народ, а не родной язык?

Потому, что захотел поразмышлять именно в этом направлении.

И куда приобщить билингвов, которым одинаково приятно думать на двух языках?

Им одинаково удобно думать на двух языках (а мультилингвам и вовсе, на многих языках), но тем не менее, когда начинаешь их опрашивать то выясняется, что наиболее приятно им думать на каком-то одном языке, ну а на остальных языках им может быть думать не только удобно, но и приятно, но тем не менее, не так приятно как на этом языке.

СГЕ очень кстати упомянул колонии, где язык колонизаторов часто становился первым, а иногда и единственным по приятности думания на нём.

И таким образом, колонизированные становились частью народа колонизаторов (даже если колонизаторы и не были согласны с этим).

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:
Re: Лингвопринадлежность

Правда, скорее всего, того же никодержателя .

Совершенно верно, пришёл сегодня на форум, а в форум войти не могу и темы нет (пришлось перерегистрироватся).
Кстати, не ясно почему ту тему удалили (вместе с моей регистрацией)?
Я что, той темой наступил кому-то на любимую мозоль?
Если так, то вы уж простите великодушно, но не кажется-ли вам, что темы которые по тем или иным причинам оскорбляют ваши ценности лучше просто не читать, чем удалять их (это разумеется если в данных темах нет оскорблений, ненормативной лексики, призывов к насилию .и.т.д. в таком роде), но в той-то моей теме ничего этого и близко не наблюдалось, тогда вопрос, а именно - по какой причине она была удалена?

[Gapon]

Дано нам: "я мыслитель и исследователь, а не политик"

Напрашивается завершение: не мореплаватель, не плотник...

Пиша сурьезно, можно писануть след.:

1. Вы, сударь, чрезмерно небрежны в полемике! Я не писал о какой-то там "нации россиян"... тем более зная, что современная Россия - многонациональная страна.

2. Могли бы накатать и тыщу страниц мышлений и исследований, но, коль скоро, невозможно в сжатом виде узреть основные постулаты Ваших трудов, то своё участие в полемике считаю невозможным, извините уж! Да и скучны мне всякие там диссеры в области политологии...

[Саид]

Lingvo сказал:

Правда, скорее всего, того же никодержателя ;).

<...>
Я что, той темой наступил кому-то на любимую мозоль?

Понятия не имею ;).

Если так, то вы уж простите великодушно...

Прощаю.

...но не кажется-ли вам...

Не кажется.

...что темы которые по тем или иным причинам оскорбляют ваши ценности лучше просто не читать, чем удалять их...

Можете читать, можете не читать. Как это касается моих ценностей?

<...>
...тогда вопрос, а именно - по какой причине она была удалена?

А я почём должен знать! Но догадаться, имхо, несложно.

[irida]

А я почём должен знать! Но догадаться, имхо, несложно.

Саид, и мне несложно. Здесь разные спорные вопросы затрагивались и темы размещались оч щекотливые (я не об альтернативных теориях, а о названиях бывших республик). Как и почему удалили тему, если не было нарушений правил форума? Одно из двух - либо нарушения были, либо комп у Lingvo глючил. Склоняюсь к первому.

Lingvo, если вам трудно хотя бы тезисно изложить вашу теорию, ответьте мне на один вопрос - что в ней есть революционного? Кроме оригинальных определений народа по языковому признаку? Кстати, народ и единородцы - слова родственные. Как же быть с жителями чёрного континента, говорящими на французском и бразильцами, говорящими на португальском? Тоже единородцы?

И таким образом, колонизированные становились частью народа колонизаторов (даже если колонизаторы и не были согласны с этим).

С этим, как показывает история, прежде всего были несогласны колонизируемые. Даже говоря на приятном им языке колонизаторов, последних они в какой-то момент попросили, то есть, единства, свойственного народу, как раз и не было. Это если очень упрощённо рассматривать новейшую историю.

[Lingvo]

Вы, сударь, чрезмерно небрежны в полемике! Я не писал о какой-то там "нации россиян"... тем более зная, что современная Россия - многонациональная страна.

Может и так (хотя это пожалуй ещё обосновать надо), но по крайней мере я (в отличии от некоторых (не будем показывать на них пальцем)) не занимаюсь обесцениванием идей посредством обесценивания их (оных идей) авторов и способен отделять идеи от того, кто их высказал.

Могли бы накатать и тыщу страниц мышлений и исследований

Без проблем (заплатите мне 10 000 долларов (мой среднемесячный заработок)) и я за месяц изложу вам свою идею в виде диссера и при том с мат-моделью.
Не хотите?
У вас нет таких денег?
Вы не желаешь их тратить на меня?
Тогда до свидания ибо бесплатно я таскать для вас каштаны из огня отказываюсь.

Да и скучны мне всякие там диссеры в области политологии...

В таком случае, что вы делаете в этой теме?
Потроллить пришли?
Тогда пока ибо я не собираюсь кормить тролля.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Re: Lingvы принадлежность

Но догадаться, имхо, несложно.

А озвучить эту догадку (сложно) или тоже (не сложно)?

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
Re: Лингвопринадлежность

Кроме оригинальных определений народа по языковому признаку? Кстати, народ и единородцы - слова родственные. Как же быть с жителями чёрного континента, говорящими на французском и бразильцами, говорящими на португальском? Тоже единородцы?

Во первых, не следует путать (народ) и (племя) ибо это в племени живут (единородцы) и рулят там кровные связи, а вот народ это социальная система принципиально более сложная чем самое многочисленное племя.
Насчёт частицы (РОД) в словах (наРОД) и (единоРОДцы)?
Это касается только-лишь русского языка (индивидуальные его (русского языка) особенности и не более того).
Насчёт, чёрного континента говорящего на европейских языках?
Да, большинство современных жителей ЧК принадлежат к тем народам, которые в своё время колонизовали и навязали свои языки их предкам.

Кроме оригинальных определений народа по языковому признаку?

По вашему этого мало?

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Re: Лингвопринадлежность
Создать и опубликовать критерий лингвопринадлежности меня побудило то, что во многих постсоветских государствах во всю поднимает змеиную башку нацизм, который принадлежность человека к какому-либо народу или к какой-либо нации определяет по критерию чистоты крови, а в условиях РФ и остальных постсоветских государств этот критерий (критерий чистоты крови) является цивилизационным самоубийством (ни больше и ни меньше).
Я это пишу потому, что и своим разумом понимаю и своим звериным чутьём на опасность (которое меня за все 36 лет моей жизни ни разу не подвело) чувствую, что этот чисторасово-племенной критерий, который пытаются внедрить на территории постсоветий это сама смерть, которая стучит в двери русского мира.
Я не шучу и не пугаю вас, просто я наверняка знаю, что как только произойдёт скатывание русского мира (под русским миром я разумею весь русскоязычный сегмент глобосоциума) в нацизм, так сразу-же объединённые силы глобального востока (прежде всего КНР) и глобального запада (прежде всего США) раздерибанят и уничтожат русский мир и при этом сделают сие настолько качественно и необратимо, что уже через какие-то 1000 лет даже профессиональные историки не будут знать, о том, что когда-то существовал русский язык и основанный на нём социальный сегмент глобосоциума.
Кстати, как для западоидов, так и для востокоидов любой русскоязычный человек это именно русский (они не смотрят на то, кто он по расовой или этнической принадлежности, а потому - для них как русскоязычный великорос, так и русскоязычный китаец, так и русскоязычный цыган, так и русскоязычная нигерийка, так и русскоязычный перуанец .и.т.д. в таком роде одинаково русские (помните анекдот советских времён, о том, что бьют не по паспорту, а по морде? Вот так и в этом случае, они не смотрят на цвет кожи, разрез глаз или этническую принадлежность, а смотрят они только и исключительно на языковую принадлежность, а потому - или русский мир позабудет о расово-этническом бреде, позабудет необратимо и навсегда и объединится вокруг того, что делает членов русского мира - русскими, а именно - вокруг языка или русского мира и его членов не будет).
Вот такой небогатый выбор.

[Саид]

Lingvo интересуется (или спрашивает?)

Но догадаться, имхо, несложно.

А озвучить эту догадку (сложно) или тоже (не сложно)?

Тож несложно. Да и ждать, чую, недолго.

(Зачем там ?)

[irida]

Lingvo, в ваших рассуждениях есть рациональное зерно, правда, не отделённое от плевел:

Создать и опубликовать критерий лингвопринадлежности меня побудило то, что во многих постсоветских государствах во всю поднимает змеиную башку нацизм, который принадлежность человека к какому-либо народу или к какой-либо нации определяет по критерию чистоты крови...

И с выводами о том, что будет через 1000 лет не соглашусь, т.к. роль Ванги уже давно скомпрометирована, я не кандидат на её место.
Общность на основе языка - "идеальная" модель, применённая с успехом в США, трудно приживётся на территории многонациональных государств типа РФ. В первом случае - все, кроме индейцев, эмигранты, во втором - почти все аборигены.

P.S. ваш доход интересен, скорее всего, налоговой инспекции, а не участникам форума.

[Марго]

P.S. ваш доход интересен, скорее всего, налоговой инспекции, а не участникам форума.

Почему, irida, пусть человек помечтает, в Севастополе-то...

Я другого не пойму. Если во главу угла ставить именно и только русский язык, почему надо пренебрегать правилами правописания?

[Dimon]

Если во главу угла ставить именно и только русский язык, почему надо пренебрегать правилами правописания?

А вот именно поэтому. Закономерность такая - "у кого что болит, тот о том и говорит", здесь-то всё ясно (равно как и с липовой среднемесячной зарплатой).

Но вопрос в другом - классики марксизма, которые были тут полностью проигнорированы (и очень напрасно - потому что эта тема была ключевой в "пролетариях всех стран"), писали о дважды временном характере понятия "народ" - т.е. было время, когда народа как такового не было, а потом он появился вместе с государственностью того или иного плана, и будет время, когда народ проассимилирует в новую общность. И этот процесс лично мне (да и не только) кажется логичным и объективным. Т.е. попытки навязать какие-то критерии для обособления каких-то лиц ведут к расколу общества и противоречат не только ходу истории, но и самим интересам этих лиц (если не считать интересом склонность к мазохизму и суициду).

Любое общество завязано на экономику, шкурные корыстные интересы определяют поведение граждан (что и было блестяще подтверждено фразой про $10,000), и в частности, желание учить /осваивать тот или иной язык. Поэтому когда мне начинают что-то говорить про политику или социологию, не подкрепляя экономическими рассуждениями, фактами и доводами, то я никак не буду доверчиво развешивать уши и ждать "тыщу страниц с матмоделью" (да и написанную всего за месяц).

[Gapon]

Отстали Вы, сударь, с этим вот: "с липовой среднемесячной зарплатой". Поскольку не применяете к пост-совковым реалиям знаний о развитии общества в эпоху феодализма ("история средних веков").

Статус "мыслителя" понятен: он - из клана Франчуков и принадлежит к касте "неприкасаемых" (отнюдь не шудра, а из тех, кого налоговики объезжают стороной). Цель (не "исследователя", он - агитатор-пропагандист) проста: создание русскоязычного анклава.

Так что это уже вовсе не пресловутая "секретарская лит-ра" прошлых лет, а концепт! С далеко ползущими в будущее щупальцами... К вопросам лингвистики отношения не имеющая.

[Dimon]

Gapon, может, вы и правы.

[Gapon]

"Может" не приемлю, поскольку это - мое мнение, которое внешним воздействиям не поддается.

Называется: предубеждение.

[Dimon]

А "правы" - это моё соотношение вашего мнения с моими размышлениями. Которые поддаются внешним воздействиям, ибо не считаю себя самодостаточным.

[Gapon]

"Не считаете", а претендуете на всечеловечность собственных размышлизмов...

"Мыслитель и исследователь" Вам должен поаплодировать.

(Но то, что Вы научились читать названия посланий, обнадеживает..)

[Dimon]

Gapon, на всечеловеческую принадлежность и доступность! Я не "очкастый частный собственник в ... Жигулях" © Высоцкий.

[Gapon]

"Хаим, вылазь из машины!" (не-моё)

[Lingvo]

Lingvo
Да и ждать, чую, недолго.

Недолго это сколько именно?

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Re: Лингвопринадлежность

Общность на основе языка - "идеальная" модель, применённая с успехом в США, трудно приживётся на территории многонациональных государств типа РФ.

Трудно приживётся не есть синоним не приживётся тем более, что альтернативой этой модели является нацизм и разрушение государства.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Re: Лингвопринадлежность

Если во главу угла ставить именно и только русский язык, почему надо пренебрегать правилами правописания?

А почему-бы и не пренебрегать ими если это не ведёт к смысловым и\или логическим искажениям?

[Dimon]

Lingvo, нацизм - это как раз результат социального обособления одного (фено)типа. А насколько плохо разрушение государства? В истории случалось это многократно, человечество пережило множество империй. В современном мире идёт тенденция к более тесным контактам, фактически слиянию различных государств в единый целый механизм с общими экономиками и культурами.

[Марго]

А почему-бы и не пренебрегать ими если это не ведёт к смысловым и\или логическим искажениям?

Потому что это неуважение к языку. Со всеми вытекающими.

[Dimon]

А почему-бы и не пренебрегать ими если это не ведёт к смысловым и\или логическим искажениям?

Потому что прежде всего это ведёт к нарушению общественного компромисса, проявление неуважения к носителям языка. Ну и к нарушению восприятия текста (= к смысловым и логическим искажениям).

[Lingvo]

Закономерность такая - "у кого что болит, тот о том и говорит", здесь-то всё ясно (равно как и с липовой среднемесячной зарплатой).

Сплошь и рядом происходит наоборот, а именно - человек умалчивает о своих болячках и вообще старается не поднимать тему болезней и здоровья, а потому - сия пословица очень часто оказывается весьма далёкой от адекватности.

будет время, когда народ проассимилирует в новую общность

Или распадётся на новые первобытнообщинные племена (тут уж как карта ляжет).

Т.е. попытки навязать какие-то критерии для обособления каких-то лиц ведут к расколу общества и противоречат не только ходу истории, но и самим интересам этих лиц (если не считать интересом склонность к мазохизму и суициду).

Ну и где вы увидели навязывание?
Я просто высказал свою точку зрения.
Не нравится?
Не ознакамливайтесь с ней.
Желаете её опровергнуть?
Опровергайте.
Какие ко мне претензии?

Поэтому когда мне начинают что-то говорить про политику или социологию, не подкрепляя экономическими рассуждениями, фактами и доводами, то я никак не буду доверчиво развешивать уши и ждать "тыщу страниц с матмоделью" (да и написанную всего за месяц).

Вы о себе слишком высокого мнения (лично мне совершенно не интересно навязывать хоть вам, хоть кому-либо ещё какие-то идеи и навешивать продукт питания (лапшу) на части тела (уши)).
Я их (свои идеи) просто высказываю с целью их дискуссионной обкатки.
Точка.
Не нравятся мои идеи?
Не желаете участвовать в их дискуссионной обкатке?
Ну так и не нужно, обойдусь без вас ибо желающих (кроме вас) найдётся и находится в изобилии.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Re: "принадлежность", но не лингво

создание русскоязычного анклава.

Предпочитаете создание анклава на основе чистоты крови?
Чисторасно-чистоэтнического анклава?
Анклава нацизма перенесённого на почву постсоветий?

[Саид]

Lingvo спрашивает:

Недолго это сколько именно?

Не знаю, не от меня сие зависит. Моё мнение интересно? Хех!

[Lingvo]

"Может" не приемлю, поскольку это - мое мнение, которое внешним воздействиям не поддается.

Называется: предубеждение.

Большое спасибо за откровенность (тут уж во истину, спорить с предубеждениями не имеет никакого смысла).

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Re: Лингвопринадлежность

А насколько плохо разрушение государства?

Это зависит от того, что именно придёт ему на смену.

В современном мире идёт тенденция к более тесным контактам, фактически слиянию различных государств в единый целый механизм с общими экономиками и культурами.

Пока не будет единого всечеловеческого языка общения все эти слияния и поглощения дальше создания неких рыхлых и нежизнеспособных конфедераций не пойдут.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Re: Лингвопринадлежность

А почему-бы и не пренебрегать ими если это не ведёт к смысловым иили логическим искажениям?

Потому что это неуважение к языку. Со всеми вытекающими.

По вашему мнению - язык это некая статичная и неподверженная изменениям система застывшая во времени на неопределённо долгий срок?
А вот по моему мнению - язык это динамичная и постоянно меняющаяся система не подверженная никакому застыванию.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Re: Лингвопринадлежность

Потому что прежде всего это ведёт к нарушению общественного компромисса, проявление неуважения к носителям языка.

Я не участвовал в заключении этого компромисса, а потому - не считаю себя обязанным придерживатся его.

Ну и к нарушению восприятия текста (= к смысловым и логическим искажениям).

Если не допускать казусов типа (казнить нельзя помиловать), то не ведёт.

Добавлено спустя 44 секунды:
Re: Во оно как! Ишь...

Моё мнение интересно?

Да (интересно).

[Марго]

По вашему мнению - язык это некая статичная и неподверженная изменениям система застывшая во времени на неопределённо долгий срок?

Вывод более чем странный. А чтобы понять мои слова по поводу неуважения к языку, попытайтесь представить себе персону, которая говорит и пишет исключительно на олбанском. Вот я примерно об этом.