"... то же, что ..." ⇐ Грамматика

[daslex]

Теперь безупречные чистота и порядок, дилелингвы могут быть спокойны.

[Франсуа]

А сравнительный союз что присоединяет что?

Не что, а кого: Ломоносова

Может, глагол-связка?

И где он? Покажите его во фразе, плиз!

У Франсуа в СИС входит только Ломоносов.

Хоровик, я вижу у вас проблемы с восприятием текста!

запятая внутри сказуемого - это для меня неожиданно.

Правило, запрещающее это — в студию!

[Хоровик]

Франсуа, не хочу вас расстраивать, но у нас с Розенталем тесное сотрудничество

В предложении В аппарате он что слон в посудной
лавке выделенные слова образуют состав сказуемого в простом
предложении. Подобные предложения следует отличать от внешне
сходных, в которых при помощи сравнительного союза присоеди-
няется или придаточное предложение, или сравнительный оборот.
Сопоставим предложения:
1) Вы для меня что родной сын.
2) Вы для меня то же, что родной сын.
3) Вы мне дороги, как родной сын.
<...>
Второе предложение является сложноподчиненным с придаточ-
ным сказуемым: в главном предложении (Вы для меня то же) сказуемое выражается указательным местоимением то (с частицей же),
лишенным конкретного значения, для раскрытия которого используется придаточное предложение что родной сын.
<...>
Таким образом, для выяснения синтаксической функции сочетаний, присоединяемых посредством сравнительного союза, и разграничения сказуемого, придаточного сказуемого и сравнительного оборота мы исходим из структуры остальной части предложения, а именно: <...>
б) если сказуемое в ней выражено указательным местоимением,
то сочетание с союзом является придаточным сказуемым (например,
Стадо таково, что трудно перечесть); <...>
Поэтому остальные приведенные в вопросе предложения мы разбираем так:
Встреча вышла совсем не такая, как мечталось - сложноподчиненное предложение с придаточным сказуемым.

Но интуиция вас всё же не подвела. Я как раз-таки интересовался, чем, по-вашему, является хвост предложения:

1 Пушкин для русского искусства то же, что Ломоносов для русского просвещения

потому что на самом деле, как я и писал в первом ответе, сказуемое здесь то же, что Ломоносов для русского просвещения. Такие придаточные называются сказуемными. Другой разговор, что разные языковые школы по-разному определяют такие придаточные: кто-то — как сказуемное, кто-то — как местоимённо-определительное. В случае с местоимённо-определительным придётся каждое слово придаточного разбирать как отдельный член предложения.

[Франсуа]

у нас с Розенталем тесное сотрудничество

А Розенталь об этом знает?

на самом деле, как я и писал в первом ответе, сказуемое здесь то же, что Ломоносов для русского просвещения.

Да ну?!

Грамматическая основа для предложений 1—3:
1. Пушкин - подлежащее, то (же) - сказуемое (СИС)
2. Ночи - подлежащее, то (же) - сказуемое (СИС)
3. Картошка - подлежащее, то (же) - сказуемое (СИС).

[Хоровик]

Франсуа,

Само по себе сказуемое то (же) лексического значения не имеет: оно раскрывается следующим за ним придаточным предложением. В зависимости от языковой школы такие придаточные считаются либо сказуемными (тогда что (и) является сравнительным союзом, а придаточное предложение целиком считается сказуемым вместе с то же), либо местоимённо-определительными (тогда что (и) является союзным словом).

[Марусенция]

А не занимаетесь ли Вы, под видом поиска места запятой в предложении, наполнением, насыщением ИИ (обучением) фальсифицированной информацией?

Кстати, все предложения я взяла из школьных(!) методичек.

[Хоровик]

Марусенция, обратите внимание на цитату, которую я привёл из пособия Розенталя, Добромыслова. Там исчерпывающе описан ваш случай.
Я говорил о том же, но с некоторой оговоркой. Сказуемное придаточное может рассматриваться в некоторых языковых школах как местоимённо-определительное придаточное. Тогда разбор предложения будет выглядеть иначе.

[Франсуа]

Сказуемное придаточное может рассматриваться в некоторых языковых школах как местоимённо-определительное придаточное. Тогда разбор предложения будет выглядеть иначе.

В случае с местоимённо-определительным придётся каждое слово придаточного разбирать как отдельный член предложения.

А оно нам надо?

Отправлено спустя 5 минут 24 секунды:

Замечания по существу будут?

Вот да!

[Марусенция]

В общем, я поняла. И согласна, что можно трактовать по-разному. И каждый по-своему докажет свою правоту. Вот только как быть школьникам, чтобы их ответ сочли верным? В методичках нет указаний. А задания есть.

[Франсуа]

только как быть школьникам?

Imho, составить собственное мнение и «быть» согласно ему.

[Марусенция]

только как быть школьникам?

Imho, составить собственное мнение и «быть» согласно ему.

Сейчас много работ проверяют без предоставления ученикам права устно доказать свою точку зрения.

[daslex]

Сейчас много работ проверяют без предоставления ученикам права устно доказать свою точку зрения.

Думаете, когда-то было иначе? Изменилась только форма отношения, но не его нутро.

[Франсуа]

Сейчас много работ проверяют без предоставления ученикам права устно доказать свою точку зрения.

Думаете, когда-то было иначе? Изменилась только форма отношения, но не его нутро.

Ну и что?
Пока проверяющие не докажут, хотя бы устно, свою точку зрения, каждый вправе придерживаться собственной.

[daslex]

Можно сколько угодно придерживаться своей точки зрения, когда тебя проверяют, как в тотальном диктанте, и дают тебе шаблон.

[Франсуа]

Ещё раз спрашиваю: и что? Дают шаблон, говорите? Этих «шаблонов» — как грязи!

[daslex]

1. Стране, которой мозги не нужны, нужны послушные, искать качественных учителей где? Они по совету одного гения все в бизнес ушли и уходят, а под хотелками и из-за махинаций одного урода утекли и утекают из страны. Специалистам не до обучения недалёких, у них свои дела всю их дорогу. Им главное — громко изъявить своё чээсвэшное фи и дать всем знать, что не до этого.
2. Краснокнижные особи могут обитать в столичных учзавах и в крупных городах (мне известны только Томск и Новосибирск как города, откуда странным образом происходят прокачанные мозги).
3. Своё мнение можно иметь сколько угодно. Можно даже и в школу не ходить, потому что там учат неправильно.

[Франсуа]

1. «Стране, которой мозги не нужны», быстро оказывается в глубокой... гм, беде («быстро» — в историческом масштабе, так что лично на вашу жизнь страны может и хватить; но это не точно).
2. Томск и Новосибирск — это не только мало, но и неубедительно. Страна, которой мозги нужны, заводит их у себя без напоминаний и повсеместно.
3. «Можно даже и в школу не ходить, потому что там учат неправильно» — главное, чтобы там правильно учили английскому языку

[daslex]

Да, чтобы учили альтернативному английскому языку, созданному отечественными разработчиками, с переходом к нему на сугубо добровольной основе.

[Франсуа]

Английский язык есть английский язык. А «английский язык» отечественных разработчиков идёт лесом, полем и песчаным карьером.