Модератор: Селена
В 1956 году были утверждены Правила русской орфографии и пунктуации.Хоровик: 26 окт 2025, 21:25 После какого ещё признания? Кажется, мы говорим о разных правилах 1956 г. Учи матчасть!
А ты, пардон, ссылался на что? Я что-то не увидел ни одного официально утверждённого правила о том, что "того и гляди" должно обособляться запятыми или допускает двоякость. Неужели трудно понять простую логическую связь: правил по этому вопросу НЕТ, поэтому мы исследуем тенденции письма.
Так покажи, в конце концов, это правило, если оно у тебя есть! Зачем горячку пороть? Так и говори: "Я нашёл официальное правило о том, что того и гляди обособляется или не обособляется в зависимости от смысла. Г-дин Хоровик лукавит, рекомендации Грамоты ошибочны".
Правильно. При чём тут тогда Розенталь 1956 года, я понять не могу?daslex: 26 окт 2025, 21:34 В 1956 году были утверждены Правила русской орфографии и пунктуации.
Точка.
Учебный фразеологический словарь. — М.: АСТ. Е. А. Быстрова, А. П. Окунева, Н. М. Шанский. 1997.
Я опять пишу быстро, с увлечением… Но уже тяжелеет голова, ломит спину, начинают дрожать пальцы правой руки: того и гляди, профессиональная судорога вдруг скорчит их… (А. Куприн.)
Мы плыли на древнем… боте «Игарец». Весь он дымился, дребезжал железом, труба… того и гляди отвалится. (В. Астафьев.)
https://all_words.academic.ru/95687/%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8_%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D0%B8Словарь многих выражений 2014
того и гляди
в зн. нареч.; = того́ и жди
https://gramota.ru/biblioteka/spravochn ... slovie-384Жанр словаря трудностей накладывает определенные ограничения на структуру книги и отбор материала. Во-первых, в словник не включены слова и сочетания, оформление которых на письме обычно не вызывает вопросов у образованного человека. Например, читатель найдет в справочнике союз «однако», который можно перепутать с вводным словом и междометием, но не отыщет в нем заголовочного слова «зато». Во-вторых, для включенных в издание единиц описываются лишь те синтаксические ситуации, в которых вероятны затруднения. Так, в справочнике рассмотрено пунктуационное оформление вводных слов верно, естественно, конечно, само собой разумеется и т. п., но не приведены образованные от этих вводных слов утвердительные частицы верно, естественно, конечно, само собой разумеется и т. п., оформляемые как отдельные предложения-реплики («Как ты думаешь, он вернется?» – «Естественно!»).
ГДЕ ОН? Ты уже раз десять заявил об этом, но я так и не дождался каких-либо цитат оттуда. Если ты имеешь в виду Розенталя - я подробно ответил в предыдущем ответе, почему это не так, и привёл ПРИМЕРЫ из других его параграфов.daslex: 27 окт 2025, 02:15 Есть официальный свод рекомендаций, на вашем языке — правил, где "того и гляди" приводится в пример как вводное выражение
Так ты бы сразу из орфоэпического словаря цитировал, почему нет? Мы обсуждаем пунктуацию. И претензий насчёт того, что раньше имела место быть двоякость у авторов, ещё раз говорю, у меня нет.daslex: 27 окт 2025, 02:15 Учебный фразеологический словарь. — М.: АСТ. Е. А. Быстрова, А. П. Окунева, Н. М. Шанский. 1997.
А при чём тут ты со своим средне-низшим образованием?
Вот откуда все проблемы. Наверно, чтобы заявлять о том, что филологи-специалисты по типу Пахомова, Свинцова, Филатовой (да и весь, как я понял, научный коллектив Грамоты) "транслируют ересь", и рассуждать на вопросы языкознания, должны быть хоть какие-то научные права, закреплённые в дипломе. А пока таковых нет, смысла в диалоге с профессором кислых щей я тоже не вижу.
Нет. Они «возникли» (постепенно) при анализе известных анализировавшим случаев непонимания и неправильного понимания письменных текстов вообще.Хоровик: 26 окт 2025, 18:58 А откуда правила пунктуации возникли? Как раз-таки при анализе огромного количества текстов выдающихся классиков
Поде́литесь?Хоровик: 26 окт 2025, 18:58 Когда я учился в школе, у меня была тетрадка, куда я выписывал ну прямо явные косяки известных писателей: Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Бунина, Куприна и т.д.
Если вы что-то придумали, то это ваши фантазии. Для непонятливых дипломистов, не умеющих читать: Я изначально писал и до сих пор утверждаю, что выражение "того и гляди" содержит либо вводную нагрузку, либо наречную и может как обособляться (а-ля пример в справочнике Розенталя для неумеющих читать лексику слова), так и не обособляться (разговорное устойчивое сочетание, а-ля пример грамоты для неумеющих читать лексику слова).Хоровик: 26 окт 2025, 22:00 Так и говори: "Я нашёл официальное правило о том, что того и гляди обособляется или не обособляется в зависимости от смысла
В принципе, я согласен: пунктуация зависит от значения, а решение о значении принимает автор!daslex: 29 окт 2025, 15:05 Я изначально писал и до сих пор утверждаю, что выражение "того и гляди" содержит либо вводную нагрузку, либо наречную и может как обособляться (а-ля пример в справочнике Розенталя для неумеющих читать лексику слова), так и не обособляться (разговорное устойчивое выражение, а-ля пример грамоты для неумеющих читать лексику слова).
Кстати, с в принципе такая же история: https://gramota.ru/biblioteka/spravochn ... 1%8F%C2%BB) Нет. И в одном из предыдущих ответов я подробно ответил, почему это не так, и привёл примеры из Розенталя. Поэтому доводы про обособление неубедительны.daslex: 29 окт 2025, 15:05 и может как обособляться (а-ля пример в справочнике Розенталя для неумеющих читать лексику слова)
Ещё раз: где?daslex: 27 окт 2025, 02:15 Есть официальный свод рекомендаций, на вашем языке — правил, где "того и гляди" приводится в пример как вводное выражение
Он, того и гляди, нагрянет неожиданно — вводное сочетание
Отправлено спустя 4 минуты 22 секунды:вводные слова (сочетания)
Того и гляди, весло вырвет и самого в море швырнёт (Н.-П.);
Кто сказал, что это официальный свод правил, дорогой мой? Почему так долго доходит? Официальный свод у нас один — "Правила русской орфографии и пунктуации" 1956 года.
Есть ли указание на конкретные словари или хотя бы на срок годности словарей? Или мы будем лицемерно выбирать такие, которые нам удобны? Может, там хотя бы что-то такое есть: рекомендуем словарь грамоты?Знание «Правил» не исключает необходимости обращаться за отдельными справками к орфографическому словарю.
https://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/04/m ... 0&istext=1Того и гляди — о возможности внезапного события, действия. [Анна Андреевна:] А тут того и гляди, что он приедет и застанет нас одетыми бог знает как. Гоголь, Ревизор (Приложение).
Ох ты ж, какое неожиданное совпадение.Он, того и гляди, нагрянет неожиданно — вводное сочетание, указывающее на возможность внезапного действия;
Мне объяснить, чем пунктуация отличается от орфографии? Или ты самостоятельно откроешь учебник пятого класса и восполнишь пробелы в знаниях?
Почему стоит ориентироваться на рекомендации Грамоты - я говорил. Ознакомься с научным составом Грамоты: https://gramota.ru/komanda.
Почему имеет большое значение, новое ли пособие или старое, я тоже говорил. О том, что язык не стоит на месте, - тоже. О том, что современным языковедам виднее, - ТОЖЕ.
Здесь ровно такой же смысл, как и указано в твоём словаре: возможность внезапного действия, события. И что дальше?gramota.ru:Да разные дела на память в книгу вносим; забудется того гляди. А. Грибоедов, Горе от ума. Вхожу к брату, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, – того и гляди хрюкнет в одеяло. А. Чехов, Крыжовник. Молодость того и гляди пройдет, дожидаючись, да и в Галицию угнать могут. Н. Берберова, Курсив мой. Дорога скверная, того и гляди опоздаешь к поезду. А. Рекемчук, Время летних отпусков. Они того и гляди в деревню пойдут. В. Распутин, Последний срок. Того и гляди могло выглянуть солнце, пасть на деревню лучами, чтобы увиделось, что натворил буран. В. Липатов, Деревенский детектив.
Здесь, если ты обратишь внимание, того и гляди не обособляется и вводным не является.daslex: 03 ноя 2025, 16:47 Того и гляди — о возможности внезапного события, действия. [Анна Андреевна:] А тут того и гляди, что он приедет и застанет нас одетыми бог знает как. Гоголь, Ревизор (Приложение).
Это хотелка, а не аргумент. Абсолютно все остальные лингвисты недостаточной квалификации?
В орфографических словарях дают в том числе примеры с пунктуацией. Скажите составителям таких, чтоб не занимались ерундой, что они идиоты, раз лезут не в своё дело.
Это ваша хотелка.Хоровик: 03 ноя 2025, 17:19 Здесь, если ты обратишь внимание, того и гляди не обособляется и вводным не является.
Наука развивается.
И что? Про правила пунктуации, о которых мы говорим, - только в справочниках по пунктуации.
Это уже твоя хотелка. Ты привёл единственное толкование, которое подходит для любого предложения с "того и гляди".
В каких? Не видел ни одного такого такого орфографического словаря. Возможно, речь идёт о толковых словарях. Но:
Союз (точно) так же как (и) пишется раздельно. Оказывается, в словарях могут допускаться орфографические ошибки. Поэтому оперировать нужно только специальными справочниками - по орфографии или пунктуации соответственно.Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов: ТАКЖЕ, союз. Присоединяет однородные члены предложения или предложения в составе сложного. Он был хорошим другом, учился т. хорошо. Брат бросил курить, вам т. следует сделать это. Он согласен, мы т. не возражаем. Ты устал, я т. <Также как, в зн. союза. Он владеет французским, также как и немецким.
И хотелка многих авторов. Специалисты же не на авторов смотрят, а сами свои личные правила придумывают и заставляют авторов их соблюдать, главные же специалисты, а не лидеры литературы. (Это сарказм)
Мобильная версия