Парализует или парализовывает? ⇐ Помощь знатоков

[daslex]

Я только выборочно процитировал Селену и доцента кафедры МГУ c факультета журналистики, и неизвестную мне ораву филологов. Вот такое вот да ну.

Отправлено спустя 11 минут 56 секунд:

Вы неверно понимаете задачу словаристов. Они не изобретают слова и правила словоупотребления, а фиксируют сложившиеся в языке.
Язык им диктует, а не наоборот.

[Франсуа]

Ну, у Ефремовой вообще много всего разного и странного.

Не только у Ефремовой. Не хочу ругать авторов словарей, у них работа тяжёлая, но это не должно нам мешать отмечать их ошибки. Вот, например, в БТС (Большом толковом словаре) обнаружилось прекрасное:

О́БЕРЕГ, -а; ОБЕРЕ́Г, -а; м. Нар.-разг. 1. Предмет, талисман, способный, по суеверным представлениям, охранить от разных бедствий. Возьми, вот тебе о. от болезней. Этот камешек - мой о. 2. Заклинание, произносимое с этой целью. Скажи, бабушка, о. от лихорадки!

Между тем то — именно обере́г. А о́берег — это совсем другое. Это даже другая часть речи!

О́БЕРЕГ
или о́бережь нареч. близ берега, берегом, землей или водой, но более по воде. Держись о́берег, держи о́бережь, правь судном ближе к берегу. О́береги мн. прибережный лед. Уж обереги отстали, пск. твер.

Словарь Даля. 2012 https://slovar.cc/rus/dal/557912.html

[Франсуа]

Я только выборочно процитировал Селену и доцента кафедры МГУ из факультета журналистики, и неизвестную мне ораву филологов.

Ну и чё вам у них у всех не так?
И что всё-таки делать с нестопроцентно продуктивными типами словообразования?

[Селена]

Так это ведь ещё надо знать, что есть такое слово!

А если не знаешь, странно с апломбом рассуждать о лингвистике.
"Чем кумушек считать трудиться..."

[Селена]

доцента кафедры МГУ из факультета журналистики

А "из"-то почему?

[Франсуа]

А "из"-то почему?

Действительно: почему?

[Франсуа]

Где-то тут у нас был замечательный пример: они ему потыка́ли — пример из письменной речи

Я нашёл: «у нас» это было здесь (Завада » 22 июня 2018, 14:18), а там это (в сокращении) отсюда — самый низ страницы.
А вообще-то это со «Сноба», из блога Натальи Белюшиной, где и я когда-то это читал, но сейчас блоги на «Снобе» вроде бы недоступны, — ну и ладно, не больно-то и хотелось!

[Селена]

Франсуа, я в курсе насчет "потыкали".
Но согласитесь, странно на профильном форуме рассуждать о лингвистических аспектах, не зная слов языка, о котором рассуждаешь. Тем более после того, как это слово на форуме было не просто написано, а упомянуто во вполне определенном контексте. Хотя бы обратить на него внимание можно было?

[Франсуа]

Франсуа, я в курсе насчет "потыкали".

Я так и думал, просто хотелось дать ссылку на более полную цитату. И я надеялся найти именно оригинал, т. е. блог Натальи: может, там ещё больше информации. Я не знал, что в блоги «Сноба» уже не попасть, собственно, я потому и написал об этом: вдруг кто-нибудь ещё не знает и будет пытаться.

(Кстати, я вполне серьёзно подозреваю, что Наталья Белюшина — клон Дмитрия Быкова.)

[Селена]

Франсуа,

вот она, Наталья Белюшина. Соавтор Шендеровича по "Куклам":

[Франсуа]

Она что, тоже пишет стишки?

[Селена]

Стихов не встречала.
Ссылка на "Торжество абырвалга":
https://kiozk.ru/article/natala-belusin ... -abyrvalga

[Франсуа]

Я спросил про стихи потому, что то, о чём я написал, я заподозрил после того, как Наталья обоср обругала Набокова — именно как поэта. Когда поэта ругает поэт — это понятно (я не о зависти, хотя и она тут иногда может присутствовать: я о профессиональных распрях, о цеховых спорах на тему «как писать правильно»). Но если на поэта наезжает тот, кому эта тема должна быть фиолетова, причём его мнения о стихах Набокова никто не спрашивает, — это уже глупо.

[Селена]

В этой программе, на которую я дала ссылку? Что-то я прозевала.

[Франсуа]

Не в программе, а в блоге, до которого, как я уже сообщал, теперь напрямую не добраться. А я подозревал клонство тогда, когда добраться было без проблем, и написал здесь об этом, когда ещё не знал о существовании программы. Текст той статьи, впрочем, найти можно (перепосты на форумах — наше всё): https://mainecoon-forum.ru/showthread.php?t=33029 Время поста — 10.11.2019, 13:57. Перепостившее лицо называет себя Дусик. Текст, как сами увидите, ни разу не про Набокова, не про стихи и вообще не про литературу, а про заболевшего милого кота. Я кошек и котов сам люблю как родных, но зачем, рассказывая про них, писать не имеющие отношения к вопросу глупости? Глупости — тут, в авторских скобочках:

Тут не звери, а боги живут! (Так писал один не самый талантливый поэт в юные свои годы.) Ослеплённый любуется люд павлинами, львами... А меня почему-то привлёк ты, пушистый, ушастый зверёк с большими глазами. Отыскал тебя в дальних краях путешественник в синих очках, в кокосовой шапке. И, с добычей вернувшись назад, написал по-латыни доклад о складке на лапке... Ходит, ходит, не видя людей, жёлтый лев за решёткой своей, как маятник медный; рядом — белый сияет павлин... Кто заметит тебя? Ты один, тушканчик мой бедный! И с тоскою великой любви я в глаза углубляюсь твои, большие, больные: в них вся жалоба жизни моей, в них предсмертная кротость детей... Конец цитаты (это был Владимир Набоков, более известный своей прозой).

Прикусила бы автор вовремя язычок-помело — и всё было бы в порядке. И сошла бы автор за талантливого и хорошего человека. Но в неё, похоже, вселился Юра Лоза.