Прямая речь с маленькой буквы ⇐ Грамматика

[Дарья Александровна]

Не поняла... при чем тут Библия? При чем тут косвенная речь?
Косвенная речь - это придаточное. Например: Я сказал Васе, чтобы тот шел мыть руки. Мама сказала, что обед готов... Это косвенная речь.

[Завада]

Не поняла... при чем тут Библия?

Оффтоп.

Косвенная речь - это придаточное. Например: Я сказал Васе, чтобы тот шел мыть руки. Мама сказала, что обед готов... Это косвенная речь.

С синтаксической точки зрения, косвенная речь выступает как придаточное предложение в сложноподчинённом, где роль главного предложения играют авторские слова.
Придаточное предложение, содержащее косвенную речь, следует за главным и присоединяется к сказуемому с помощью союзов и относительных слов, характерных для придаточных изъяснительных, как что, чтобы, будто, якобы, как будто, где, куда, когда, откуда, какой, который и пр.

[milko]

Не поняла... при чем тут Библия?

Прямая речь с маленькой буквы - image.jpg (43.39 КБ) 2094 просмотра

В Острожской библии "Мовсеи, моисии, он же рече се азъ господин". Он рече азъ господин "Мовсеи, мовсии". Вот и возник вопрос, как понимать этот фрагмент.
1. Он "мовсии" и Азъ господин "Мовсеи".
2. Он "мовсеи" и Азъ господин "Мовсии".
3. Азъ господин "Мовсеи, мовсии".
4. Он "Мовсеи, мовсии".

В чем мы можем быть однозначно уверены:
1) фраза от одного лица (он) другому лицу (азъ господин);
2) и "Мовсеи", и "мовсии" названия.

Вот если мы встречаем незнакомый предмет. Мы сначала даем ему название.

Я склоняюсь к мысли, что "Мовсеи" название азъ господин, а "мовсии" название он.

[milko]

Разве "инноплеменницы" — не описка?

нет
https://ru.wiktionary.org/wiki/иноплеменный
устар. принадлежащий к иному племени, народу, связанный с иным племенем, народом

[Селена]

moderatorial: Уважаемые участники, просьба вернуться к заявленой теме "прямой речи с маленькой буквы", иначе все офтопные сообщения будут удалены.

[Дарья Александровна]

В Острожской библии "Мовсеи, моисии, он же рече се азъ господин". Он рече азъ господин "Мовсеи, мовсии". Вот и возник вопрос, как понимать этот фрагмент.

И это к чему? Это не русский язык и не современный язык вообще. Еще бы на древнегреческом фрагмент привели и попытались приложить к нему правила пунктуации в СРЯ.

В древних Библиях и титлы есть. Давайте спросим, можно ли сейчас их использовать?

[Селена]

Дарья Александровна, они получили предупреждение.

[Дарья Александровна]

Да, я знаю, что они получили. Но я хочу при этом объяснить, что правила одного языка нельзя изучать по правилам другого, тем более - при огромной временной разнице в текстах. Мне показалось, что это непонятно.

[Завада]

Завада: ↑
16 авг 2019, 10:40
Разве "инноплеменницы" — не описка?

нет
https://ru.wiktionary.org/wiki/иноплеменный
устар. принадлежащий к иному племени, народу, связанный с иным племенем, народом

milko, у меня выделены нн?

[Франсуа]

milko, у меня выделены нн?

Первые или вторые? Вообще-то болд здесь выделяет малозаметно... Наверное, чтобы ваш собеседник понял вопрос, надо спросить так: разве "иННоплеменницы" — не описка?

[milko]

разве "иННоплеменницы" — не описка?

Я не верю в описки в текстах выверенных столетиями.
Если посмотреть оригинальный фрагмент выше, это две разные буквы, над первой "н" галка (но что это должно обозначать не знаю).
Впрочем, этот фрагмент меня не очень интересовал. Может у Вас получиться разобраться.

По теме пришел к выводу, что мовсеи звал вид господа "мовсии, мовсеи". А ответом было "Мовсей, мовсии".
Т.е. по образу божьему "мовсеи" сотворен владыка "Мовсеи" (имеющий власть над "мовсии" и "мовсеи").

Таким образом прямая речь с маленькой буквы вполне возможна.

что правила одного языка нельзя изучать по правилам другого, тем более - при огромной временной разнице в текстах

Это не русский язык и не современный язык вообще.

Мне бы Вашу уверенность

[Франсуа]

Я не верю в описки в текстах выверенных столетиями.

И что это тогда?
Ещё раз насчёт ворожбы над «оригинальными фрагментами»: вы действительно считаете, что Библия изначально писалась на русском языке?

но что это должно обозначать не знаю

Это, скорее всего, «обозначает», что переписчик был не шибко грамотен.

[milko]

И что это тогда?

например ИЕЙНоплеменницы.

ЕЙНЫЙ, см. евойный.
ЕВОЙНЫЙ, евонов, евоный твер., пск., сиб. его, ему принадлежащий ейный, еин, ее, ей принадлежащий; образовано по примеру мест., притяж. ихний. Это евоная полоса, ейный телок.

смысл сразу меняется с чужого племени на свое племя.

Может Заваде будет интересно )

что Библия изначально писалась на русском языке?

Насколько мне известно, ВЗ (4 книги) вообще изначально не писался, а проговаривался. И поскольку Ветхий Завет - закон (ну как минимум для суддукеев был) то любое его толкование может отличаться от порядка изложения, обязательно сохраняя при этом логику мышления.
Можно было написать "женщины её племени", а можно написать "иННоплеменницы" как во фрагменте, язык изложения(перевода) не должен вести к искажению логического смысла.

Это, скорее всего, «обозначает», что переписчик был не шибко грамотен.

Это прям неуважение к кружку учёных )))
"... православного князя Константина Острожского и кружка учёных, собранного вокруг Острожской школы (академии)"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Острожская_Библия

Тему прикрываем !
Всем спасибо !
Ответ найден )