Найдите отличия ⇐ Семантика. Лексикология

[daslex]

Потому что "заметить особенность" — это увидеть, найти, установить, выявить особенность, но не воссоздать её, а обнаружить; а "особить"/"обособить", — это выделить, отделить, разделить, но не найти разделённое, а воспроизвести оное.

1. Наблюдение.
2. Действие.

Таково семантическое отличие. Как пассивный и активный залоги в английском языке.

"Увидеть отличие — отличить". Так можно. "Увидеть отличие" — наблюдение и "отличить" — наблюдение. Хотя значение глагола "отличить" может быть действием, но это действие не предполагается контекстом текущего ответа. Отличил кошку и кота: нашёл отличие и распознал, где кот, где кошка — наблюдение. Отличил ученика: наградил — действие.

[Отшельник]

Потому что "заметить особенность" — это увидеть, найти, установить, выявить особенность, но не воссоздать её, а обнаружить; а "особить"/"обособить", — это выделить, отделить, разделить, но не найти разделённое, а воспроизвести оное.

Собственно это мне и нужно было услышать! Я ж математик-физик и в таких вещах некомпетентен.

[Отшельник]

И всё же тут довольно тонкое различие, а в некоторых случаях и вовсе слияние. Вот смотрите по вашим же высказываниям:
Наблюдение - ...выявить особенность..., то есть умозрительно заметить особенность.
Действие - ...не найти разделенное, а воспроизвести оное. И опять же хоть и действие, но умозрительно обособить.
Относительно - увидеть отличие - отличить, тут вопросов нет.
Уж извините, дотошный я в интересующих меня вопросах.

[daslex]

Не умозрительно обособить, а влияя воздействием. Попробуйте в напечатанном тексте запятые умозрительно проставить так, чтобы все зрячие люди те запятые увидеть смогли. У "нашего" действия насильственная природа. Если Вы, Ваши знакомые или незнакомые имеют телекинетические способности и применяя свои умения меняют что-то такое в пространстве или вне пространства, что без их вмешательства находилось бы в состоянии покоя или было в нужной точке хода процесса, заложенного мирозданческим алгоритмом, то, конечно, можно смело такое умозрение приписывать к действию.


Когда Вы разделите формы действия на активные и на пассивные, вопросы, касательно изучаемого Вами момента сейчас, по-моему, у Вас отпадут сами собой.

Да, значения могут пересекаться: как пересекаемые множества цепляют друг друга, в определённых случаях, — но те же слова, отображавшие сначала те одинаковые конечные значения, способны не иметь ничего общего, и применяться в выражениях на равных правах не мочь.

Отправлено спустя 38 минут 35 секунд:
Сообщение отредактировано. Убрана тавтология.

[daslex]

Летают бабочки в одной временно сложившейся стайке на полянке.

Обособить бабочку — это значит выделить из стаи некоторую бабочку, как правило, путём какого-то вмешательства. Вмешательство может быть пассивным действием, т. е. можно разглядеть характерные признаки конкретной бабочки и ориентироваться по ним. Это то, что Вы пытаетесь сказать, и это справедливо, в такой ситуации применение "обособить" должно быть равноценно "отделить"/"выделить" не трогая, умозрительно. Это, конечно, отклонение от того, что я пишу про пассивные и активные формы действия, но мне трудно представить, что кто-то такой лексикон использует, к тому же если бабочки летают одного вида, а различить их между собой визуально нельзя, то грамотно обособить нужную бабочку можно только активным вмешательством, что-то делая с той бабочкой, т. е. отклонение, о котором писалось только что, уже не прокатывает. А вот заметить особенность бабочки — это значит, что никакого вмешательства нет, а выявилось заметное отличие какой-то бабочки по отношению к бабочкам стаи. При этом "заметить" только пассивное действие, т. е., например, "заметить" ≠ "покрасить крылышко", когда обособить как раз можно путём покраски крылышка.

[Отшельник]

Что бы изменилось, если бы я написал не умозрительно, а зрительно? По моему мнению это одно и то же. Глаза только видят, но ничего не отличают, не выделяют, не "обособливают" и пр. Это прерогатива сознания. Если смотреть на стакан с чаем на дне которого виден нерастворенный сахар, я умозрительно выделяю его количество и понимаю, что размешав чай он будет слишком сладкий. Таким образом, никак не воздействуя на содержимое стакана, я уже определил излишнее количество сахара, то есть выделил его или обособил. Не так ли?

Отправлено спустя 5 минут 14 секунд:

но мне трудно представить, что кто-то такой лексикон использует,

Пожалуй, это ключевая фраза нашей с вами дискуссии. Так говорить непринято, неграмотно и пр. Что ж, теперь всё стало на места.

[daslex]

Я, знаете ли, неграмотный, не мне говорить про то, как грамотно, а как неграмотно. Мне всего лишь представить сложно, что так говорят, ничего другого я не имел в виду.

Это сообщение написано во избежание неправильного понимания моего изъяснительного пируэта.

[daslex]

Не так ли?

Согласно моей выговоренной точке зрения попадает в норму, вписывается в "отклонение", т .е. мне сложно представить, что кто-то предпочтёт слову "заметил"/"выделил" слово "обособил" в выбранном Вами случае.

[Отшельник]

Есть ещё один момент (возвращаясь к разговору в оффтоп). В самом начале Ветхого Завета есть такая строчка -
...Бог назвал сушу землей, а стечение вод назвал морями...
Слово "назвал" на иврите וַיִּקְרָא переводится во многих переводчиках и словарях как "левит", что в том материале как раз и есть - обособить. Так вот в этом случае называть не означает ли обособить в форме - дать имя? Ведь никакого воздействия на предмет, лишь только умозрительное выделение и обозначение.

Отправлено спустя 42 минуты 38 секунд:

поэтому "обособить" вписывается в норму.

Вот это и есть та самая тонкая грань или даже слияние в отдельных случаях.
Спасибо! Я всё узнал, что хотел.

[daslex]

Придётся мне переоформить мысль про пассивное и активное действия:
-Пассивное действие ограничивается только ощущениями.
-Активное действие — любое производимое влияние.

Прошлое моё предположение сто́ит признать, признаю́ ошибочным.

В таком, обновлённом, ракурсе определений ситуация лучше сходится. Называние подходит под критерий активного действия, а значит оно же обособление.

Два моих сообщения было мной стёрто. Но мысль того, что "называть" в оговариваемой форме всё-таки то же, что и "обособлять" сохранена: называниями разделяют, преследуют цель разделения.

[Отшельник]

называниями разделяют, преследуют цель разделения

Опять-таки не всегда! Дерево остается деревом, даже если мы дадим названия его составляющим - ствол, ветка, лист и пр. Никакого разделения как такового не происходит, а если и происходит так называемая классификация, то только в наших ощущениях, то есть умозрительно.

[daslex]

Разделение — преобразование единого целого в самостоятельные или отдельно рассматриваемые части.

[Отшельник]

Там же -
В целом, концепция разделения основана на различии между семантическим содержанием и эстетическим представлением. Не всегда возможно определить точную границу, которая разделяет эти два аспекта, поэтому в различных контекстах различение применяется с различной степенью строгости. Одно из обоснований для поддержки такого разграничения является мнение, гласящее что каждый аспект должен быть гибким и независимым.
В случае с деревом нет такой независимости и поэтому я сказал давеча - не всегда!

[daslex]

Что значит там же? У меня ссылка на страницу викисловаря, и там не философствуют.
Коли так вышло, что Вы не принимаете разделение на части за разделение на части, а я не принимаю такого неразделения, то сказал я последнее и прекратил дискуссию.

[Отшельник]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 0%B8%D1%8F
Не думаю, что викисловарь авторитетнее википедии. Но Вы правы, надо закончить дискуссию.

[Отшельник]

Может не по теме, но спрошу.
Перечислю выражения, которые, по моему мнению, отражают одно и то же для глагола "сделать": подобно тому, таким же образом, аналогично или по типу того, с оглядкой, используя тот же принцип, и прочее.
Можно ли найти какое-то одно более емкое слово для этого глагола, по смыслу отражающее любое из перечисленных?

[daslex]

уподобить

[Отшельник]

На мой взгляд не очень "звучащие" слова, то есть какие-то корявые, что ли -
упрочивать, упрочнять в том смысле, что сделать более прочным, жестким, закаленным и пр.
Нет ли чего-либо более удобоваримого?

[daslex]

укреплять?

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:
"упрочнять" не корявое, корявость может проявляться в некоторых сочетаниях с ним, но это только потому что обычно такие сочетания не употребляются, не на слуху.

[Отшельник]

Возможно! Спасибо!

[Отшельник]

В общем случае считается, что "пользоваться" и "потреблять" являются синонимами, а можно ли выражения - использовать в пищу и потреблять пищу так же считать синонимическими?.

[Отшельник]

Как можно определить (назвать) состояние человека или, быть может, его самого, когда он как бы ещё не до конца проснулся, т.е. находится ещё наполовину во сне, а наполовину бодрствует?

[Роксана]

Как можно определить (назвать) состояние человека или, быть может, его самого, когда он как бы ещё не до конца проснулся, т.е. находится ещё наполовину во сне, а наполовину бодрствует?

Человек находится в сомнамбулическом состоянии.

[Отшельник]

Такой вариант я знаю, но дело в том, что синонимом сомнамбула является - ясновидец, ясновидящий. А как же полусонное состояние можно охарактеризовать как ясновидение? Тут что-то в сторону недоразвитости ума, хотя термин "развитость" не совсем правильный. Может что-то от дикости, первобытности, ветхости и пр.

[daslex]

Не по запросу, конечно, но мало ли это слово нужно, "прострация".