Умеем ли мы полемизировать? ⇐ Глас народа

[Сергей Титов]

Если все будут чистыми, культурными и хорошо воспитанными

Это - что фантаста Беляева читать.

[Русак]

Сергей Титов, классно подытожил!

Бывает часто так, что оба спорщика правы, но мнения диаметрально противоположны. И истина никак не посредине. Потому что жизнь сложней, чем нам она кажется.

[Князь Мышкин]

Бывает часто так, что оба спорщика правы, но мнения диаметрально противоположны. И истина никак не посредине.

Стало быть, истина тут не одна (двоится).

[Валентин Навескин]

alex-ter, Русак, Князь Мышкин,
Иногда мы даже не умеем просто обмениваться мнениями ...

[Князь Мышкин]

Иногда мы даже не умеем просто обмениваться мнениями ...

Вот и надо начинать учиться хотя бы с несложных вещей!

[Русак]

Князь Мышкин,, не всегда. Вот скажем, Менделеев. Одни считают его гением, а другие - проходимцем и плагиатором. А правда посредине не может быть. Либо беременна, либо нет.

Валентин Навескин, это только иногда, процентов на 0,001%. Скажем, бандюки вытаскивают кольты и ... тут уж - кто реактивней.

[Валентин Навескин]

Вот и надо начинать учиться хотя бы с несложных вещей!

Вот Вы, например, знаете чем я занимаюсь, и очень хорошо знаете, но никогда ещё не сказали своего мнения о конкретном предмете, представленном в реальном времени.
Точно так же и Вы,Русак, ведь задали вопрос, я дал Вам ответ и что? Тишина...
А Вы, alex-ter, ведь вышло более чем убедительно - и молчок?!
Омерта что ли? Или вас всех просто задевает, что не профессионал говрит о вещах непозволительных для него, по вашему мнению.
Но всё дело в том, что это явление пограничных зон разных дисциплин.
Или я не прав?

[Сергей Титов]

Или я не прав?

А Вы песенку-то послушайте, уважаемый Валентин Навескин, она ведь — со смыслом...

[Князь Мышкин]

Вот Вы, например, знаете чем я занимаюсь, и очень хорошо знаете, но никогда ещё не сказали своего мнения о конкретном предмете, представленном в реальном времени.

Для меня всё-таки это очень сложно.

[Русак]

Валентин Навескин, мой молчек - следствие Вашей неубедительности. Пока что вижу подгонки и натяжки. А нужна наука - красивая и непротиворечивая.

[Валентин Навескин]

Для меня всё-таки это очень сложно.

Усложняете Вы всё, Князь ...

Валентин Навескин, мой молчек - следствие Вашей неубедительности. Пока что вижу подгонки и натяжки. А нужна наука - красивая и непротиворечивая.

Если о песенках - всё точно, как написано.
Если же о "шестёрке", то у меня вопрос. Вы видите две шестёрки или только одну?

А Вы песенку-то послушайте, уважаемый Валентин Навескин, она ведь — со смыслом...

С радостью бы, да модем вообще не пашет на даче. А текст нельзя посмотреть?

[alex-ter]

А Вы, alex-ter, ведь вышло более чем убедительно - и молчок?!

Не понял, Вы о чем?

Или вас всех просто задевает, что не профессионал говрит о вещах непозволительных для него, по вашему мнению.

Хотел бы я посмотреть на профессионала в нумерологии. По-моему, Вы и есть профессионал.

Но всё дело в том, что это явление пограничных зон разных дисциплин.

Каких?!

[Валентин Навескин]

Вот то, с чем мне пришлось столкнуться в этой работе, т.е. в области:
философии, религии, лингвистики, математики, нумерологии, семиотики, архитектуры, музыки, живописи, поэзии, мистики, истории, и это ещё не полный перечень.
Но столкнуться не значит быть знатоком на уровне профессионала, достаточно применить отдельные знания для достижения основной цели.
Кроме того, расшифрован фрагмент Библии на 11 языках мира для сравнительного анализа - это к вопросу о языкознании.

[alex-ter]

Когда нумерологию и мистику ставят в один ряд с математикой и лингвистикой, "моя рука тянется к маузеру", или какая там точная цитата, не помню.

[Валентин Навескин]

Попробуйте расстрелять эту логику - поэтапно.
Начнём с нот и матрицы десятичной системы счисления, а заодно и ответим художнику на его чих по поводу римских цифр.

[Русак]

Красоты много, конечно. Но смысл гномический.

[Валентин Навескин]

Красоты много, конечно. Но смысл гномический.

Надо понимать, на первый вопрос (одна или две шестёрки) Вы не ответили – неуд.
А каверза этой картинки в зеркальности.
Как-то тут поехали мы по делам в Ступино, ну, там по магазинам и всё такое.
Центральный теперь торговый центр в городе, прям при въезде – «Эльдорадо».
Жарища, чувствую себя неважно, тащусь на автопилоте глядя под ноги. Центральный вход, он естественно разделён надвое, т.е. вход и выход, но в одном флаконе. В других магазинах, бывает вход с поворотом из общего пространства, но здесь прямиком в зал. И чёрт меня дёрнул повернуть направо в тамбуре, … а далее – «картина маслом» …

- Ну чо встал-то, проходи (это я ему, который остановился, да нет – просто практически лоб в лоб стоит передо мной).
- Вот зараза, думаю, а чёй-то у него рубашка моя и брючата тоже …?! Так как я всё время смотрел под ноги пока шёл, то до его физиономии не дошёл, сообразив, что это я сам и есть.

М-да-а-а … Дела … Зеркало там у них во всю стену – от пола до потолка и во всю ширину тамбура. К чему бы всё это, думаю, т.е. постоянно, вот уже целую неделю.

Так о чём мы тут говорили-то? О шестёрке, я думаю …
Эта шестёрка имеет свойство вертеться как на гвоздике в точке «8».
То она передней плоскостью – «7-16-10-m», а то вдруг плоскостью «15-4-2-1», и удержать это состояние видения оптического дубля довольно трудно, но при некоторой практике вполне возможно, надеюсь даже такому, такому … ну, вы меня понимаете, … надеюсь.
Ага, титану мысли – во! И что примечательно в этой оптической игре:

… (7+16+10) = «33» … число букв в РЯ.
… (15+4+2+1) = 22 … БОГ/22
… (33+22) = 55 … Матрица десятичной системы счисления МДСС – Ʃ1÷10 = 55.

То есть это кольцо «шестёрки» (как в Форте Баярд) ведёт нас к исследованию свойств самой МДСС.
Но почему она вертится? Отражение …
Артефакт/100 отражения/100 алфавитом/100 ..
А что за этим стоит?
… [Отражение света]/149 православным/149 …
А по сути дела, ведь если бы не было отражения всеми и всего, т.е. не самого света, а отражения его вещным миром, то всего и не существовало бы вовсе…
А в нашем случае: не названная вещь не существует.
Назревает вопрос второй (штрафной), но уже по схеме, представленной в этой ветке, о дискуссии.
Скажите, пожалуйста, как вы понимаете рис.1 в этой схеме.

………………..

[Русак]

Лично я Рис 1. понимаю как бред сивой кобылы. И пытаюсь направить Вас в то русло, где Ваш метод мог бы пригодиться. Но первые Ваши попытки ничего путного не дали, ибо метод этот не позволяет отличать красивую песню от однодневки. И уж тем более не позволит создать новый шедевр.

[alex-ter]

И уж тем более не позволит создать новый шедевр.

Канеш, не позволит...
Ибо в противном случае настанет инфляция шедевров, как сейчас рублей. И шедеврами будут считаться не эти... которые с помощью Навескина созданы. А другие.

[Завада]

"моя рука тянется к маузеру", или какая там точная цитата, не помню.

Ганс Йост (нем. Hanns Johst; 8 июля 1890 — 23 ноября 1978) — немецкий прозаик, драматург, поэт, президент Палаты писателей Рейха (нем. Reichsschrifttumskammer) (1935—1945), группенфюрер СС (1942), автор афоризма «Когда я слышу о культуре, я снимаю с предохранителя свой браунинг» (нем. Wenn ich Kultur höre ... entsichere ich meinen Browning).
Фраза в виде «Когда я слышу слово „культура“, моя рука тянется к пистолету» часто приписывается различным людям. Историк Дэвид Старки (David Starkey) в декабре 2007 приписал её Геббельсу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Йост,_Ганс

[Русак]

Насчет культуры есть много-много высказываний. Как-то в автобусе услышал такой перл от хорошо поддавшего философа: "Куда же у самых благородных людей девается культура в первую брачную ночь?".

[Patriot Хренов]

...Я специально не лазила ни в википедию

Эх! Жаль, меня лишили форумной подписи, а то бы я бы поднял бы это на знамя: "Я в википедию не лазил..."

Отправлено спустя 9 минут :
Постойте! постойте!!.. А почему всё -- в прошедшем?!.. Я ведь -- жив ещё... и намерен вас помучить...
Не лажу?
Или
Не лажую?
А... может быть...
Не лазю?
Или не лазаю?
Эх! Жаль, меня лишили форумной подписи...

[Patriot Хренов]

Личность есть то, в чём ты можешь предстать перед Богом.

Отправлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Почему это попало сюда?!..
Не понимаю.
Бог с ним...

[Роксана]

Не лажу?
Или
Не лажую?
А... может быть...
Не лазю?
Или не лазаю?

Будем полемизировать?

[nicht]

К сожалению, список приёмов литературной полемики, даваемый в начале темы, уже устарел. Отсутствует очень важный пункт - Reductio ad Hitlerum. Сегодня очень популярно:

Уловка часто принимает следующую форму: «Гитлер (или нацисты) поддерживали X, следовательно, X — зло/нечто нежелательное/нечто плохое». Пример: «Гитлер поддерживал борьбу с курением, следовательно, все подобные кампании — зло». Риторическая ценность аргумента заключается в том, что в большинстве сообществ ценности Гитлера и нацизма автоматически считаются неприемлемыми, и использование такого сравнения может повлечь у оппонента возникновение эмоциональной реакции, не позволяющей дать рациональный ответ.

Пример контраргумента: «А если Гитлер скажет, что дважды два четыре, то дважды два автоматически станет равно пяти?»

Подвидами этой уловки является сопоставление предложений оппонента с Холокостом, Гестапо, фашизмом или тоталитаризмом, а также с терроризмом. Может использоваться также обратная форма: «Гитлер был против X, следовательно, X — это хорошо».