Марго:Yelquin:Надеюсь, Вы опечатки отличаете от ошибок?
Разумеется. И указанное мною "Вы" с прописной" — это именно ошибка, а не опечатка. Особенно когда она повторена трижды — пересчитайте сами.
Ага! Одно слово, в котором я принципиально пишу «Вы» с большой буквы, и вот уже ошибок действительно куча. Как будто бы речь действительно идёт о человеке, который ни спрягать, ни склонять правильно не умеет, который не знает, когда в прилагательном пишется одна «н», а когда — двойная, который не знает, где писать «не» слитно, а где — раздельно... А так бы хотелось его за что-то припечатать! Вы уже говорили здесь, что тема эта Вам неинтересна. В другом месте говорили, что я Вам ужас, как надоел. Но вот видим же, что продолжаете охотиться за мной. И вот он повод! Где? Где повод-то. Моё «Вы», обращённое к нескольким персонам, — не то же самое, что «вы» — к толпе, к неизвестным тебе людям. Здесь подразумеваются конкретные люди, с каждым из которых я, так или иначе, общаюсь. На «Вы». И вдруг к ним же, сразу нескольким, я начну обращаться на «вы». Только потому, что так предписывает орфография. А я считаю, что в конкретной ситуации выбор за мной. Поэтому моё «Вы» я бы не отнёс ко ошибкам. К особенностям авторской речи — другое дело.
Марго:А будете совершенствоваться в правописании, обратите особое внимание на пунктуацию — в Ваших версиях это нечто невообразимое.
Всему форуму было бы полезно разобраться в «невообразимом». Подобные разборы поучительны. Но, кажется, и здесь у Вас нет аргументов, и Вы вместо приведения оных изображаете перед народом трюк для дурачков:
Марго:Делать за Вас работу над ошибками я, конечно, не собираюсь. Особенно после вот таких заявлений:
Yelquin:Но как не хотел никогда, так и не хочу в этом случае писать по правилам.
Марго:Так что мое пожелание остается в силе: сбавьте обороты, похваляясь
Это не похвальба, а «принуждение к миру силой». Всё-таки спорщики должны знать друг друга. Это даже нехорошо, когда прикидываешься простачком, а сам прячешь козыри и наслаждаешься мыслью, как ты сейчас всех разделаешь. Я фонетике посвятил несколько лет моей жизни. Четыре завершённых книги, которые готовятся к изданию в Чикаго. Все козыри у меня. И было бы очень некрасиво растягивать битьё своих «оппонентов» ради собственного удовольствия. Я не нахожу в этом никакого удовольствия. Поэтому и попытался закончить эту дурацкую тему, просто сообщив, что я специалист. Забыл, что мы в Сети. А это такое место, где и дворник дядя Вася запросто может поспорить с ядерщиком на счёт его собственного понятия о строении ядра. Увы...
Добавлено спустя 15 минут 56 секунд:
ValerijS:
Понятие СЛОГ характерно для ассоциированного с ним буквенно-графического отображения (организация с ОТНОШЕНИЯМИ). Понятие ЗВУКОВОЕ ЯДРО системно (так как артикуляционный аппарат по сути своей "пружинная сетка" - в этой сетке есть СВЯЗИ, а не ОТНОШЕНИЯ). Фонопроцессор нейронной сети как раз "схватывает" изменчивость узелков произносимых слов. Их лидинговые и последующие части. Буквенное письмо с его слогованием ориентировано на медленный стиль произношения. И в нём нет надобности в апострофах удАрности и отображении длительности звучания.
Выделение голосом это ещё не смыслоразличение. Одно дело акустический "ударный гласный", другое - выделение атакующей форманты как производной от манипуляций с долготой и краткостью звучания артикуляционных единиц.
Весь этот бред — от непонимания предмета. А с другой стороны — хороший пример нарушения принципа лезвия Оккама, «непреумножения сущностей сверх необходимого». Вы просто мастерски нарушаете этот принцип. Это ж надо! Вместо простого определения — клубок соплей не относящихся к предмету явлений, ассоциаций, маний...
Мобильная версия
)
Вы уж или сбавье обороты, похваляясь, или наконец осильте правописание — хотя бы на уровне школьной программы.
