Коллективное творчество на форуме (поэзия и музыка) ⇐ Глас народа

[Марго]

Давайте-давайте, Навескин, творите. Ну, а кому посвятить, Вы знаете.

Хорошо у Кульчицкой вышло, кроме последней строки: все-таки "слова - всегда" -- не рифма. Да и весь стих изящнее этого завершающего.

[Валентин Навескин]

Хорошо у Кульчицкой вышло, кроме последней строки: все-таки "слова - всегда" -- не рифма. Да и весь стих изящнее этого завершающего.

Умница, я всегда в Вас верил, точно подметила - тут есть о чём поговорить и по конструкции в целом ...
Романс или песня, я думаю, позволяет сделать искусный маленький штришок в конце ...

[Марго]

Всё в Ваших руках, Валентин, творите!

[ALNY]

Хорошо у Кульчицкой вышло, кроме последней строки: все-таки "слова - всегда" -- не рифма. Да и весь стих изящнее этого завершающего.

Согласен. Вообще-то есть такой прием, сам регулярно использую, что-то "сломать" в последнем катрене. Подчеркнуть концовку. Но если бы это была рифма 1-3, я бы ещё понял. Но "ломать" 2-4. Тут уже "ломать"-то поздно, последнее слово в стихе...
А если делать песню, то, как мне кажется, надо просто убрать два последних слова. Рифмы всё равно нет, а по смыслу они не нужны. И акцент тогда ляжет на слово "быть" ( = "а не существовать").

[Марго]

А если делать песню, то, как мне кажется, надо просто убрать два последних слова.

А что, это мысль! Эдакое многоточие зазвездить, тем более что у автора там и тире — очень уместное для такой концовки — есть:

Вкус шоколада,
шорохи, тени,
дух маскарада,
запах сирени,
абрисы, чувства,
маски-слова…
Это искусство —
быть...

[Валентин Навескин]

А если делать песню, то, как мне кажется, надо просто убрать два последних слова. Рифмы всё равно нет, а по смыслу они не нужны. И акцент тогда ляжет на слово "быть" ( = "а не существовать").

По сути такое решение возможно, но хотелось бы больше Вашей логичности ...

Эдакое многоточие зазвездить,

Именно так, но в подтексте

Разумеется, поэтесса писала, как птицы поют, – бывает, соловей обрывает трель, не сформировав до конца колено …, бывает (этой весной анализировал, буквально с диктофоном), не искушённая видать деушка, но вдохновенная …, что и подкупает.
Сама подача материала рассчитана на некое душевное, непрерывное игровое восприятие переживания близости с удивительным и неведомом, знакомом лишь по знакам, подсказкам …
Действительно, если бы не было этой нескладной, бросающейся в глаза, рифмы в конце (а следовательно, и мысли, потуги к логике, наконец, к которой до чёртиков привыкли мы), можно было бы допустить сюр. Но это не так, ведёт, ведёт к вводу в контрапункт, в развязку, и не хватило мастерства. Возможно так.
Мы подойдём к материалу опосредованно в возможностях музыкального видения, прочтения готового образа, и попытаемся тем самым исправить погрешность, и вдохнуть в переживания автора новую жизнь лишь одним словом. Рискнём
Глядя с позиций формирования музыкального и поэтического образа вещи, отмечая всю поступательную, ритмическую, наговорную её структуру, предлагаю развязку (конец) сделать лейтмотивом всей композиции. Это слово:

… Босанова/100 …,
не забывайте, это слово имеет гематрический синоним –
… спойлер/100 …

* * * *
Вкус шоколада,
шорохи, тени,
дух маскарада,
запах сирени,
абрисы, чувства,
маски-слова…
Это искусство –
О, босанова... А?!

* * *

………………………….

"Тени вуали" (босанова)

.......................

[Марго]

Ну нет, Валентин, так не пойдет, ибо никакой рифмы Вы не добавили и ритмика полетела, потому что она "босанОва", а у Вас вышла "босановА" (слова -- босановА) и потому что в последней строке должно быть четыре слога, а не пять. Пропеть, конечно, можно что угодно, но стих явно разрушен.

[Валентин Навескин]

Исправленному верить

Узнаю мотивы худсовета на радио.
Кстати, здесь в ссылке на три (3) песни в моём исполнении есть одна из них "Мой фрегат"
(не слушали, конечно, а жаль). Есть там такие строки.

"Как гончих держат егеря
Гремят цепями якоря"

Иосиф Кобзон записывал эту песню на радио, но не могу никак найти.

Одна из редакторов подошла ко мне с этой темой, привела строки на память (пожала плечиком, и личиком тоже)... Я ей говорю, мол, сопряжённые состояния, а в ответ:
- (Та же мимика). Непривычно ... Это в те годы ...

Ваше мнение, товарищ Маузер ...

А с песней вообще ,- такие дела, в смысле "босанова-а" - нормальный пластический ход, даже в этом есть особый шарм. Да и новая рифма туточки, в проекции на всю вещь в целом, над которой ещё надо потрудиться.
Так что, именно так и "пойдёт", попробуйте напеть, сами увидите.

...............

[ALNY]

По сути такое решение возможно, но хотелось бы больше Вашей логичности ...

Тут, как бы, не всё логикой решается. В частности, есть некие негласные договоренности, с которых я бы и хотел начать. Понятно, что и у них границы расплывчаты, но обычно люди сами чувствуют, за какую грань не стоит заходить без спроса. Это я о внесении изменений в авторский текст без согласования с автором. Тут "своя шкура" ближе к телу, поэтому, уж извините, на примере своего восприятия. Моя "Мольба" кочует по форумам и микроблогам в нескольких вариантах. Оформляют по-разному, вплоть до того, что просто весь текст вытягивают в одну строку. Ради бога. Приводят не полностью - урезают последний катрен, это в основном на сайтах знакомств. Видимо, не хотят портить настроение упоминанием о смерти. Спокойно отношусь -- у меня концовка не завязана с предыдущим текстом, там идёт как перечисление, поэтому смысл сказанного этим не искажается. И ещё как-то, но "безобидно"... А вот как-то в другом стихотворении у меня Аида почему-то заменили Фаэтоном. А Фаэтон там -- непришейкобыле. Вот это было неприятно. Поинимаете, да? Люди будут читать и реально думать, что я сам так и написал. У меня своих глупостей хватает, зачем ещё и за чужие, приписанные мне, краснеть...
Это я к чему всё -- может, всё-таки не надо вот этой "босановы"?.. И вообще каких-то слов "от себя". Если только, конечно, нет возможности согласовать их с автором. Тут уже другой вопрос.

А в чём мы вольны? В собственной трактовке существующего текста. В частности, многие люди пренебрежительно относятся к знакам препинания. Часто это, действительно, не принципиально. Контекст восполняет. А вот тут... Хочу этот пример даже сохранить в назидание. Смотрите
абрисы, чувства,
маски-слова…
Это искусство –
быть как всегда.

Перепишем вот так:
абрисы, чувства,
маски-слова…
Это искусство –
быть. Как всегда.
В первом варианте мысль звучит как "искусство - это всё время быть неизменной, одинаковой во всех ситуациях". Причем, выражение "маски-слова" наталкивают на мысль, что не просто одинаковой, а одинаково неискренней во всех ситуациях. А второй вариант? Мне видится в нём живое отношение к происходящему, сопричастность происходящему, не отстраненность от него. Каким бы оно ни было. Иногда "в маске", иногда "душа на распашку". По ситуации. И это живое участие остается "всегда". Причем при исполнении вот это "как всегда" можно четко отделить паузой и даже "проглотить". Прошептать там или "забить" громкой музыкой, короче, как-то лишить их акцента.

А вообще (как говорят, "положа руку на сердце"), мне текст этот не интересен. Это стихо-настроение. Что-то такое сумбурно-одномоментное. Поток сознания. Без глубоких мыслей, без глубоких чувств. Меня вообще не цепляет. Впрочем, тут на меня можно не смотреть. Специфика лично моего восприятия в том, что меня вообще не цепляют вещи, в которых я не понимаю, что же там происходит. А поскольку я вульгарный материалист, то я в 90% современных стихов не понимаю, что же там происходит...

[Князь Мышкин]

... А поскольку я вульгарный материалист, то я в 90% современных стихов не понимаю, что же там происходит...

А в несовременных? Серебряного века? Разве там стихи для вульгарных материалистов?
Скорее, уж сейчас раздолье для них.

[ALNY]

А в несовременных? Серебряного века? Разве там стихи для вульгарных материалистов?
Скорее, уж сейчас раздолье для них.

Не припомню у поэтов Серебряного века стихов в духе неконтролируемого мозгом потока сознания... НО - понятно, что до нас дошло всё-таки наиболее ценное и осмысленное. Интернета-то не было...

[Марго]

Не припомню у поэтов Серебряного века стихов в духе неконтролируемого мозгом потока сознания...

А вот это не разве не поток, не стихо-настроение?

***
Просыпаться на рассвете
Оттого, что радость душит,
И глядеть в окно каюты
На зеленую волну,
Иль на палубе в ненастье,
В мех закутавшись пушистый,
Слушать, как стучит машина,
И не думать ни о чем,
Но, предчувствуя свиданье
С тем, кто стал моей звездою,
От соленых брызг и ветра
С каждым часом молодеть.

?

И это не фрагмент, полное стихотворение.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

А это:
***
Запад
Погас...
Роса
Поддалась...
Тихо
В полях...
Ива –
Голяк...
Ветрится
Куст...
Зебрится
Хруст...
Ломок
Ледок...
Громок
Гудок...
Во мгле
Полотно
И склепа
Пятно...

?

[ALNY]

Я так думаю, что ответ Вы и сами знаете. Чисто меня поддразнить, да?

ОК.
Картинку смотрим:
Просыпаться на рассвете
Оттого, что радость душит,
И глядеть в окно каюты
На зеленую волну,
Есть картинка? Пробуждение ЛГ, его чувство радости, окно каюты, зеленая волна... Всё осязаемо. А теперь сравниваем:
Запах ванили,
тени вуали…
Вы удивили,
вы напугали.
Тёмное чудо –
Кто вы такой?
Картинку видите?.. Я -- нет! Почему от мужика пахнет ванилью, а не конским потом и дешёвой сигарой? Как и положено пахнуть мужику. Что за вуаль? Он носит шляпку с вуалью? Тогда -- да, удивил. Но тогда, скорее, насмешил бы, а не напугал... Что вообще происходит? И ведь и дальше ответа тоже нет. Всё в том же духе. Три раза запахи, ловля бликов, два раза беспричинные и не имеющие последствий напуганность-удивление и т.д.

Ну а второе стихо - это ж игра слов, игра аллитерациями. В нём заведомо форма играет главную роль, она поставлена выше содержания. Это же видно. Это не бред и не "поток сознания", это целенаправленная игра.

З.Ы. Ой! Надо будет достать одно мое юношеское стихотворение. Я там сам нифига понять не могу, что там происходит... Но форма мне нравится. И, кстати, некий кусочно-линейный смысл там всё-таки есть. Вульгарному материалисту трудно этого избежать.
О! Кстати, вспомнил свою "универсальную эпиграмму". Тут в тему будет. На память воспроизвожу, может где-то чуток совру:
Коль ты поэт, так значит мне не стать!
Моя надежда в воздухе повисла,-
Я не смогу так много срифмовать
И не вложить в написанное смысла.

[Марго]

Картинку видите?..

Вижу, конечно.

* * *
Запах ванили,
тени вуали…
Вы удивили,
вы напугали.
Тёмное чудо –
Кто вы такой?
Здравствуйте, сударь!
(Взмах головой)
Блики ловила
в томных бокалах,
и удивила,
и напугала.

Обратите внимание на многоточие. Первые две строки относятся вовсе не к "мужику". Так что и запах ванили -- это ее, женщины, парфюм. И вуаль, конечно, ее. (Мне ли не знать!.. ) Она же ему и говорит: "Здравствуйте, сударь!"

Ну и дальше соответственно. Все вполне реально.

Добавлено спустя 14 минут 2 секунды:

Ну а второе стихо - это ж игра слов, игра аллитерациями.

Ну и что ж, что игра. Все равно поток сознания. Короче, восприятие, как видим, субъективно.

[ALNY]

Обратите внимание на многоточие. Первые две строки относятся вовсе не к "мужику". Так что и запах ванили -- это ее, женщины, парфюм. И вуаль, конечно, ее. (Мне ли не знать!.. ) Она же ему и говорит: "Здравствуйте, сударь!"

Ну и дальше соответственно. Все вполне реально.

ОК. Смотрим.
1. В отсутствие контекста я, как читатель (а я вообще не обязан сам что-то придумывать), волен воспринять многоточие как незаконченное описание появившегося "сударя". Ничему не противоречит.
2. Более того, я волен считать, что слова "Вы удивили, / вы напугали" непосредственно связаны с вышесказанным о ванили и вуали. А иначе -- зачем они?? Просто от фонаря?..
3. Далее идёт обращение от лица ЛГ "Кто вы такой? / Здравствуйте, сударь!" Она что -- сама себя перед этим нюхала и рассматривала тени от своей вуали на своем лице??

Ну и что, что игра. Все равно поток сознания. Короче, восприятие, как видим, субъективно.

Поток сознания ( = "что в голову взбредет") и целенаправленные действия ( = "работа над подбором слов и их звукосочетаний") -- это всё-таки очень разные вещи.

[Марго]

ALNY, к моему "восприятие субъективно" мне добавить нечего. Более того, я не люблю раскладывать стихи по полочкам. Запало в душу -- значит, это мое, вот и все. Главное, чтобы мною воспринималось, чтобы ритмика была (чтобы пелось) и рифма. А ведь почти каждое слово в стихе можно трактовать по-своему. Зайдите сюда, например, и вы в этом убедитесь (еще раз): "Листья сыплются сверхинертные"

[ALNY]

Против этого аргументы бессильны. Имеете право, конечно.

Но -- раззадорили. Сейчас я вытащу один из своих "потоков сознания". Интересно, как Вы к нему отнесётесь...

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

А ведь почти каждое слово в стихе можно трактовать по-своему.

В плохих стихах - да...

[Князь Мышкин]

... В плохих стихах - да...

Ну-у!
А вдруг стихи хороши, просто читатель для них ещё не готов?

[Марго]

В плохих стихах - да...

Ничё се так! Это Вы про мое "страсть подбешивает нрав"? А еще соавтор!.. Всё, я обиделась.

[ALNY]

Ничё се так! Это Вы про мое "страсть подбешивает нрав"? А еще соавтор!.. Всё, я обиделась.

А причем здесь это? Если это как-то связано с данной Вами ссылкой, то я по ней и не ходил...
Мы же говорили не о Ваших гениальных творениях, которые скоро войдут в сокровищницу мировой литературы, а о конкретных примерах уступающих Вам по силе поэтов в частности и о взглядах на стихотворчество вообще.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

Ну-у!
А вдруг стихи хороши, просто читатель для них ещё не готов?

Бывает такое, Князь, конечно. Бывает, что читатель не врубается. Есть и более тонкие вещи. Например, символисты-акмеисты-футуристы всякие. Из Серебряного века, в частности. Там надо немного по другому мозги настроить, чтобы понимать.
Но мы сейчас не об этом. Это только с виду кажется, что я просто языком мелю. А я много общался с авторами "потоков сознания". Подавляющее их большинство ничего внятного сами сказать не могут. Их логика, если утрировать, выглядит так "а фиг его знает, что я там имел в виду, но это ж поэзия, там и не должно быть смысла, пусть читатель сам что-нибудь придумает..." Реально говорю!..

[Валентин Навескин]

Господа, вы меня оба разочаровали. Примиримся же, ради бога …
Главное здесь: «…дух маскарада …», а остальное знаки-шифры, где всё зыбко, и всё непонятно, но атмосфера (а запах …) важнее …
По этой причине введение ритма босановы, мне казалось оправданным, впрочем,
такой взгляд даёт основание вообще ничего не исправлять, оставить авторскую версию.
Музыка раскроет подтекст – босанова.
Например здесь, можно практически класть эти стихи на известную музыку.

http://xmusic.me/q/l_298LTe5c6R_XqF55KP ... -Hyt-GX3g/

Шестая кнопка сверху, нажмите кнопочку и чуть подождите ...

Антонио Карлос Жобим, исполняет Фрэнк Синатра Garota de Ipanema

……………………..

P.S.
Действительно, ссылка не работает, Ваша ссылка, Марго (см. дальше) просто великолепна, там после в мелочах столько интересного, спасибо за подарок ...

[Марго]

Их логика, если утрировать, выглядит так "а фиг его знает, что я там имел в виду, но это ж поэзия, там и не должно быть смысла, пусть читатель сам что-нибудь придумает...

А между прочим, в этом есть рациональное зерно. Во всяком случае, я всегда говорю: написал автор свое (хоть поэт, а хоть даже и прозаик), и его произведение начало жить самостоятельной жизнью. И тут уже неважно, как воспринимает его читатель и совпадают ли взгляды читателя и самого автора. Это только у самого примитивного -- типа "наша Таня громко плачет" -- трактовка однозначная. Все более-менее сложное (а вовсе не "в плохих стихах") такому не поддается. И это нормально.

Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:

Антонио Карлос Жобим, исполняет Фрэнк Синатра Garota de Ipanema

Валентин, там вот это:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Cz6Hxg5scVs[/youtube]

?

У меня по Вашей ссылке не воспроизводится. Да и вообще, на ЮТюбе лучше.

[Валентин Навескин]

У меня по Вашей ссылке не воспроизводится. Да и вообще, на ЮТюбе лучше.

Спасибо, душа моя, именно это, да ещё в таком качестве ...
Я не знаю о чём они поют, но попадают в точку по настроению ...,
если так можно выразиться

[Марго]

Качество, конечно, неважное. Но в исполнении Синатры мне эту вещицу найти больше не удалось. А все остальные поют ее хуже.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
А, нет, вот еще ( с названием меня сбили):

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=U4mCzmNDEIk[/youtube]


Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Ну и вот, по-моему, лучшее (это как раз то же самое, что и в первом ролике, только по качеству не сравнить):

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=NldPFVKYmiw[/youtube]

[Валентин Навескин]

Спасибо, Марго, это именно то, что я имел в виду.
Вообще-то этот файл просто подарок для меня - там после исполнения ещё много всего замечательного.

ANLY, именно тут Вы окончательно правы: и сигару курит (условно), скорее сигарету, и прям только что типа с кобылы сошёл (снимался Синатра и в ковбоях), а каков маскарад, бедный бразилец совсем сник, забыв про свой талант, ведь вначале, эта его песенка облетела весь земной шар именно в его сольном исполнении, где-то в начале 70-х,
с неё-то и пошла мода на стиль "босанова" (да, да), когда мы узнали о бразильских карнавалах из журнала «Иностранная литература» Ж.Амаду «Лавка чудес», «Тереза Батиста уставшая воевать» – зачитывались (первые переводы т.с.з.). Было дело.

Может Князь Мышкин-то наш оказался прав.

Ну-у!
А вдруг стихи хороши, просто читатель для них ещё не готов?

Так что делать-то будем, как жить дальше не «выпав в осадок»?
Поделитесь впечатлениями от жизни под Новый Год, господа ...

Снежку бы хорошо прибавить ... кхм, кхм ...