Yelquin:Только без истерик пожалуйста!.. Квантитативное, говорите? То есть, такое, при котором гласный ударного слога удлиняется? Аж в полтора раза, о чём в приведённой Вами цитате сам Щерба пишет... Ну, тогда попробуйте постучать по столу быстро и ровно и под этот счёт проговорить «КáнадаКанáдаКанадá». Счёт не позволит Вам произвольно растягивать отдельные слоги. Они по долготе будут все одинаковы. Однако и без долготы Вы услышите обычное русское ударение там, где оно отмечено. И это будет явно не квантитативное ударение. Тогда какое?
Уважаемый
Yelquin
Действительно, если загнать любое слово в подобную метрическую сетку, то все его слоги сравняются по продолжительности звучания. И если в данной ситуации необходимо выделить какой-то слог, то включаются компенсаторные механизмы, благодаря которым происходит выделение соответствующих лингвистических единиц. В приведённом Вами примере это будет осуществляться при помощи усиления громкости соответствующего сегмента речевого потока. При этом нерелевантные акустические признаки начинают выполнять функцию релевантных.
Для наглядности это можно представить следующим образом: в «обычной ситуации» киногерой типа Джеки Чана дерётся руками. Когда ему связывают руки, он дерётся ногами. Кода ему связывают и ноги, чтобы хоть как-то ответить противнику – он плюёт ему в лицо. Однако это вовсе не означает, что в следующий раз в других условиях при встрече с неприятелем во время завязавшейся драки герой, вместо того чтобы применять удары руками и ногами, начнёт использовать слюну...
Примерно то же самое происходит и с речью. В одной ситуации действуют одни закономерности, в другой – в повседневной разговорной речи – совсем иные...
Для того чтобы лучше понять особенности функционирования устной речи «дураки-лингвисты» создали акустические лаборатории. В специальных исследованиях экспериментаторы выяснили, что лабораторные приборы вдруг сдурели: они стали фиксировать такие случаи, когда предударный гласный звук был громче ударного!!!
В третий раз цитирую Павнова: «Однако схема, где показана
экспериментально установленная громкость (сила) гласных в словах [играк’И] озадачивает: оказывается,
ударный слог вовсе не самый громкий. В слове игроки наиболее сильным оказался слог с [а], предударный. Это явление, исследованное Н.И. Жинкиным, получило название «парадокс ударения»...» (По-вашему в этом случае будет иметь место динамическое ударение?)
Откровенно говоря, раньше я считал уважаемого
Фантазёра самым упёртым представителем этого форума, так как за несколько лет наших дискуссий, мне не удалось переубедить его ни в одном вопросе. Однако можете гордиться: его упёртость совершенно меркнет по сравнению с вашей... Ни в чём я не смог убедить уважаемого
Фантазёра и вышеизложенной цитатой, но даже он написал, что
Фантазёр:К обсуждению «парадокса ударения» Н.И. Жинкина вернусь после ознакомления с его экспериментальными данными.
У «необразованного» «неспециалиста» хватило всё-таки ума, чтобы отложить дискуссию по данному вопросу до получения дополнительных сведений... Умный же, образованный и очень воспитанный представитель нашей отечественной культуры вместо этого в очередной раз изверг на всех изрядную порцию совсем не истеричной брани...
Просвещенный и посвящённый специалист просто откровенно плюёт на извлечения из серьёзных научных публикаций. В том числе и на эти:
Л.В. Златоустова: «Ударение русского языка традиционно считалось динамическим, или экспираторным. Предполагалось, что оно ранжирует гласные по интенсивности, т.е. по дыхательному и артикуляционному усилию при их произнесении. Ожидалось, что акустически этому соответствует более высокая интенсивность ударного гласного относительно интенсивности безударных. Однако современные инструментальные исследования опровергают эту точку зрения. С.В. Кодзасов и О.Ф. Кривнова представили в «Общей фонетике» соотношение параметров интенсивности ударных и безударных гласных: 1) на примере словоформ
пилА – пилУ, палИ – пилИ установлена зависимость интенсивности гласных от их разногромкости ; 2) в словоформах
самА, атамАн, в которых устранён фактор разногромкости гласных, предударные слоги по показателям интенсивности существенно превышают ударные; 3) интенсивность гласных зависит от положения слога по отношению к началу отрезка речи [2001: 474]. Таким образом,
в отличие от многих тюркских языков, где интенсивность является доминантным параметром словесной акцентуации, русское ударение не является экспираторным».
Тот же автор констатирует: «Как показали исследования по русской словесной акцентуации, одним из наиболее устойчивых акустических коррелятов слоговой ударности / безударности в русском языке является длительность гласных [Златоустова 1953; Махмудов 1960: 50; Зиндер 1979: 263; Кодзасов , Кривнова 2001: 188]. Зависимость длительности гласного от ударения подтверждаются
объективными инструментальными данными. Например, в словоформе
самА длительность гласных первого и второго слога составляет 102 и 146 мс соответственно,
пилИ – 120 и 232 мс. Ещё более контрастны расхождения по длительности ударного гласного с гласными второго предударного и заударного слогов:
покатАл (55–104–203),
пАтока (195–55–90) [Кодзасов, Кривнова 2001: 474]»
В самом деле, зачем нужны какие-то экспериментальные данные, если уважаемый
Yelquin всегда прав? Ну-ну, «лестница ваша...»
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...
С уважением - Александр Белоусов https://bav005.narod.ru/
Мобильная версия
А вы?
