Что есть Добро и Зло

daslex, я рекомендую прочитать начало темы.
Там я сказал, что нет добра и зла. Есть 2 пары - Приятное и Неприятное, Полезное и Вредное.
Перемножая их, получаем:
1. Мотивацию,
2. Закон,
3. Утешение,
4. Виртуальная гадость.

Сообщение **daslex** » 28 апр 2019, 19:17

Вашу тему rusak ненавидит просто потому что нельзя взять и перемножить слова. У Вас нет критерия умножения. Его любовь к математике прямо пропорциональна любви к своеволию в исследованиях. Это не делает rusak ни добрым ни злым.

В Вашей теме нет добра и зла, это неоспоримо, также неоспоримо, как вне Вашей темы и добро есть и зло есть. Но Вы как-то погорячились со своим заявлением о добре и зле, а это своеобразный катализатор общему раздражению участников, не умеющим быть толерастами, но не настолько сильный, как второй катализатор, затрагивающий и Вас как личность и людей, склонных к наукам.

Сообщение **rusak** » 28 апр 2019, 19:17

Владимир Липатов, стыдно в 21 веке да еще программисту на полном серьёзе писать

"... пример аксиоматического (дедуктивного) способа построения структур:
Есть Истина и Ложь.
Есть Приятное и Противное.

Перемножаем и получаем из комбинаторики 4ре варианта:
1. Истинно и Приятное - Активатор (Бог-Сын),
2. Истинно и Противное - Стражник (Бог-Отец),
3. Ложно и Приятное - Утешитель (Святой-Дух),
4. Ложно и Противное - Монстр, он же диавол."

Какие еще Бог-Сын, Бог-Отец, Святой Дух и Монстр! ? Вы что, с луны свалились, пролезая через средневековье?
Проспитесь, программист! Компьютеры создали люди умные, не верящие во все упомянутые мифические бредни. Поэтому и всей Вашей липовой алгебре - место на помойке под Волоколамском. Очень жаль потраченного Вами 17-летнего времени.
Берите с меня пример: я двигаю вперед самые обычные: алгебру, геометрию, теорию чисел, теорию вероятности, теорию аппроксимации. интегральное исчисление и др. Вот это и есть прогресс, в отличие от ракообразного пятяния глубоко назад!

У меня есть 2 серьёзных основания для аналитического подхода к семантике:
1. Простые числа. Дело в том, что синтезированные понятия сохраняют в себе основные признаки точно так, как и числа сохраняют в себе простые множители.
2. Линейная алгебра. Это методика работы с скалярами, векторами, матрицами и тензорами. Оказывается, что слова ведут себя аналогичным образом:
Вот простой пример:
1. девочка, девушка, женщина, старуха,
2. мальчик, юноша, мужчина, старик,
3. внучка, дочка, мать, бабушка,
4. внук, сын, отец, дедушка.

Отправлено спустя 17 минут 53 секунды:
В этом примере видно, как признаки возраста, пола и родственной принадлежности образуют многомерный семантический объект.
Спрашивается:
неужели Вас - rusak, daslex, надо бить мордой об асфальт, чтобы Вы это признали?

Сообщение **daslex** » 28 апр 2019, 19:51

Чтобы я это признал, должна быть цепочка логической связи. А так есть логическое начало, а логики нет.

daslex: 28 апр 2019, 19:51 Чтобы я это признал, должна быть цепочка логической связи. А так есть логическое начало, а логики нет.

Здесь методика семантики многомерная.
А Вы хотите свести её к одномерной логике?

Сообщение **daslex** » 28 апр 2019, 21:23

Логика есть логика. Ни многомерная, ни одномерная. Вы опираетесь на булеву логику. Но не следуете ей же.

daslex: 28 апр 2019, 21:23 Логика есть логика. Ни многомерная, ни одномерная. Вы опираетесь на булеву логику. Но не следуете ей же.

Семантика и логика - немного разные вещи.
В семантике возможны такие вектора, как вектор возраста:
- ребёнок, юноша, взрослый, старик,
При этом, при ближайшем рассмотрении - это не вектор, а матрица, образованная парой признаков.

А логика и булева алгебра оперирует утверждениями - (истина - ложь).
Спрашивается - а где я не следую логике? Приведите пример.

Отправлено спустя 39 минут 23 секунды:
Семантика позволяет поставить всё на свои места и делать новые открытия.
Например: каковы ключевые парные признаки состояния вещества?
- твёрдое, жидкое, газообразное, плазменное?
И сразу - другой вопрос - как насчёт тел сыпучих, геля и пара?
Может быть здесь чего-то не хватает?

Видите - как начинают скрипеть мозги!

Сообщение **rusak** » 29 апр 2019, 00:49

Владимир Липатов, когда возникает новая наука или раздел какой-либо науки, появляется возможность решать проблемы, которые ранее не поддавались. Что конкретно Ваша семантическая алгебра позволяет сделать из недоступного прежде?

Сообщение **daslex** » 29 апр 2019, 00:51

Владимир Липатов: 29 апр 2019, 00:03 Приведите пример

У Вас действие, на которое любой результат истина. Все Ваши примеры такие действия. Что хочу, то и вывожу. Ваше исследование бесполезно. Нет критериев умножения. Слова ведут себя своеобразно, они со временем коррозируют и вымирают. Не так, как Вы пишете, давая совершенно неубедительные примеры.

Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Владимир Липатов: 29 апр 2019, 00:43 Может быть здесь чего-то не хватает?

Видите - как начинают скрипеть мозги!

Это показывают опыты, а не подгонка ответов после удачных экспериментов.

Горбатого исправит могила, а упрямого исправит дубина.
Спелись два сапога пара - только оба левые.

Горения не хватает.
Я перечислил двухфракционные среды: сыпучее, гелевое, парообразное и горючее.
Не может однофракционная среда гореть.

Это был простой пример.
Семантика требует знаний предметной области, чтобы делать многомерные симметричные построения... и делать открытия.

Судя по нашему диалогу - у Вас обоих, daslex, rusak, - нет таких знаний.
У Вас нет желания применять семантику.
У Вас есть желание - спорить о семантике.

Короче - рекомендую обоим провокаторам и троллям - напиться так, чтоб мордой об асфальт.
А потом ищите себе нормальную работу.

Сообщение **rusak** » 29 апр 2019, 10:28

Владимир Липатов: 29 апр 2019, 01:40 Короче - рекомендую обоим провокаторам и троллям - напиться так, чтоб мордой об асфальт.
А потом ищите себе нормальную работу.

Ага! Вот он какой добрый Липатов.
А вообще-то он не добрый, а простой мошенник от науки.

Сообщение **daslex** » 29 апр 2019, 11:15

Какие могут быть знания в предметной области без изучения предметной области? А если предметная область изучена, какое же там открытие? Обычная эксплуатация уже известного.

Сообщение **rusak** » 29 апр 2019, 11:23

daslex, Верно говорите!
А то ведь этот фокусник липатов что делает:

"Есть Истина и Ложь.
Есть Приятное и Противное.
Перемножаем и получаем из комбинаторики 4ре варианта"

Что значит "перемножаем"? А почему не "возводим в степень" или не "вычисляем арккосинус"?
Знает ли этот липатов, что такое наука?
Судя по его религиозности - нет, конечно. Его семантическую алгебру нужно называть точно: это - словоблудие.

rusak: 29 апр 2019, 10:28 Ага! Вот он какой добрый Липатов.
А вообще-то он не добрый, а простой мошенник от науки.

Я не говорил, что я добрый. Я говорил что бываю очень зол.
А вот за мошенника - Вам придётся ответить.
Эта Ваша фантазия не связана с логикой.
Это просто Вам так хочется.

Отправлено спустя 7 минут 8 секунд:

daslex: 29 апр 2019, 11:15 Какие могут быть знания в предметной области без изучения предметной области? А если предметная область изучена, какое же там открытие? Обычная эксплуатация уже известного.

С Вашим образованием имеется именно такое представление о науке. Однобитовое и одномерное.

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:

rusak: 29 апр 2019, 11:23 Знает ли этот липатов, что такое наука?
Судя по его религиозности - нет, конечно

Потрясающий пример "проницательности"!!!
Здесь даже добавить нечего.
Ваш дебилизм слишком очевиден!

Сообщение **daslex** » 29 апр 2019, 13:28

Моё отношение к науке просто как пробка: всё, что может быть подтверждено экспериментально, — имеет отношение к науке, всё, что не может, — не наука.

daslex: 29 апр 2019, 13:28 Моё отношение к науке просто как пробка: всё, что может быть подтверждено экспериментально, — имеет отношение к науке, всё, что не может, — не наука.

Если будешь тренироваться - то получишь хорошие спортивные результаты или петь\играть\рисовать будешь хорошо.
Результат будет вполне предсказуем - будь то спорт или искусство.
Так по Вашему - это тоже науки такие?
Почувствуйте свою узколобость, уважаемый!

Что есть Добро и Зло - Страница 5

Что есть Добро и Зло ⇐ Глас народа