Синтаксис и пунктуация ⇒ Вводное слово или вводная конструкция: думаете?

[Джонни]

[Михаил Булгакович]

Лев Толстой очень любил детей. Он зажимал их в углу и гладил по головкам. Гладил, гладил. Пока не позовут к обеду.

Лев Толстой - гений примитивизма. Он очень гордился придуманным им способом писать просто басни. Правда, так и не решил, а не назвать ли их просто притчами или просто рассказами. И очередную свою просто геньку он просто читал просто взятым напрокат у родителей детишкам. И просто заставлял их просто повторять и повторять, что как получилось просто запомнить. И всё вычёркивал и вычёркивал всё, что не умещалось в их примитивных головках. Так появлялся очередной шедевр. А потом он просто умер.

Прошу пояснить значения слов, выделенных красным цветом.

Неужели автору текста кажется, что Толстой "украл у него лавры примитивизма"?

Google: "Лев Толстой — гений примитивизма" — Нет результатов для "Лев Толстой — гений примитивизма".

Почему такая мысль не пришла никому в голову, кроме Джонни?
Наш Джонни, возможно, "не простой преподаватель", а "отлученный от школы".

[Джонни]

Полистайте "Tertium organum", поинтересуйтесь мотивами создания двух Ваших азбук, да и вообще собственной биографией.
А для общего развития рекомендую Потебню, Шкловского и Барта. Кстати, последний и Вас не обошёл своим вниманием.

Да, Вам которое из красных слов перевести? Самому гуглануть трудно? Загляните в словари.
Он - личное местоимение 3 л. ед.ч. м.р. в им.п.
Зажимал - загонял, стискивал, удерживал, давил, лишал свободы.
Их - личное местоимение 3 л. мн.ч. в вин.п.
В - предлог: ответом служить не может, выражает оперативно-обстоятельственные значения, требует падежных вопросов от него.
Углу - существительное (конкретное или абстрактное - бог судья, но исчислимое: посчитать можно; впрочем, может мыслиться как принципиально абстрактное понятие-явление; но во всяком случае отвечает на вопрос "ком/чём" - тв.п.) в ед.ч. Конкретное явление образуется стыком, как минимум, двух полуплоскостей. Ну, или движением прямой в двух направлениях с неизменной скоростью.
Или нужно объяснить, что такое местоимение и смысл 3-го лица?

[Михаил Булгакович]

И всё вычёркивал и вычёркивал всё, что не умещалось в их примитивных головках

Джонни, у Вас есть основание не любить Льва Николаевича, поскольку не можете толком двух слов связать. Достала тавтология "просто". Не повезло в жизни. В чём-то и правы, бросилось в глаза: он, гений, злоупотребляет местоимениями: "я", "он", "его", "сам", "него" и т. п. Выше крыши. Редактор какой-то бестолковый попался. А может у детей 7-10 лет иное восприятие, не замечают повторов.

Стилистика: "по моему следу, поскакал по дороге и проскакал так вёрст двадцать в самый жар". Разве пёс может скакать? по следу коня? Много неясного. Скорее кто-нибудь приврал по-русски для красоты впечатления, увеличив расстояние в 6-7 раз.
Сам часто общаюсь с животными. У них развита телепатия, возможно природа дала вместо речи.

Попытаемся сравнить Ваш текст, выше, с фрагментом из рассказа Толстого.

Я взял его щенком и сам выкормил. Когда я ехал служить на Кавказ, я не хотел брать его и ушёл от него потихоньку, а его велел запереть. На первой станции я хотел уже садиться в другую перекладную, как вдруг увидел, что по дороге катится что-то чёрное и блестящее. Это был Булька в своём медном ошейнике. Он летел во весь дух к станции. Он бросился ко мне, лизнул мою руку и растянулся в тени под телегой. Язык его высунулся на целую ладонь. Он то втягивал его назад, глотая слюни, то опять высовывал на целую ладонь. Он торопился, не поспевал дышать, бока его так и прыгали. Он поворачивался с боку на бок и постукивал хвостом о землю.

Я узнал потом, что он после меня пробил раму и выскочил из окна и прямо, по моему следу, поскакал по дороге и проскакал так вёрст двадцать в самый жар.
http://lukoshko.net/story/bulka-rasskaz-oficera.htm

[Завада]

Кто залепил, выше, знак вопроса, чем думал?

Кто залепил запятые вокруг «выше», чем думал?
Кто назвал вопросительный знак знаком вопроса, чем думал?

Отправлено спустя 16 минут 21 секунду:

Google: "Лев Толстой — гений примитивизма" — Нет результатов для "Лев Толстой — гений примитивизма".

Почему такая мысль не пришла никому в голову, кроме Джонни?

Почему надо искать именно такую формулировку?

Вспомним и толстовскую редакцию народных сказок. Откуда эта бедность красок, этот нарочитый примитивизм в изображении простых русских людей, этот убогий язык и детей, и взрослых? Так никогда не говорили, слава Богу, не говорят и, очень надеюсь, никогда не будут говорить в России. Навязчивое ощущение выхолощенности самого языка, словно лишенного самого главного — любви. И снова М. Горький: «Он часто казался мне человеком непоколебимо — в глубине души своей — равнодушным к людям, он есть настолько выше, мощнее их, что все они кажутся ему подобными мошкам, а суета их — смешной и жалкой. Слишком далеко ушел от них в некую пустыню и там, с величайшим напряжением всех сил духа своего, одиноко всматривается в "самое главное" — в смерть... Всю жизнь он боялся и ненавидел ее, всю жизнь около его души трепетал "арзамасский ужас", ему ли, Толстому, умирать?»
http://rubooks.org/book.php?book=4524&page=16

Влиянием нарративов морализирующего Толстого у Хармса можно объяснять и циклизацию (те же «Случаи»), и специфический антипсихологизм, предельную краткость сюжета, условность зачинов и дидактизм концовок, примитивизм лексических и синтаксических средств.

Со страниц небольших по объёму произведений, правдиво отразивших крестьянскую жизнь, предстаёт другой Толстой, обвинённый многими критиками в примитивизме, в огрублении и обеднении языка, в отсутствии подробностей психологической характеристики героев и в излишней нравоучительности.
http://natalya.ucoz.net/index/narodnye_ ... stogo/0-10

[Михаил Булгакович]

Лев Толстой:
Источник цитаты Кто залепил, выше, знак вопроса, чем думал?
Кто залепил запятые вокруг «выше», чем думал?
Кто назвал вопросительный знак знаком вопроса, чем думал?

Кто залепил (вопросы к глаголу: где? что? чем?), выше, знак вопроса, чем думал?
Это типовое СПП!
Подразумевается под "чем": головой или задницей. Сравнение.

ЧЕМ, союз. 1. Присоединяет оборот или придат. предл. со значением сравнения, сопоставления кого-, чего-л. с тем, о чём говорится в главном. Разговаривать громче, чем обычно. http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1 ... 0%BC&all=x

Кто назвал вопросительный знак знаком вопроса, чем думал?
А разве понятия, как сематическое поле, не тождественны?
Кому морфология непонятна: знак вопроса (первичен) —> знак вопросительный (образование как слепок).
Попробуйте разобрать эти термины как СИС. Покажите, что получилось.

Толстой был умница! Много страдал в жизни, искал правду. Затронул очень сложные вопросы.
Нам всем не хватает денег, обычные люди.
Надо сделать анализ по этой статье: "Тройная бухгалтерия Льва Толстого" http://kommersant.ru/doc/340984
Меня интересует Лев Николаевич в аспекте бизнесмена, как он изучал конъюнктуру издательского рынка в отсталой России. Его рассказики легко воспринимаются детским воображением, будто сам присутствуешь при сценках, как свидетель. Пишу искренне, на себе проверил.

[Завада]

Кто назвал вопросительный знак знаком вопроса, чем думал?
А разве понятия, как сематическое поле, не тождественны?

А вместо слова многоточие будете писать слово троеточие?

Подразумевается под "чем": головой или задницей.

Чем иногда думают некоторые форумные новички, вероятно, многим понятно.

[Михаил Булгакович]

А вместо слова многоточие будете писать слово троеточие?

Зачем мне Ваши фантазии?
Идёт обычная передача информации, искажений нет.

Сделайте запрос
Google: знак вопроса
Система Вас поймёт моментально!

[daslex]

Верховный суд постановляет:

Здравствуйте!
И все-таки, как правильно назвать знак препинания, многоточие или троеточие? ("троеточие" даже подчеркивает)
Допустима ли вариативность в названии?
Есть ли история появления "троеточия"?

Ответ справочной службы русского языка

Знак ... называется многоточие. Впервые он отмечен в грамматике А. Х. Востокова (1831) под названием «знак пресекательный».

http://new.gramota.ru/spravka/buro/sear ... 0%BE%D1%87

[Джонни]

Толстой был умница... Пишу искренне, на себе проверил.[/quote]

Заметно.

Много страдать могут и идиоты. Ищут правду чаще тоже.
О бухгалтерии, бизнесе и литературе Вы сами сказали: продажность - вред, а результат - бред.
А что Вам с этим делать?
Учиться думать учиться думать - запятые расставьте сами, привередливый. Учиться делать выводы учиться делать выводы. Картины смотреть, по музеям библиотекам улицам ночам кино барам мужикам бабам кафе лесам горам гулять, кушать мороженое, запивая ёршиком с кофе с чифом куревом, ругаться басом и стараться не взрослеть.
Впрочем, не отчаивайтесь, у Вас получается.

[Михаил Булгакович]

Много страдать могут и идиоты. Ищут правду чаще тоже.

Джонни, правильно ли понимал Л. Толстой возрождение России, по его ли завету мы сейчас идём?

Google: Надо взять кредит, чтобы собрать ребёнка в первый класс

На практике

Собрать ребенка в первый класс. Сколько стоит? http://www.vl.ru/detki/forum/view/43/

olga85 21:17, 30 ноября 2015: Вспомнилась реклама банка - возьми кредит и собери ребенка в школу)) Какова сейчас примерная сумма, чтобы собрать ребенка в первый класс? И что в первую очередь необходимо. Да 1 сентября еще есть время, можно распределить свои расходы, чтобы потом не стало ударом по кошельку. Делитесь опытом, где и что можно купить для школы.

Полина 15 сентября 2016 г.: Мне обошлось со всеми учебниками и одеждой около 15.000

Selenchuk01 24 декабря 2015 г.: В этом году собирали племянницу в первый класс и стакнулись и тем, что денег необходимо достаточно даже для обычной средне статистической семьи. Учебники и рабочие тетради вышли в 4800, канцелярские принадлежности обошлись в 2500. Хорошо, что в нашей школе нет формы, а то по средним меркам это около 3000 рублей. Но и это еще не все рюкзак для первоклашки нужен хороший и практичный, что бы держал спинку, а цена за него была от 1500-3500. На следующий год будем собирать деньги за три месяца.

Отправлено спустя 8 минут 11 секунд:

предстаёт другой Толстой, обвинённый многими критиками в примитивизме, в огрублении и обеднении языка

Не критики, а обычные вздорные болтуны, которые сами ничего не создали.

[Джонни]

Однажды гоголь увидев толстого решил убежать да ну его подумал он может он любит не только детей

[Михаил Булгакович]

решил убежать да ну его подумал он может он любит

Если Вы грамотный, то без труда угадаете неназванную сумму. Покажите нам свой ум.

22 февраля 2017, 09:41 Общество
Макаревич ошарашен «нечеловеческой» суммой за школьный выпускной дочери https://www.bfm.ru/news/347385
В рубрике Общество
Известный музыкант решил, что лучше потратит эти деньги на благотворительность
Лидер группы «Машина времени» Андрей Макаревич был удивлен суммой, выставленной родительским комитетом, за школьный выпускной его дочери. По словам музыканта, речь идет о «нечеловеческих» деньгах.
«В общем это не по сто тысяч рублей. И не по двести. С ученика. На выпускной вечер. Может хватить на большой бассейн дорогого шампанского», — написал Макаревич.

[Басар]

Скажите, пожалуйста, в придаточном цели по типу "чтобы делать что (кого) чем", чем - это косвенное дополнение?

Если не затруднит, сделайте грамматический анализ следующего предложения:

Бог сотворил все дела свои, чтобы делать историю развития этого мира крепким деревом.

[водица]

Однажды гоголь увидев толстого

Покажите нам свой ум.

Лев Толстой очень любил детей и писал про них стихи. Стихи
эти списывал в отдельную тетрадку. Однажды после чаю подает
тетрадь жене: “Гляньте, Софи, правда, лучше Пушкина?” – а сам
сзади костыль держит. Она прочла и говорит: “Нет, Левушка, го-
раздо хуже. А чье это?” Тут он ее по башке – трах! С тех пор он
всегда полагался на ее литературный вкус.

[Басар]

Извините, вы можете дать ответ на вопрос: в придаточном цели по типу " ..., чтобы делать что (или кого) чем", чем - это косвенное дополнение? Или что?
---------------

Творительный признака - это косвенное дополнение? Или что? Может именная часть составного сказуемого?

Если я неправильно применяю термины, то поправьте, ведь вопрос то понятен. Вот пример нужного предложения из газетной статьи:
"Сколько надо времени, чтобы сделать профессионалом автоматчика или пулеметчика?"

Вот здесь "профессионалом" с позиции синтаксического разбора предложения - это что?


Я в школе плохо учился. Если, кто из вас проведёт верный синтаксический разбор предложения, что на этой картинке (исправит заодно допущенные ошибки), то я буду ему искренне благодарен.

(Или вы делаете всё только за деньги?)

[Басар]

"Что такое именное сказуемое?
□ Оно уточняет характеристику подлежащего или прямого дополнения."

Это я взял с сайта
Французский язык изучение онлайн
Французский язык > Грамматика > Предложения > Именная часть составного сказуемого

К русскому языку это правило "именное сказуемое уточняет характеристику подлежащего или прямого дополнения" относится, или нет? Дело в том, что я пролистал уже с десяток учебников по русскому языку, и не увидел там ни одного примера по схеме "делать кого чем". Какое-то издевательство. - Все в России из кого-то да делают козлов, а синтаксического разбора этой грамматической ситуации нет. Да уж..

[daslex]

Дополнение.

Имеет смысл в правильном порядке задавать вопросы, а не идти напролом слева-направо:

Разбор надо вести всегда со сказуемого.

Сколько надо времени, чтобы сделать профессионалом автоматчика или пулеметчика?

Сделать кто/что (кто/что именно должен что-то сделать)? ==> ответа нет, следовательно подлежащего нет, пропускаем.
Сделать что (что именно нужно сделать)? ==> ответа нет, следовательно относительно текущей части дополнения нет, пропускаем.
Сделать кого/что? - автоматчика или пулемётчика. ==> дополнение.
Сделать кем? - профессионалом => дополнение к дополнению.

Вот и всё.

Только Вы вопросом не в той теме задались.

[Басар]

Сделать кто/что (кто/что именно должен что-то сделать)? ==> ответа нет, следовательно подлежащего нет, пропускаем.
Сделать что (что именно нужно сделать)? ==> ответа нет, следовательно относительно текущей части дополнения нет, пропускаем.
Сделать кого? - автоматчика или пулемётчика. ==> определение.
Сделать кем? - профессионалом => дополнение к определению.

"Автоматчика и пулемётчика" - винительный падеж - прямое дополнение.
А "профессирналом" - творительный падеж - косвенное дополнение к дополнению прямому.

Глагол "сделать" - переходной - сказуемое, - поэтому "профессионалом" не может быть именной частью составного сказуемого (составного сказуемого в предложении нет).

[daslex]

Да. Дополнение к дополнению. Я ошибся.