оборот речи литературно допустим или нет? ⇐ Стилистика

[daslex]

Это допустимый оборот?
"В сердцах слова гремят/гремели/прогремели/звучали/прозвучали".

[Завада]

Почему нет?

[Джонни]

Есть речь правильная.
Есть - поэтическая/художественная.
Они друг другу противостоят.
Правильная не может быть художественной.
Художественная - правильной.
Лишь смысловая множественность порождает неискусственный образ.
А она возникает в результате столкновения смыслов.
То есть нарушений норм речи правильной.
Первой, по идее, призван учить предмет "русский язык в школе" (недодебилизм").
Второй, по сути, - "литература в школе" (аналогично).
Если бы они понимали свои общность и различия, а главное - взаимные исключительность и необходимость...
Канализация бы вскипела.
Атщясьтья атсавиршэнства.

[Сергей Титов]

Из книги «Легенда об Уленшпигеле» (1867) бельгийского писателя Шарля Де Костера (1827—1879), слова его главного героя — юного Тиля Уленшпигеля.

Фон, на котором развертываются главные события книги (первый русский перевод 1915), — борьба гёзов, нидерландских патриотов, с испанскими захватчиками. Юный Тиль становится гёзом после того, как испанская инквизиция сожгла его отца — Клааса. На следующий день после гибели Клааса его вдова и сын поднимаются на выгоревший костер и берут немного пепла с места казни. Дома мать Тиля из черного и красного кусочков ткани шьет мешочек, наполняет его прахом казненного и вешает на шею сыну со словами: «Пусть этот пепел, который был сердцем моего мужа, в красном, подобном его крови, и в черном, подобном нашей скорби, будет вечно на твоей груди, как пламя мести его палачам».

Частица праха отца дает Тилю силу бороться с врагами за свободу родной Фландрии. Всякий раз перед ответственным шагом он повторяет: «Пепел Клааса стучит в мое сердце».

Иносказательно: напоминание о погибших и призыв к их отмщению.

[Джонни]

Ну, и к чему?
"Не мечи бисер"...
Для кого "бисер" - это стекляшки, тебя не поймут и осудят.
А для кого это жемчуга - тоже. По той же, но противоположной причине.

[Сергей Титов]

По той же, но противоположной причине.

А как может какая-то причина быть той же, но противоположной?

[Джонни]

Елементарно.
Основание одно, иные характеристики противоположны.
Это из той оперы, что можно пытаться сравнивать мягкое с коричневым, но только нос при этом зажать прищепкой не забудь.
И руки вытереть.

[Сергей Титов]

Елементарно.
Основание одно, иные характеристики противоположны.
Это из той оперы, что можно пытаться сравнивать мягкое с коричневым, но только нос при этом зажать прищепкой не забудь.

Меня умиляет это высказывание, но нос, да ещё прищепкой, при виде милого ребёнка (да хоть и немилого) я никогда не зажимаю.

[daslex]

Обычно слова говорят произносящие их говоруны, слова не сами по себе говорятся.
Вот я и спросил. В таком виде, как я показываю, эффект самовоспроизведения перевешивает эффект зарождения их кем-то.

[Бакенщик]

Есть речь правильная.Есть - поэтическая/художественная.Они друг другу противостоят.Правильная не может быть художественной.Художественная - правильной.Лишь смысловая множественность порождает неискусственный образ.А она возникает в результате столкновения смыслов.То есть нарушений норм речи правильной.Первой, по идее, призван учить предмет "русский язык в школе" (недодебилизм").Второй, по сути, - "литература в школе" (аналогично).Если бы они понимали свои общность и различия, а главное - взаимные исключительность и необходимость...

Джонни хотела сказать, что язык художественного произведения не обязательно должен отвечать речевым нормам. Просто она туманно выразилась и допустила несколько ляпов. Надеюсь, её поймут правильно.

[daslex]

В какой-то мере обязательно должен, иначе чеховские шляпы китаятся.