Сложность языка

Сообщение **Tomek** » 11 окт 2016, 08:18

Скажите, пожалуйста, можно ли проверить безударную гласную в слове «урожай»?

Разбирая это слово, возник такой вопрос.
Каждый язык имеет конечный набор слов, называемый лексиконом. В языке есть слова, правописание которых нельзя проверить правилами этого языка. Их количество тоже ограничено.

Теперь собственно к вопросу.
Если в каждом языке имеется группа слов, написание которых необходимо запомнить, то можно ли на основе этого факта, составить систему оценок сложного языка?

Допустим, в русском языке очень много слов, которые нужно запомнить.
А в каком-то языке, грамматика позволяет свести непроверямые слова до минимума. Значит, можно сказать, что второй язык более легкий с точки зрения правописания.

Конечно, примитивно отталкиваться от одного факта наличия непроверяемых слов, но если взять в совокупности подобные, скажем, явления языка, то, наверное, можно вывести систему, которая позволит сказать, что такой-то язык сложнее другого.

Как вы считаете?

Tomek: Скажите, пожалуйста, можно ли проверить безударную гласную в слове «урожай»?..

У меня возникла совершенно дикая мысль, что безударную гласную о в слове урожай можно проверить словом урод. Ведь урод тоже уродился, как и урожай.

Можно не принимать мою версию всерьёз, конечно.

На Рождество в роду урожай уродов. И всё одного корня.

Patriot Хренов: На Рождество в роду рожай уродов. И всё одного корня.

Вот-вот! И всего одно слово урод все слова с безударным о проверило!

Сообщение **daslex** » 11 окт 2016, 09:38

"Природа" - более элегантный способ.
"Род" - самый короткий способ.

Ничего сложного нет.

Сообщение **Tomek** » 11 окт 2016, 09:52

Вообще-то догадывался, что происходит от род. Это было как бы введение ко второму вопросу. Хоть и неудачное.

А что по поводу основного вопроса? Или я написал чушь?

Отправлено спустя 6 минут 33 секунды:

Patriot Хренов: На Рождество в роду рожай уродов. И всё одного корня.

Касательного не данной реплики, а в целом, почему вы такой едкий? Может вы и хороший языковед, но что с вами не так.

Сообщение **daslex** » 11 окт 2016, 10:08

Tomek: происходит от род

"Род" + "жатва". От двух слов.
Хотя, в словарях только от "род". И всё о тех же "уродах"...

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Tomek: можно ли на основе этого факта, составить систему оценок сложного языка?

Можно. Она будет иметь свои достоинства и свои недостатки. Сама по себе полезной такая система стать не может. Но может оказаться полезной в совокупности с другими системами оценок. Своеобразный комплекс систем.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Tomek: Значит, можно сказать, что второй язык более легкий с точки зрения правописания.

Нет. Надо учитывать разностепенные особенности правописания. С точки зрения орфографии, в написаниях "прямого слова" - можно.

Tomek:... Касательного не данной реплики, а в целом, почему вы такой едкий? Может вы и хороший языковед, но что с вами не так...

А это неплохо, когда языковед (да и человек) едкий. Безобидно едкий. Это как некоторые блюда без перца пресные.

Пусть будет едкий перец, едкая горчица (в меру).

Ёлы! Описочка вышла: не "рожай", а "урожай", но сие не критично. Ведь "урод", сиречь юродивый, он же блаженный, от истоков отнюдь не выродок, не слабоумный или умалишенный, но человек от Бога. Иначе не стали бы даже царские особы прислушиваться к словам юродивых -- вспомните "Бориса Годунова" Пушкина. И не стали бы храмы нарекать их именами -- взгляните на собор Василия Блаженного.

Сообщение **Tomek** » 11 окт 2016, 11:43

Роксана:
Tomek:... Касательного не данной реплики, а в целом, почему вы такой едкий? Может вы и хороший языковед, но что с вами не так...
А это неплохо, когда языковед (да и человек) едкий. Безобидно едкий. Это как некоторые блюда без перца пресные. Пусть будет едкий перец, едкая горчица (в меру).

Ага, безобидный. В прошлый раз он сказал, что я пишу антиграмотно, а когда спросил, что именно я пишу не так, он без объяснения пропал. Раз взялся за критику, будь добр объяснить причину. Если критика не конструктивная, то и нет смысла высказываться.

Tomek:... Раз взялся за критику, будь добр объяснить причину. Если критика не конструктивная, то и нет смысла высказываться.

Вы правы. Но с кем не бывает? К сожалению, часть людей бывает забывчива. Мы ведь не знаем реальной жизни наших участников.

Tomek: В прошлый раз он сказал, что я пишу антиграмотно, а когда спросил, что именно я пишу не так

Сказал -- ОН. Сказал, что пишет ДРУГОЙ. "А когда спросил"... Позвольте уточнить, КТО спросил?
По логике построения предложения ОН сказал, ОН же и спросил. Нет?

Сообщение **Tomek** » 11 окт 2016, 13:08

Patriot Хренов:
Позвольте уточнить, КТО спросил?

Ваша мамка

Отправлено спустя 49 секунд:
Если вам кажется, что вы троллите, то это вам кажется.

Юпитер, ты сердишься?

В прошлый раз он сказал, что я пишу антиграмотно, а когда (я, он, Барак Обама, Хрен-с-Бугра) спросил...
Так кто же всё-таки спросил?
Грамотно сие предложение будет выглядеть так:
В прошлый раз он сказал, что я пишу антиграмотно. А когда я спросил, что именно пишу не так...

Tomek: можно ли на основе этого факта, составить систему оценок сложного языка?

Tomek: А в каком-то языке, грамматика позволяет свести непроверямые слова до минимума.

Запятые — фтопку!

Tomek: Разбирая это слово, возник такой вопрос.

Низ-зя так писать!!
http://tinyurl.com/h5wjqj5

Сообщение **Tomek** » 12 окт 2016, 16:01

Завада:
Tomek: можно ли на основе этого факта, составить систему оценок сложного языка?

Tomek: А в каком-то языке, грамматика позволяет свести непроверямые слова до минимума.
Запятые — фтопку!

Tomek: Разбирая это слово, возник такой вопрос.
Низ-зя так писать!!
http://tinyurl.com/h5wjqj5

Когда не уверен надо ли ставить запятую, пропускаю.

Касательно второго. Что не так? Не понимаю

Tomek: Когда не уверен надо ли ставить запятую, пропускаю.

После уверен — надо.

Tomek:

Касательно второго. Что не так? Не понимаю

Раскройте результаты поиска по ссылке http://tinyurl.com/h5wjqj5
Даже вчера Patriot Хренов писал о подобных оборотах.
Или это -- лишь результаты реформы образования?

Завада: Tomek:
Источник цитаты

Касательно второго. Что не так? Не понимаю

Раскройте результаты поиска по ссылке

Если человек до сих пор не понимает, то никакие ссылки уже не помогут. Но это — так, лирическое отступление. Я о другом: у Вас ссылка ведёт на поиск с опечаткой

Сообщение **daslex** » 13 окт 2016, 10:30

Низнайка, Вот Вам по лбу! Вы чрезмерно преувеличиваете дебильность человечества.

Там не опечатка. Окопипастка

Низнайка: у Вас ссылка ведёт на поиск с опечаткой

У меня тоже не раскрываются Ваши ссылки...

Tomek: Разбирая это слово, возник такой вопрос.

Завада: Низ-зя так писать!!

Tomek: Касательно второго. Что не так? Не понимаю

Давайте построим предложение иначе:
Разбирая завалы, спасатели обнаружили собаку.
Спасатели разбирали, спасатели и обнаружили.
Теперь... "Разбирая это слово, возник такой вопрос." Следуя логике построения данного предложения, мы обнаруживаем, что слово разбирал вопрос. Каким образом он может это делать?

Низнайка: у Вас ссылка ведёт на поиск с опечаткой

Дык Вы чеховскую «Жалобную книгу не читали» не читали, что ли?!

daslex: Окопипастка

А Вы читали?

Леонид Фуксон:Микромоделью надписи, а также всего рассказа, является сочетание «сией станцыи», где слово «сией» указывает на стремление соблюсти книжный, казённый стиль, а нарушение орфографии — на победу стихии устной речи: как слышу, так и пишу.

Отправлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Tomek: можно ли на основе этого факта, составить систему оценок сложного языка?

Tomek: А в каком-то языке, грамматика позволяет свести непроверямые слова до минимума.

Tomek: Когда не уверен надо ли ставить запятую, пропускаю.

Дык красные запятые — Ваши.

daslex:Низнайка, Вот Вам по лбу! Вы чрезмерно преувеличиваете дебильность человечества.

Неплохо бы цитировать фразы, по которые отвечаете.
Цитаты неплохо бы оформлять соответствующим образом и указывать авторство — так что по лбу получите себя.
Переходить в личную переписку для обсуждения чьей-то темы (для чего вообще? — чтобы ваши слова не были известны всем?), а потом цитаты из неё выкладывать для всеобщего пользования — подло и гнусно.

Сообщение **daslex** » 13 окт 2016, 13:53

По которые? Но это Ваши слова, относительно невозможности объяснить человеку какие-то моменты. Низнайка, поэтому ими по лбу. Это только к Вам и относилось. Вы знаете о чём я. Вашим же по Вашему же. Вы, может, в лс в другую личность превращаетесь? Или я не понял акцента на лс.

Не имейте привычки унижать знания человека, это отвратительно. Это ко всем. Вы даже причин не знаете, почему у человека сложности, а язвите. Все.

======
Завада, не читал. Но догадывался, что там "ы", странно, что возмущает оборот, если текст Чехова имеет "цы" в неправильной вариации, типа все не поняли Чехова, как однажды я его "Письмо" (кажется).

daslex, не плохо бы цитировать фразы, по которые высказываетесь — не так-то просто разобрать что из Вами сказанного к чему относится.

daslex: Не имейте привычки унижать знания человека

Не плохо бы цитировать фразы, по которые высказываетесь — процитируйте, пожалуйста, фразу, которой я унизил знания человека или съязвил.

Сообщение **Tomek** » 13 окт 2016, 14:45

Patriot Хренов:
Низнайка: у Вас ссылка ведёт на поиск с опечаткой
У меня тоже не раскрываются Ваши ссылки...

Tomek: Разбирая это слово, возник такой вопрос.

Завада: Низ-зя так писать!!

Tomek: Касательно второго. Что не так? Не понимаю
Давайте построим предложение иначе:
Разбирая завалы, спасатели обнаружили собаку.
Спасатели разбирали, спасатели и обнаружили.
Теперь... "Разбирая это слово, возник такой вопрос." Следуя логике построения данного предложения, мы обнаруживаем, что слово разбирал вопрос. Каким образом он может это делать?

Наверное, там и есть нестыковка, раз вы так это подчеркиваете. И с моим уровнем знания, я этого не замечаю. Но спасибо.

Сложность языка ⇐ Грамматика