Четверг Четвёртого Числа,
Четыре Четверти Часа,
Четыре Чёрненьких Чумазеньких Чертёнка
Чертили Чёрными Чернилами Чертёж.
Чрезвычайно чисто!
Четверг Четвёртого Числа,
Прочтите внимательно: моя реплика адресована вовсе не автору темы.Синица:Человек не спрашивал никого о согласии или несогласии с его идеей упорядочить всех поэтов по ранжиру. Он считает такое упорядочивание важным и нужным. Зачем объяснять ему, что это его убеждение неправильноvadim_i_z:
Почему выразить несогласие с чем-то по Вашему мнению тождественно предложению запретить это? Будьте гибче.
Тождественно не всегда, а в данном конкретном случае. Потому что участник вошёл в тему с неодобрением названия темы и первого сообщения.
А спустя некоторое время неплохо бы и отозвать такую благодарность (иронически, конечно)
Вадим, если вам не понравилось моё слово "запретители", предложите, пожалуйста, своё.
Разумеется, нет. Ни о каких запретителях никто, кроме Вас, не говорил. Вы написали:
и предложили мне выбрать другой термин вместо "запретить". Я ответил.
Я пояснил. И на этом диалог с Вами в этой теме заканчиваю. Хотите четких ответов - задавайте четкие вопросы.
Так кто-нибудь назовёт топ-пятёрку русских поэтов?
Моему восприятию созвучны — Пушкин, Блок, Есенин, Вертинский, Рождественский (это сегодня!), но каждый из них определённому настроению. Вчера это были Пушкин, Лермонтов, Апухтин, Гликберг(Черный), Вознесенский!
Народ, кто добрый, вы видите, какой термин дал Вадим? Подскажите мне, пожалуйста. Три слова "Высказать своё мнение" не есть термин. Может Вадим не умеет называть термины, и мне надо было тактично его об этом не просить.
Может, Вадим тактично уходит от ответа, тактично скрывая своё неумение и тем самым уклоняясь от моего бестактного вопроса.
Бакенщик тоже - сам не называет, предлагает сделать это другим. Тоже начальник.Бакенщик:Так кто-нибудь назовёт топ-пятёрку русских поэтов?
Есть мнение, что Лермонтов-то получше был бы, пиши он подольше.Вадим Шефнер:Не забудь, что ты не Пушкин,
И не лезь тягаться с ним,-
Кирпичом по черепушке
Мы тебя благословим!
Давайте сначала научу вас говорить в тему. Ваши пять поэтов?
Из «Ночь, улица, фонарь, аптека...» путёвый рэп можно зачитать.лёлик:Блок - он вообще неизвестно где. Витает. Какие песни на слова Блока?
Я отвечаю вам, ответившему лёлику, ответившему Бакенщику, заявившему, что братцы в этой теме занимаются ерундой. Вадим, вы, правда, не видите связи между моим высказыванием и вашим, или вы просто невнимательно прочитали?
Hex, а какой измеряемый критерий вы предлагаете использовать для упорядочивания поэтов? Цитируемость? Количество подражаний? Упоминаемость? Известность их произведений в широких массах? Количество написанных о их творчестве монографий? Как вы предлагаете сравнивать одного поэта с другим? Я не ёрничаю. Мне кажется, для ответа на ваш вопрос без подобного четко сформулированного критерия не обойтись ("гениальность" или "новаторство" ими не являются, поскольку их невозможно измерить), иначе все рассуждения так и будут на уровне "что кому нравится" (то есть когда список составляется каждым на основе своего собственного, чаще всего, интуитивного критерия).
Школьную программу можно составлять, преследуя весьма разные цели. Навскидку несколько вариантов:
И это говорит Лёлик?..
Трудно не согласиться!..Синица: Школьную программу можно составлять, преследуя весьма разные цели. Навскидку несколько вариантов:
1. Изучение истории литературы и введение в литературоведение.
2. Пропаганда и воспитание.
3. Создание и преемственность общего культурного фона.
4. Обучение навыкам чтения художественных текстов.
5. Интеграция с курсом истории.
И так далее... Некоторые цели можно совмещать, но, так как программа не резиновая, разные акценты неизбежно приведут к разным канонам. Да и внутри канона не возникнет упорядочивания, так как нет необходимости сравнивать поэтов между собой (грубо говоря, у вас будет "двадцатка лучших" поэтов или что-то в этом духе, но не список по убыванию от лучшего к, э-э..., просто хорошему).