Вопросы по эволюции русского языка ⇐ Историческая лингвистика

[roman-yakimkin]

Добрый день.

В настоящее время изучаю английский язык и также интересуюсь некоторыми аспектами русского языка. И хочу задать несколько вопросов тем, кто является специалистом в истории и в русском языке.

1. В древнерусском языке наряду с единственным и множественным было двойственное число. Вот хотелось уточнить, отчего оно вообще возникло ? Что такого было у нас в древности, что понадобилось для выражения этого иметь отдельное двойственное число ?

2. В древнерусском языке, как оказалось, были разные формы прошедшего времени, аналоги французского imparfait, а также английских present perfect и past perfect. В процессе эволюции эти формы частично исчезли, а частично превратились в прошедшее время совершенного и несовершенного видов. Вот хотелось бы узнать, в связи с чем у нас это исчезло в то время, как в европейских языках осталось ?

[daslex]

1. Есть два красивых оленя. Сколько у них рогов?

4 рогов, 4 рога?
Пусть 4 рога. 3 у одного, 1 у второго?

Мы говорим или можем сказать "две пары рогов" (не так уж и очевидно всё в итоге), а в древности, похоже, достаточно было два слова, и всё становилось понятно.

[roman-yakimkin]

Может быть, действительно, в быту тогда использовалось множество предметов и понятий, которые в основном имеют смысл только в паре, а не поодиночке ?
Например, сапоги, руковицы ... еще что-то.

[Джонни]

№ 1. Вы относите это явление исключительно к русскому языку ошибочно.
Нормальный народ обычно конкретен. И когда ему важно что-то, например, малый счёт, то для каждого понятия создаётся своё слово. Когда с этим начинают сталкиваться реже, они унифицируются, упрощаются, делясь и усложняясь в скрещении двух-трёх систем. Обратите внимание: счёт прекращается на трёх. Было 3 понятия: 1, 2 и 3=много. Именно поэтому в фольклоре и происходит "тормоз" на троекратном повторе ("=много"). Так что для этих трёх понятий и имелись свои три грамматические формы. Единственное число, двойственное и множественное. С расширением системы исчисления и распространением её на всех она упростилась/унифицировалась: 1 и более. Понятие двойственности поглотилось изменившимся понятием множественности (расширившимся в объёме и сократившимся по характеристикам). Мир упростился, стал труднее понимаемым конкретно, но легче регистрируемым приблизительно, условно, в абстракции. Второй способ сложнее оперативно, но проще словесно (меньше форм). Первый богаче оттенками, но более громоздкий по материалу. Это как иероглифы-картинки и линейно-буквенное письмо. В первом и знаков, и конкретики больше, но он более громоздкий и менее приспособляем к иным условиям.

Практически то же можно сказать в ответ и на вопрос № 2. Правда, с некоторыми извивами, с иными деталями. Например, у нас не только сохранились реликты этого, но и постоянно воспроизводятся "на пустом месте", сами по себе, непроизвольно, не по традиции. Особенно в пограничных языковых условиях. Причём неважно, индоевропейских или нет. Важно лишь ослабление социального контроля.

Кстати, по сути Ваших вопросов: забейте в поисковик "Потебня. Мысль и язык".

Только, пожалуйста, не выражайтесь больше такими нехорошими словами, как "специалисты", например. Отвечать стрёмно.

[Андрей Львович]

Одно время столкнулся с тем, что некоторые житейски опытные люди для более быстрого счёта мелких предметов считают парами: два-четыре-шесть-восемь.
Я вот ещё думаю, не ввели ли двойственное число составители церковно-славянского языка... Они ведь ввели в письменный язык, например, такие фонетические тонкости языка, как редуцированные гласные, обозначаемые буквами "ер" и "ерь", чего не было в других языках - и этим обнаружили себя как тонких знатоков фонетики, потому что любой согласный звук звучит лишь в паре с согласным, без гласного, хотя бы очень короткого, невозможно звучание согласного. Хотя, может, было изначально присуще славянскому.