Применение деепричастного оборота, нарушающего грамматику предложения ⇐ Грамматика

[solnce]

Здравствуйте! Заранее приношу свои извинения, если рассуждения покажутся глупыми. Я далеко не филолог, просто у меня по русскому языку и литературе была пятёрка, поэтому я решила, что имею право иногда писать статьи за небольшую денежку. Но сейчас мне уже за тридцатник, многое изученное в школе стёрлось, забылось, замылилось, и по тексту, к большому сожалению, проскальзывают огрехи. К обсуждению прикрепляю кусок статьи (это целый абзац), в котором, по мнению филолога, присутствует очень грубая грамматическая ошибка 7-ого класса.

"Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — это богатая функциональность и невысокая стоимость. Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, его стоимость не превышает 9000 рублей." (грамматическую ошибку выделила жирным и она связана с неверным употреблением деепричастного оборота по отношению к местоимению "его")

С одной стороны я согласна с ней (с филологом) полностью, что правильней было бы написать так: "Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, регистратор стоит не больше 9000 рублей." (Слово "регистратор" можно ещё заменить на местоимение "он".)

Но в этом случае я решила, что слова регистратор (видеорегистратор, он) и без того часто встречаются в соседних предложениях, поэтому написала в таком виде, применив местоимение "его" и неверный по отношению к нему деепричастный оборот.
Вопрос:
Действительно ли первый вариант не имеет право на существование с точи зрения грамматического правила русского языка? Или такое написание всё же допустимо? Ведь из предыдущего предложения понятно, что речь идёт о видеорегистраторе, который я обозначила местоимением "его"?

Буду благодарна за исчерпывающий ответ, который мне объяснит то, что я вроде бы и так вижу и с этим на 100% согласна, но не считаю очень грубой ошибкой. Буду вдвойне признательна за ссылку на нужный раздел правила русского языка. А то я в последнее время по пунктуации себя гоняю, повторяю правила отделения оборотов запятыми, а грамматический раздел давно не открывала.

Всем здоровья!

[kia]

Я тоже далеко не филолог

"Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — это богатая функциональность и невысокая стоимость. Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, его стоимость не превышает 9000 рублей."
...
Но в этом случае я решила, что слова регистратор (видеорегистратор, он) и без того часто встречаются в соседних предложениях, поэтому написала в таком виде, применив местоимение "его" и неверный по отношению к нему деепричастный оборот.

Деепричастный оборот в этом предложении относится не к местоимению "его", а к слову "стоимость". Получается, что именно стоимость (чья? его, видеорегистратора) имеет функции, которые позволяют всё вышеперечисленное. Но функции имеет не стоимость, а сам видеорегистратор.

[solnce]

Я тоже далеко не филолог

"Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — это богатая функциональность и невысокая стоимость. Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, его стоимость не превышает 9000 рублей."
...
Но в этом случае я решила, что слова регистратор (видеорегистратор, он) и без того часто встречаются в соседних предложениях, поэтому написала в таком виде, применив местоимение "его" и неверный по отношению к нему деепричастный оборот.

Деепричастный оборот в этом предложении относится не к местоимению "его", а к слову "стоимость". Получается, что именно стоимость (чья? его, видеорегистратора) имеет функции, которые позволяют всё вышеперечисленное. Но функции имеет не стоимость, а сам видеорегистратор.

Благодарю за ответ. То есть, если бы я написала: "Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, стоимость регистратора не превышает 9000 рублей." - это тоже было бы ошибкой, так как деепричастный оборот опять относится к слову "стоимость"?

PS! Чёрт! Если выделить грамматическую основу предложения - то "стоимость" получается подлежащее. Вы правы. Вокруг неё и пляшут все остальные действия. Блин, когда начинаешь разбирать предложение на молекулы - видишь эти ошибки. Но когда пишешь - не видишь. Как же научиться писать на автомате, чтобы сразу видеть грамматическую основу, а не после разбора предложения на главные и второстепенные члены? Поделитесь кто-нибудь опытом.

[Марго]

solnce, если Вам так уж хочется составлять предложения сложной конструкции, я бы посоветовала заменить здесь деепричастный оборот на причастный:

Стоимость регистратора, имеющего функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, не превышает 9000 рублей.

О деепричастных оборотах здесь: http://www.evartist.narod.ru/text1/69.htm#%D0%B7_02 (параграф 212)

Отправлено спустя 6 минут 34 секунды:

С одной стороны я согласна с ней (с филологом) полностью, что правильней было бы написать так: "Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, регистратор стоит не больше 9000 рублей."

...не более 9000...

[водица]

"Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — это богатая функциональность и невысокая стоимость. Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, его стоимость не превышает 9000 рублей."

Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — богатая функциональность и невысокая стоимость, что позволяет Вам зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать штрафов, купив его по цене не превышающей 9000 рублей!

[solnce]

solnce, если Вам так уж хочется составлять предложения сложной конструкции, я бы посоветовала заменить здесь деепричастный оборот на причастный:

Стоимость регистратора, имеющего функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, не превышает 9000 рублей.

Спасибо!

А сами Вы стараетесь составлять предложения без сложных конструкций? Почему?

Заранее благодарю!

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунд:
Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — богатая функциональность и невысокая стоимость, что позволяет Вам зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать штрафов, купив его по цене не превышающей 9000 рублей!

Спасибо за ответ.

Спасибо за труды! Только не очень звучит последний хвост после запятой. Проще тогда обрубить в этом месте точкой и написать новое предложение про стоимость.

С уважением,
Solnce

[Марго]

Только не очень звучит последний хвост после запятой

Не поняла, о каком "хвосте" Вы говорите. Тем более что Вы приписали мне чужое, вот это:

Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — богатая функциональность и невысокая стоимость, что позволяет Вам зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать штрафов, купив его по цене не превышающей 9000 рублей!

И еще тем более, что я никогда не меняю коренным образом текст, если меня об этом не просят. Просто слегка подправила Ваше.

[водица]

Проще тогда обрубить в этом месте точкой и написать новое предложение про стоимость.

Извините, но я тоже не пытался коренным образом изменять конструкцию, а лишь облегчил её, убрав тавтологию...
Всех благ!

[Марго]

Любопытно, что Вы в исходном называете тавтологией?

Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — это богатая функциональность и невысокая стоимость. Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, его стоимость не превышает 9000 рублей."

[водица]

в исходном называете тавтологией?

Я выделял

[Марго]

Тавтология

Ну, и где тут "повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла"? Как раз во втором предложении уточняется смысл первого, притом с использованием тех же самых слов, которые Вы и навыделяли.

[водица]

уточняется смысл первого, притом с использованием тех же самых слов,

ну да! "масло — масленое" уточняет смысл...

[vadim_i_z]

позволяет Вам зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать штрафов, купив его по цене не превышающей 9000 рублей!

Получается, что покупают не регистратор, а угонщика.

[водица]

купив его по цене не превышающей 9000 рублей!

— говорит вообще про "ЕГО" !

[Марго]

ну да! "масло — масленое" уточняет смысл...

Вчитайтесь в текст. Никакого "масла масленого" там нет.

Первое предложение описывает общую картину: Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — это богатая функциональность и невысокая стоимость.

Второе ее конкретизирует: Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, его стоимость не превышает 9000 рублей.

Так что про тавтологию забудьте. А лучше почитайте хотя бы повнимательнее, что это такое.

[водица]

функциональность

Имея функции

невысокая стоимость

стоимость не превышает

Извините, мэтр! Вам виднее...

[solnce]

Только не очень звучит последний хвост после запятой

Не поняла, о каком "хвосте" Вы говорите. Тем более что Вы приписали мне чужое, вот это:

Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — богатая функциональность и невысокая стоимость, что позволяет Вам зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать штрафов, купив его по цене не превышающей 9000 рублей!

И еще тем более, что я никогда не меняю коренным образом текст, если меня об этом не просят. Просто слегка подправила Ваше.

Извините, я не Вам отвечала и не Вас процитировала. Минусы редкого общения на форумах.

Отправлено спустя 9 минут 10 секунд:

ну да! "масло — масленое" уточняет смысл...

Вчитайтесь в текст. Никакого "масла масленого" там нет.

Первое предложение описывает общую картину: Главные преимущества рассматриваемого регистратора перед другими моделями — это богатая функциональность и невысокая стоимость.

Второе ее конкретизирует: Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, его стоимость не превышает 9000 рублей.

Так что про тавтологию забудьте. А лучше почитайте хотя бы повнимательнее, что это такое.

Спасибо за участие в дискуссии.

Соглашусь с Вами. В первом предложении я обобщила о функциональности и невысокой стоимости регистратора, потому что выделяла его преимущества перед другими моделями. А во втором предложении я уже конкретизировала, что за функции такие, да сколько конкретно стоит обсуждаемый регистратор.

Отправлено спустя 4 минуты 25 секунд:

функциональность

Имея функции

невысокая стоимость

стоимость не превышает

Извините, мэтр! Вам виднее...

Спасибо за участие в дискуссии.

С Вами я тоже частично соглашусь. Но всё же:

"В первом предложении я обобщила о функциональности и невысокой стоимости регистратора, потому что выделяла его преимущества перед другими моделями, а во втором - я уже конкретизировала, что за функции такие, да сколько конкретно стоит обсуждаемый регистратор."

Наверное, было бы правильней между этими двумя предложениями вставить третье, чтобы в двух соседних предложениях не повторялись тавтологичные слова.

[Марго]

Наверное, было бы правильней между этими двумя предложениями вставить третье, чтобы в двух соседних предложениях не повторялись тавтологичные слова.

Это не "тавтологичные слова", а однокоренные (в первом случае) и вообще одно и то же слово (во втором).

Повторы, конечно, не всегда украшают текст, однако зачастую одни неизбежны и даже необходимы. А в некоторых случаях становятся специальным стилистическим приемом. Так что пугаться их с ходу не стоит, особенно в текстах, описывающих какие-то технические особенности продукции. Тут важнее не потерять смысл.

Редактировать весь Ваш текст задачи не было, речь шла только об одном-единственном предложении — с деепричастным оборотом. Все остальное Вы можете поправить и сами (тем более что, по-видимому, два предложения, которые Вы выложили, — это еще не вся Ваша реклама).


Отправлено спустя 9 минут :
Чтобы процитировать здесь что-то, надо выделить этот кусочек текста и нажать на "Вставить цитату в окно ответа", которое появляется прямо под курсором при выделении текста.

[водица]

однокоренные (в первом случае) и вообще одно и то же слово (

Тавтология:повторение в предложении близких по смыслу или однокоренных слов. Например:Солить солью по-научному называется тавтологией.

[solnce]

Наверное, было бы правильней между этими двумя предложениями вставить третье, чтобы в двух соседних предложениях не повторялись тавтологичные слова.

Это не "тавтологичные слова", а однокоренные (в первом случае) и вообще одно и то же слово (во втором).

Спасибо.

Повторы, конечно, не всегда украшают текст, однако зачастую одни неизбежны и даже необходимы. А в некоторых случаях становятся специальным стилистическим приемом. Так что пугаться их с ходу не стоит, особенно в текстах, описывающих какие-то технические особенности продукции. Тут важнее не потерять смысл.

Меня тоже посещала подобная мысль. Действительно, сложно найти синонимы к некоторым заимствованным у анголоязычников словам.

Редактировать весь Ваш текст задачи не было, речь шла только об одном-единственном предложении — с деепричастным оборотом. Все остальное Вы можете поправить и сами (тем более что, по-видимому, два предложения, которые Вы выложили, — это еще не вся Ваша реклама).

Вот здесь я немного не поняла. Редактировать текст я вроде бы не просила. Про рекламу вдвойне не поняла. Вы о чём? Я не нуждаюсь в рекламе. Я нуждалась в ответе на свой вопрос, потому что вчера моя статья не прошла. Мне указали на ошибки. Сначала хотела на мейл-ответах спросить, но потом вбила в поисковую строку яндекса "форум филологов" и попала сюда. Выбирала из двух форумов. На первом зарегистрироваться не получилось из-за глюка с картинкой, перешла на ваш, зарегистрировалась, задала вопрос. Всё.

Отправлено спустя 9 минут :
Чтобы процитировать здесь что-то, надо выделить этот кусочек текста и нажать на "Вставить цитату в окно ответа", которое появляется прямо под курсором при выделении текста.

Спасибо. Вот, вроде бы, сейчас это делаю. Нажимаю на Quote.

Благодарю за ответ.

[Марго]

Вот, вроде бы, сейчас это делаю. Нажимаю на Quote.

Неправильно нажимаете. Я же Вам сказала, куда нажимать: на "Вставить цитату в окно ответа" (рядом с выделенным текстом), когда выделяете текст, который хотите процитировать. А у Вас все Ваши ответы попали в цитирование.

Вот здесь я немного не поняла. Редактировать текст я вроде бы не просила. Про рекламу вдвойне не поняла.

Так я и объясняю, что не редактировала, просто включилась в Ваш разговор о деепричастном обороте и поправила только предложение с ним. А про рекламу я сказала, решив, что Вы работаете именно с рекламным текстом. Если нет, так и нет.


Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Например:Солить солью по-научному называется тавтологией.

Правильно, читайте дальше, просвещайтесь. Только никакого аналога "солить солью" в предложенном тексте не было, т. е. не было никакой тавтологии.

[solnce]

Неправильно нажимаете. Я же Вам сказала, куда нажимать: на "Вставить цитату в окно ответа" (рядом с выделенным текстом), когда выделяете текст, который хотите процитировать. А у Вас все Ваши ответы попали в цитирование.

Кажется поняла. Спасибо.

А про рекламу я сказала, решив, что Вы работаете именно с рекламным текстом.

А, если в этом плане, то это цитата из обзора. В принципе, обзор можно отнести к рекламному или анти рекламному тексту.

Ещё раз спасибо.

[водица]

Только никакого аналога "солить солью" в предложенном тексте не было, т. е. не было никакой тавтологии.

а давайте обратимся к независимым экспертам!..

[имячко]

Имея функции, которые позволяют зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, его стоимость не превышает 9000

"Обладая функциями, позволяющими зафиксировать в кадре потенциального угонщика, избежать ДТП и штрафов от ГИБДД, прибор стоит не более девяти тысяч рублей". Такие изменения допустимы?

[kia]

Только никакого аналога "солить солью" в предложенном тексте не было, т. е. не было никакой тавтологии.

а давайте обратимся к независимым экспертам!..

Нет в тексте тавтологии.