Где у слова "держите" окончание? ⇐ Словообразование

[Русаков]

Есть ли в сети действительно эксперты по морфемике? Интернет пестрит тем, что -те - это окончание у глагола в императиве. И только самые умные говорят смело: "Это - постфикс!"

Но если есть постфикс, значит до него есть окончание. Неужели в середине слова держите есть нулевое окончание? Держ/и/нулевое окончание - это-то понятно, но и получается соответственно держ/и/нулевое окончание/те?

[имячко]

ДержИте или дЕржите? Повелительное или изъявительное наклонение?
Повелительное: держИте - держ-и-те; корень-суффикс-окончание.
Изъявительное: дЕржите - держ-ите; корень-окончание.

[Русаков]

ДержИте или дЕржите?

Я же говорю: у глагола в императиве. ДержИ - держИте.

[имячко]

Я же говорю: у глагола в императиве

Ой! Это у меня такое невнимательное прочтение было.
Кстати, дождитесь мнений экспертов.

[Oh_Lee_Ya]

С т.зр. теоретической грамматики, скорее всего, такие-то учёные относят -те к окончаниям, а такие-то -- к постфиксам. И каждый подводит свою парадигматику под это дело. Пришли ли они к консенсусу? Что это за люди? Обывателю об этом ничего не известно.))) Надо дождаться русистов. Хотя, если это формообразующий постфикс, логично считать, например, что у императива вообще нет окончаний, коли ничего с их помощью не образуется. (Последнее предложение -- всего лишь мысли вслух.)

С т.зр. обывателя же, вполне нормально выделять как окончание и не морочиться. Нулевое -- ед. ч., а -те -- мн. ч. Если, конечно, в каких-нибудь авторских программах уже не среформировали. )))
А нулевое окончание, разрывающее основу, смущать не должно. Смотрелся, например.

[Гудвин01]

Надо дождаться русистов. Хотя, если это формообразующий постфикс, логично считать, например, что у императива вообще нет окончаний, коли ничего с их помощью не образуется.

-те - показатель чего? Числа. "Не катит" тут постфикс Окончание-с... Пусть рудимент (в древнерусском в императиве тьма окончаний была), но флексия все ж. Так что вот это

только самые умные говорят смело: "Это - постфикс!"

я бы подкорректировал: "Только самые смелые говорят умно..." ...и дальше по тексту

[slava1947]

-те - показатель чего? Числа. "Не катит" тут постфикс Окончание-с...

И всё же...

См. http://rusgram.narod.ru/1516-1548.html :

§ 1517. Каждый из рядов личных форм характеризуется особыми средствами образования. К этим средствам относятся: 1) флексии со значением лица и числа у форм наст. и буд. вр. изъявит. накл. и у форм 2 л. ед. ч. повелит. накл.; 2) постфикс -те, выражающий значение мн. ч. в повелит. накл. ...

Так что прав Oh_Lee_Ya:

...такие-то учёные относят -те к окончаниям, а такие-то -- к постфиксам. И каждый подводит свою парадигматику под это дело.

[Гудвин01]

в РГ не смотрел, каюсь

[Джонни]

И чо нам эти словеса, написанные без обоснований (РГ)?..
Окончание: род, число, падеж, лицо - окончание (выучить наизусть в обессмысленную скороговорку).
"ТЕ" в повелительном - число?..
Всё...

Правда, возможно и иное прочтение (мне меньше нравится - возможно, лишь потому что его до меня, если не ошибаюсь, никто не публиковал).
Что делаЙ и что делаЙТЕ - окончания.
Впрочем, отсутствие иных форм этой оппозиции делает более распространённую позицию крепче.
Суффикс императива Й, нулевое окончание - ед.ч.; суффикс императива Й, окончание ТЕ - мн.ч.

Хотя...