Где ошибка? ⇐ Высшее образование
Информация
Уважаемые студенты!
Вместе с заданиями размещайте и свои варианты решения. В противном случае ваше сообщение будет проигнорировано.
Уважаемые студенты!
Вместе с заданиями размещайте и свои варианты решения. В противном случае ваше сообщение будет проигнорировано.
-
Автор темыDelik
- начинающий литератор
- Всего сообщений: 79
- Зарегистрирован: 03.12.2010
- Образование: студент
Где ошибка?
Здравствуйте.
Нужно определить морфологический недочёт в предложении:
Искали человека, источника этой информации.
Я теряюсь в догадках, где спрятана ошибка.
То ли нужно исправить источник информации на, например, носитель информации, но ведь человек может являться источником информации; то ли нужно заменить местоимение этой на что-то другое...
Надеюсь на вашу помощь.
Нужно определить морфологический недочёт в предложении:
Искали человека, источника этой информации.
Я теряюсь в догадках, где спрятана ошибка.
То ли нужно исправить источник информации на, например, носитель информации, но ведь человек может являться источником информации; то ли нужно заменить местоимение этой на что-то другое...
Надеюсь на вашу помощь.
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1607
- Зарегистрирован: 20.02.2013
- Образование: среднее
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 13772
- Зарегистрирован: 11.11.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Моcква
-
Автор темыDelik
- начинающий литератор
- Всего сообщений: 79
- Зарегистрирован: 03.12.2010
- Образование: студент
Где ошибка?
Но всё равно спасибо за помощь
Ошибка в форме падежа в слове источник
Спасибо за помощь, прям раскрыли глаза
Автор по словарю - создатель какого-нибудь произведения, мне кажется, не совсем уместно говорить про информацию, как про произведение, если информация - это сведения, а произведение - некий продукт труда.
Но всё равно спасибо за помощь
Всё. Я поняла.
Ошибка в форме падежа в слове источник
Спасибо за помощь, прям раскрыли глаза
-
- помощник писаря
- Всего сообщений: 4
- Зарегистрирован: 05.08.2015
- Образование: высшее техническое
Где ошибка?
вы серьёзно? Искали (кого?) человека — (кого?) источника [чего-либо]. Взгляд сразу цепляется за 2 несогласованных слова, как можно так ошибаться?
добрый деньМарго:Искали человека — источник этой информации.
вы серьёзно? Искали (кого?) человека — (кого?) источника [чего-либо]. Взгляд сразу цепляется за 2 несогласованных слова, как можно так ошибаться?
-
- лауреат и орденоносец
- Всего сообщений: 529
- Зарегистрирован: 02.01.2012
- Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
- Откуда: Польша
Где ошибка?
chemax23, по словарям глагол искать "действует" /rectio/ с винительным, а не с родительным.
Значит:
искать кого? человека
искать что? источник
http://dic.academic.ru/dic.nsf/rus_eng_ ... 1%82%D1%8C
Значит:
искать кого? человека
искать что? источник
http://dic.academic.ru/dic.nsf/rus_eng_ ... 1%82%D1%8C
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 13772
- Зарегистрирован: 11.11.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Моcква
Где ошибка?
А что Вас здесь смущает? Искали человека, который является источником информации = искали человека — источник информации.chemax23:добрый деньМарго:Искали человека — источник этой информации.
вы серьёзно? Искали (кого?) человека — (кого?) источника [чего-либо]. Взгляд сразу цепляется за 2 несогласованных слова, как можно так ошибаться?
-
- помощник писаря
- Всего сообщений: 4
- Зарегистрирован: 05.08.2015
- Образование: высшее техническое
Где ошибка?
меня смущает, что слова "человек" и "источник" не согласованы, почему это не смущает вас — вопрос гораздо интереснее. Прочтите это предложение вслух, не смотря на его написание. Не надо думать, что тире только замещает слово или группу слов в предложении, оно ещё может изменять форму оставшихся слов.Марго:А что Вас здесь смущает? Искали человека, который является источником информации = искали человека — источник информации.chemax23:добрый деньМарго:Искали человека — источник этой информации.
вы серьёзно? Искали (кого?) человека — (кого?) источника [чего-либо]. Взгляд сразу цепляется за 2 несогласованных слова, как можно так ошибаться?
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1211
- Зарегистрирован: 07.04.2012
- Образование: высшее естественно-научное
- Откуда: Москва
Где ошибка?
Вы не могли бы конкретнее высказать Ваши сомнения насчёт согласования? Ведь Марго чётко показала (если, конечно, я правильно понял!): и там, и там - винительный падеж.
-
- -
- Всего сообщений: 3444
- Зарегистрирован: 07.06.2009
- Образование: высшее техническое
- Откуда: Израиль
- Возраст: 67
Где ошибка?
Анатоль, проблема в том, что винительный падеж (кстати, на него указала ziomka, а не Марго) имеет разные формы для одушевленных и неодушевленных существительных. Если человек всегда одушевленное существительное, то источник вызывает сомнение.
Аналогичное затруднение у меня, к примеру, вызывает слово "персонаж". Как правильно написать: "лёлик ищет персонаж для своего сценария" или "лёлик ищет персонажа"?
Аналогичное затруднение у меня, к примеру, вызывает слово "персонаж". Как правильно написать: "лёлик ищет персонаж для своего сценария" или "лёлик ищет персонажа"?
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1211
- Зарегистрирован: 07.04.2012
- Образование: высшее естественно-научное
- Откуда: Москва
Где ошибка?
А насчёт "персонажа" соглашусь с Викисловарём (хотя вообще в Вики часто сомневаюсь!):
пер-со-на́ж
Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 4a по классификации А. Зализняка).
Я бы ни за что не сказал, не написал "Я ищу источника"!
А насчёт "персонажа" соглашусь с Викисловарём (хотя вообще в Вики часто сомневаюсь!):
пер-со-на́ж
Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 4a по классификации А. Зализняка).
-
- -
- Всего сообщений: 3444
- Зарегистрирован: 07.06.2009
- Образование: высшее техническое
- Откуда: Израиль
- Возраст: 67
Re: Где ошибка?
Еще из ответов "Справки":
Справка "Грамоты":Анатоль: Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 4a по классификации А. Зализняка).
Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:Вопрос № 268042
Доброго дня!
Задавал вопрос, но, по-видимому, в праздничной суете он затерялся.
Подскажите, пожалуйста, как в литературном тексте правильнее в третьем лице называть мать покойной жены героя? Теща, бывшая теща - подходят ли эти варианты, или есть лучший?
Большое спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Называть такого персонажа тещей корректно.
Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:Вопрос № 249186
Согласовано ли предложение: "Зритель переживает актёру"
Ответ справочной службы русского языка
Увы, фраза некорректна. Можно сказать: ...переживает вместе с актером, переживает за персонажа.
Отправлено спустя 13 минут 29 секунд:Вопрос № 241668
Будьте добры, как правильно: ввести новый персонаж или ввести нового персонажа? Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба приведенных варианта.
Еще из ответов "Справки":
«Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка рассматривает _персонаж_ как одушевленное и как неодушевленное. Поэтому возможны варианты.
-
- помощник писаря
- Всего сообщений: 4
- Зарегистрирован: 05.08.2015
- Образование: высшее техническое
Re: Где ошибка?
эта небольшая выдумка для того, чтобы стало немного понятнее, что происходит со словами неодушевлёнными, когда их начинают использовать для определения признаков одушевлённого объекта — правильно, эти слова одушевляются
также и в исходном примере слово "источник" одушевлённое.
Это обсуждение хорошо показывает, что не люди для языка, а язык для людей. Опросив с десяток человек с работы, большинство людей ответило, что "источника", остальные сказали, что не знают. Потому что на слух, ну никак нельзя сказать "источник". Основная масса носителей говорит нативно (естесственно) не задумываясь над правилами и именно эта масса в основе и определяет нормы языка. Когда учёные мужы пытаются всё усложнить, добавить в русский язык математики, то невольно сами запутываются в своих же правилах. Но если уж и хотите логического объяснения построения исходной фразы, то помните, что неодушевлённые слова могут в миг становиться одушевлёнными.
представьте себе разговор, к примеру, следователя со своим коллегой, заходит разговор о человеке, который является источником информации и следователь грубо так, с восклицанием заявляет: — Ух, я бы этого твоего источника к стенке бы прижал!
эта небольшая выдумка для того, чтобы стало немного понятнее, что происходит со словами неодушевлёнными, когда их начинают использовать для определения признаков одушевлённого объекта — правильно, эти слова одушевляются
также и в исходном примере слово "источник" одушевлённое.
Это обсуждение хорошо показывает, что не люди для языка, а язык для людей. Опросив с десяток человек с работы, большинство людей ответило, что "источника", остальные сказали, что не знают. Потому что на слух, ну никак нельзя сказать "источник". Основная масса носителей говорит нативно (естесственно) не задумываясь над правилами и именно эта масса в основе и определяет нормы языка. Когда учёные мужы пытаются всё усложнить, добавить в русский язык математики, то невольно сами запутываются в своих же правилах. Но если уж и хотите логического объяснения построения исходной фразы, то помните, что неодушевлённые слова могут в миг становиться одушевлёнными.
-
- лауреат и орденоносец
- Всего сообщений: 529
- Зарегистрирован: 02.01.2012
- Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
- Откуда: Польша
Re: Где ошибка?
liljas, Вы попросили помочь решить следующую проблему:
Язык меняется, конечно, и это очень хорошо, но существование грамматических правил всё-таки ограничивает распространение языкового хаоса, пусть и нам это это нам не всегда нравится...
По моему, проблема чисто грамматическая, и мы Вам ответили согласно существующим грамматическим источникам. Дальнейшая судьба неодушевлённых, в том числе "источника", хотя она интересна сама по себе, не входит в объём предложенной проблемы.liljas: Здравствуйте.
Нужно определить морфологический недочёт в предложении:
Искали человека, источника этой информации.
Я теряюсь в догадках, где спрятана ошибка.
То ли нужно исправить источник информации на, например, носитель информации, но ведь человек может являться источником информации; то ли нужно заменить местоимение этой на что-то другое...
Надеюсь на вашу помощь.
Язык меняется, конечно, и это очень хорошо, но существование грамматических правил всё-таки ограничивает распространение языкового хаоса, пусть и нам это это нам не всегда нравится...
-
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4920
- Зарегистрирован: 24.06.2011
- Образование: высшее техническое
- Откуда: Мать городов русских
- Возраст: 51
Re: Где ошибка?
ziomka, порядок слов неверен (возможны варианты).ziomka: существование грамматических правил всё-таки ограничивает распространение языкового хаоса, пусть и нам это не всегда нравится...
chemax23: Опросив с десяток человек с работы, большинство людей ответило, что "источника"...
Чаво-чаво?chemax23: мужы
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.
-
- помощник писаря
- Всего сообщений: 4
- Зарегистрирован: 05.08.2015
- Образование: высшее техническое
Re: Где ошибка?
Завада, ну хоть кто-то обратил внимание на мою ошибку в слове "вмиг" и "мужи", а то я начал разочаровываться в форумчанах
но сути это не меняет, писать (говорить) в данном предложении слово "источник" неверно
но сути это не меняет, писать (говорить) в данном предложении слово "источник" неверно
-
Автор темыDelik
- начинающий литератор
- Всего сообщений: 79
- Зарегистрирован: 03.12.2010
- Образование: студент
Re: Где ошибка?
И её ответ оказался правильным
Да, попросила, и Марго мне помогла.
И её ответ оказался правильным
Не совсем понимаю, зачем тут демагогию развели
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение