Изба-читальня ⇐ Интересное в литературе

[Penguin]

Про дырокол мне странно. Чем американский так уж сильно отличается от советского?

[Penguin]

А вот эпизод с лошадью не нов. Или это очередная фантазия Вити по литературным мотивам?

Я шел и плохо думал о себе. Ведь вот не я догадался, что не стоять и жалеть, а просто помочь лошади надо.

Нет, похоже, не фантазия.
Тут мне вспомнилась фраза из детской повести Голявкина:

Я всё это мог сделать не хуже, но я этого не сделал, а он взял да и сделал, вот и получается, что самое главное — сделать, а не подумать. Если ты ничего не сделал, никому не показал, то никто и знать не будет, что ты мог.

И вот о чем я все время думала, пока читала: ведь герой рассказа Витя – далеко не мальчик. Ему хорошо за тридцать, а он о жизни только мечтает. Он, в сущности, жить еще и не начинал...

И вся-то взрослость моя в том, что стал чувствовать ответственность, а справиться с ней я по-прежнему не могу. Может быть, меня ждет сын, чтобы я справился наконец.

Фразу про сына не поняла. Вечером послушаю в исполнении автора, а то в тексте много опечаток.

[Penguin]

Послушала. А этой фразы в записи нет. И зефира нет, и многого другого... Жаль.

[Penguin]

Монотонно читает, но, наверное, так и надо...

[Сергей Титов]

Лично мне Битов нравится очень давно: "Колесо", "Уроки Армении" и т. д. Анализировать Битова, по-моему — это наисложнейшее занятие, дамы и господа... Господа и дамы...
Прошу прощения...

[Penguin]

Сергей Титов, а как вам рассказ "Бездельник"? Он не слишком-то похож на "Колесо" и "Уроки Армении".

[Penguin]

А у вас какие возникают литературные ассоциации, когда читаете "Бездельника"?

Как я уже писала, мне вспомнился Виктор Голявкин. И, как оказалось, неспроста. Вот что пишет сам Битов:

Был у меня старший друг, замечательный прозаик, гений конца 50-х годов, по крайней мере, в ленинградских масштабах, абсолютно самобытная фигура – Виктор Голявкин. Он известен как детский писатель, но взрослые абсурдные его рассказы не были известны… Никто теперь не может оценить меру нашей просвещенности конца 50-х – начала 60-х годов. Это полный ноль, потому что не была известна ни американская литература, ни западная, ни запрещенная, никакая. Только можно было немножко русскую классику почитать, и то, минуя ее дурные объяснения в предисловиях и дурные комментарии в конце. Но, по крайней мере, какие-то тексты были, в частности, Гоголь был. И Пушкин был, но читать-то разучились. Эту плотность, или, как я сказал, сытность чтения не все обрели, и тогда надо было жвачку. А жвачку никто, кстати, не хотел читать. Жвачкой было все вокруг, то, что было официально. И Голявкин на этом фоне здорово выглядел.

http://www.m24.ru/articles/39597/print

[Penguin]

Очень трудно найти в сети не-детские рассказы Голявкина. Вот для начала:
http://www.vavilon.ru/shortprose/golyavkin.html

Отправлено спустя 5 минут 33 секунды:
http://www.litmir.info/br/?b=116951

[Penguin]

Ваша подруга явно не от мира сего. У нее даже сосед - эльф.

[Penguin]

Любопытно было почитать Голявкина "для взрослых", хотя не всё одинаково понравилось.

Мне, кстати, детские рассказы Голявкина нравятся больше.

[Сергей Титов]

Сергей Титов, а как вам рассказ "Бездельник"?

Не читал я "Бездельника", к сожалению (уверен, что к сожалению).

[Penguin]

Дмитрий Быков, "Отпуск" (http://libes.ru/134733.html#TOC_idp346016)Ну, как вам этот рассказ?

"ЖД рассказы" я читала пару лет назад. Помню, что было занятно. Кроме этого не помню больше ничего.
Перечла "Отпуск". Что вам сказать... Как и в первый раз, ничего особенного.
И тема рассказа мне не слишком приятна, извините.

Вот роман "ЖД" - это вещь!

[Penguin]

Да и длинный он...

А я как раз люблю длинные романы. В них можно жить долго. А в рассказ только въедешь, а он и закончился...

[Роксана]

А я как раз люблю длинные романы. В них можно жить долго. А в рассказ только въедешь, а он и закончился...

Это так, конечно. Только для обсуждения на форуме придётся брать уже прочитанные романы. Потому что, если предлагать ещё не прочтённые, то по времени может сильно затянуться. Кто-то начнёт, а тут его отвлекут дела насущные. Кто-то читает быстро, а кто-то помедленнее...

[водица]

Прочитал... понял, что мне ближе отношение к любви и жизни Уи́льям Си́дни По́ртера (О' Генри)

[Penguin]

Что-то сложноват для меня Уальд.
Или, наоборот, слишком прост? Может, я ищу черную кошку в темной комнате стеклянную рыбку в море, а её там вовсе и нет?

Кот в сапогах, Роксана и все-все-все, просветите новичка(*): что автор хотел этим сказать?

(*)в творчестве Оскара Уальда

[Котяра]

Легенда о Марко
Поэт: Горький М.
В лесу над рекой жила фея,
В реке она часто купалась;
Но раз, позабыв осторожность,
В рыбацкие сети попалась.
Ее рыбаки испугались…
Но был с ними юноша Марко;
Схватил он красавицу-фею
И стал целовать ее жарко.
А фея, как гибкая ветка,
В могучих руках извивалась,
Да в Марковы очи глядела
И тихо чему-то смеялась…
Весь день она Марко ласкала,
А как только ночь наступила —
Пропала веселая фея,-
У Марко душа загрустила…
И дни ходит Марко, и ночи
В лесу над рекою Дунаем,
Все ищет, все стонет: «Где фея?»
Но волны смеются: «Не знаем».
Но он закричал им: «Вы лжете!
Вы сами играете с нею!»
И бросился юноша глупый
В Дунай, чтоб найти свою фею
Купается фея в Дунае,
Как раньше до Марко купалась;
А Марко уж нету… Но, все же,
О Марко хоть песня осталась.
А вы на земле проживете,
Как черви слепые живут:
Ни сказок про вас не расскажут,
Ни песен про вас не споют!

[Penguin]

Поэт: Горький М.

Певец безумства храбрых.

[Роксана]

... и все-все-все, просветите новичка(*): что автор хотел этим сказать?

Я эту сказку читала в далёком детстве. Сейчас перечитала как что-то новое.
У Оскара Уайльда во всех его произведениях (в сказках, особенно) заложено очень много философских смыслов.
Вот в этой сказке не даёт мне покоя такой вопрос: "Что же важнее любви романтической?" И получается, что, всё же, собственная Душа. А выбор был труден для Рыбака. И обречён на неудачу любой.

[Котяра]

Певец безумства храбрых.

жалко не нашёл А.Вертинского ! (

[Penguin]

"Что же важнее любви романтической?" И получается, что, всё же, собственная Душа.

Душа у него злодейка. Может, не зря он так стремился с ней расстаться?

[Завада]

жалко не нашёл А.Вертинского !

Наверно, там нет.

[Роксана]

Душа у него злодейка. Может, не зря он так стремился с ней расстаться?

Так ведь Душа до того, как Рыбак с ней расстался, неизвестно какая была! Об этом в сказке не говорится ничего. А вот вернувшаяся, уже набродившаяся по белому свету, душа объясняет свою злость тем, что Рыбак не дал ей в путь Сердце. Тут тоже Рыбака можно понять, ведь отдав Душе Сердце, как бы он смог любить?

[водица]

ужасти...

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:

душа объясняет свою злость тем, что Рыбак не дал ей в путь Сердце. Тут тоже Рыбака можно понять, ведь отдав Душе Сердце, как бы он смог любить?

жить и любить невозможно без сердца и души... абсурд на мой вкус ...

[Роксана]

жить и любить невозможно без сердца и души... абсурд на мой вкус ...

Не абсурд, а Оскар Уайльд, славившийся своими парадоксальными суждениями.
Вот самое известное: Единственный способ избавиться от искушения — поддаться ему.