А именно ⇐ Грамматика

[spyphy]

Может ли "а именно" использоваться в качестве вводного слова в начале предложения и соответственно ставить после него запятую?
Из правил русского языка этого увы не ясно. Там пишут, что запятая не нужна. Но там такая ситуация не рассматривается. Короче, обычно "а именно" ставится именно перед тем словом/словами, которое уточняет предыдущий текст (если слово одно - запятая не ставится, если несколько - ставится двоеточие, вроде того). И понятно, что запятая не нужна, поскольку "а именно" относится к этому слову. Но что если "а именно" относится ко всему предложению???
Вот пример, на котором я стопорнул:

"В этом случае заметны противоположные черты по сравнению с предыдущей ситуацией с малым значением x. А именно в отсутствии анизотропии колебания возникают в диске с аспектным отношением y от 0 до 0,8."

Возможно, здесь стоило бы использовать другой союз, но мой словарный запас сильно ограничен.

[Селена]

"А именно именно" не бывает вводным словом. Это союз. Но запятая возможна.
См. http://www.gramota.ru/spravka/punctum/58_13 (п. 3)
В данном случае выступает в качестве присоединительного союза.


У Вас там еще и орфографическая ошибка: в отсутствие энтропии.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... 8%E5&all=x

[spyphy]

вообще-то сомневаюсь, что там надо "в отсутствие"

[Марго]

вообще-то сомневаюсь, что там надо "в отсутствие"

И напрасно: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... 8%E5&all=x

А также: http://www.gramota.ru/spravka/buro/sear ... 2%E2%E8%E5

[spyphy]

Не поймешь этот русский. Ну по правилам то надо "-е" на конце, но на слух это как-то не очень. Наверное, буду "при отсутствии" теперь всегда писать.

[Марго]

но на слух это как-то не очень.

Советую тренировать слух.

[spyphy]

Таки я не совсем понял нужна ли запятая после "а именно" в моем случае в начале предложения или какой-то другой знак? Первоначально я ставил запятую, но потом усомнился.

[Patriot Хренов]

Замените "а" на "ведь" -- хотя бы просто для того, чтобы "успокоить" свой слух, -- и Вы поймёте, что запятая там не нужна.

[spyphy]

А с чего тогда в том примере (по указанной выше ссылке) после "а именно" стоит запятая?
"В нем есть то нужное и очень важное, чего нет, например, в Маше и в докторе, а именно, он верит, что главное на земле – правда"

[vladik_ma]

spyphy, у великого писателя земли русской под ником Русь своих не бросат своеобразное чувство юмора. Запятая в вашем примере нужна во избежание двусмысленного прочтения фразы, о чем и написано на Грамоте.ру. Без запятой логическое ударение будет на слова в отсутствие или анизотропии, что вряд ли вам нужно.

[Patriot Хренов]

вводные слова
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvist ... 1%8B%D0%B5
Слова, формально не связанные с членами предложения, не являющиеся членами предложения и выражающие отношение говорящего к высказываемому, указывающие на источник сообщения, на способ словесного оформления мысли, на отношения между отдельными мыслями в речи и т. д.

Следуя логике... слова, формально не связанные с членами предложения, можно попросту изъять, нет?

В этом случае заметны противоположные черты по сравнению с предыдущей ситуацией с малым значением x. А именно в отсутствии анизотропии колебания возникают в диске с аспектным отношением y от 0 до 0,8.

В таком разе должно быть ПРАКТИЧЕСКИ идентично следующему:

"В этом случае заметны противоположные черты по сравнению с предыдущей ситуацией с малым значением x. В отсутствии анизотропии колебания возникают в диске с аспектным отношением y от 0 до 0,8."

И

"В нем есть то нужное и очень важное, чего нет, например, в Маше и в докторе, а именно, он верит, что главное на земле – правда"
==
"В нем есть то нужное и очень важное, чего нет, например, в Маше и в докторе ... он верит, что главное на земле – правда"

То есть сама МЫСЛЬ при этом должна быть донесена ПОЛНОСТЬЮ и в ЗАКОНЧЕННОМ виде. Без необходимости разъяснений и дополнений.
Я не прав?

Правда... Запятая, следующая после слова "слова", в определении вводных слов вызывает большое сомнение, но тем не менее. Или?

[spyphy]

Без запятой логическое ударение будет на слова в отсутствие или анизотропии, что вряд ли вам нужно.

Ну да, и я о том же. Если не ставить запятую, то появляется "логическое ударение" на слово, стоящее сразу после "а именно", но это ударение вроде там не нужно.
В общем я понял. Буду ставить запятые на угад как попало, этак больше вероятности правильно поставить, чем если заморачиваться с этими правилами.

[Марго]

Буду ставить запятые на угад как попало, этак больше вероятности правильно поставить, чем если заморачиваться с этими правилами.

А с орфографией как поступите?

[spyphy]

На орфографию не обращайте внимания, её Ворд подправит, если чё ))
Я вот хотел было придумать какой-нибудь аналог своего предложения на доступном русском, чтоб было понятно всем, но с фантазией у меня увы туго. В общем вот кое чего сообразил. Как здесь с запятыми?
"Дядя Вася пришел утром на работу и увидел на столе не совсем то, что он видел там вчера. А именно на столе стояла ваза".

[Марго]

На орфографию не обращайте внимания, её Ворд подправит, если чё ))

На Ворд особо не надейтесь: он очень многое пропускает. А писать с орфографическими ошибками неприлично ("вот кое чего сообразил"). Гораздо более неприлично, чем пропустить запятую.

Как здесь с запятыми?
"Дядя Вася пришел утром на работу и увидел на столе не совсем то, что он видел там вчера. А именно: на столе стояла ваза".

Ничего другого здесь предложить не могу, только двоеточие. А вышло у Вас ("на доступном русском") корявовато:
1. Что значит "не совсем то", если тут с тем же успехом можно сказать "совсем не то"?
2. Зачем здесь писать "видел ТАМ", когда Вы уже написали, что это "на столе"?
3. Ну, и с "а именно", безусловно, перебор, натяжка в значимости одной-единственной вазы. Под это надо целый перечень давать, а его нет.

Так что, как видим, одними "запятыми" не обойтись. Потому натянутое "а именно" выкидываем (помню, что ему посвящена тема) и пишем что-то вроде: Дядя Вася пришел утром на работу и вдруг увидел на столе вазу, которой вчера здесь не было и в помине.

[spyphy]

Вообще-то мне "а именно" там тоже не очень нравится.
Здесь

вчера. А именно: на столе

наверное, будет лучше "а именно" тогда вообще убрать и оставить

вчера: на столе

Так и в моем первом примере зделаю. А то и в самом деле у меня мало двоеточий получилось в тексте. Не равномерно.

Хотя в некоторых ситуациях без "а именно" трудно обойтись. Вот еще один пример из жизни:

В случае p=2 это не возможно. А именно если q нечетно, то p делит q-1. Получили противоречие.

Суть обозначений здесь роли не играет. После "а именно" написано то, что объясняет почему это не возможно, включая и последующие предложения. Как здесь быть? Тоже две точки после "а именно"?