G_old_Truman: Что за литье воды на мельницу "удов"? Нет в сабже их и никогда не было,
Привет,
Грумант G_old_Truman.
В сабже вопрос о происхождении слова, так? Ваш вариант - приставка "у" к уже бывшему слову, так? Вы отвергаете отнесение к французскому языку. Вам предлагают другое отнесение, другую этимологию. Теперешнюю "народную этимологию".
Может быть, отнесение к французскому - это образец "народной этимологии". В русском языке в своё время было обилие французских слов и оборотов, и объяснение как кальки с французского прямо-таки напрашивалось.
Кстати, почему оно неверное?
Стоп машина, слушайте сюда. У вас однозначное утверждение: если слово могло быть образовано с помощью приставки "у" к уже существующему, значит, оно было образовано именно так. А давайте поменяем рельсы, на которых движется мысль.
"Довлетворение" жило себе, поживало, в "у" не нуждалось. Но вот пришёл французский язык, а с ним сатисфакция. Не просто "факция", а "сатис". С тем самым оттенком смысла, который придаёт приставка "у". С оттенком завершённости.
На какое слово заменить сатисфакцию? А вот подходящее русское "довлетворение", только обозначающее процесс. Добавим "у" - и калька готова.
Значение приставки "у" в русском языке несколько пошире, чем завершённость. Но в слове "удовлетворение" эта приставка работает на завершение, работает на "сатис".
Разве не так образуются кальки?
Кстати, почему "до" в этом слове обязательно приставка. Может, это корень "давить", "довлеть". Не всё воля, где "в". Давить - давлю.
Ловить - ловлю. Обновить - обновлю. "Но" - приставка? Править - правлю. "Пра" - хорошая приставка. Может, и правда, где "в", там воля.