Семантика. Лексикология

Добрый день. Прошу помочь разобраться. Перевожу текст с английского. В каком числе необходимо ставить существительное ВОЗДУХОВОД в фразах "ПРИТОЧНЫЙ И ВЫТЯЖНОЙ ВОЗДУХОВОД" или "ВОЗДУХОВОД №1 И №2". Заранее благодарен за ссылку на правила...

Kerusov Aleksej:ПРИТОЧНЫЙ И ВЫТЯЖНОЙ ВОЗДУХОВОД"

Разумеется, множественное число - воздуховодов два.
Если это возможно, то замените воздуховод словом вентиляция: приточная и вытяжная вентиляция.

имячко:Если это возможно, то замените воздуховод словом вентиляция:

Не согласен. Воздуховод - конкретное устройство, вентиляция - система устройств (или процесс).

Сообщение **Марго** » 08 май 2014, 05:16

Идальго прав.

Идальго:Не согласен. Воздуховод - конкретное устройство, вентиляция - система устройств (или процесс).

И что?..

имячко:Если это возможно, то замените воздуховод словом вентиляция: приточная и вытяжная вентиляция

Сообщение **vladik_ma** » 08 май 2014, 08:12

имячко, это перевод. Зачем менять смысл?

Kerusov Aleksej:ПРИТОЧНЫЙ И ВЫТЯЖНОЙ ВОЗДУХОВОД

Любопытно, а могут ли воздуховоды быть приточными и вытяжными "сами по себе", без насосов?

vladik_ma:Зачем менять смысл?

Смысл чего? Фразы-то нет.

Сообщение **vladik_ma** » 08 май 2014, 09:37

имячко:Смысл чего? Фразы-то нет.

Есть текст, который автор переводит. И там воздуховод, а не вентиляция.

Как профан, могу предположить, что воздуховоды эти отличаются конструктивно. С другой стороны, речь шла, по-моему, о двух устройствах.

Сообщение **РМЛ** » 08 май 2014, 10:35

имячко:Любопытно, а могут ли воздуховоды быть приточными и вытяжными "сами по себе", без насосов?

А может цементовоз ехать порожним, без цемента?

Если уж юмор, то и насосы с воздуховодами вызывают улыбку.

РМЛ:А может цементовоз ехать порожним, без цемента?

Может. Но попытайтесь отличить воздуховод приточный от вытяжного без насоса.

Идальго:насосы с воздуховодами вызывают улыбку

Насосы без воздуховодов вызовут хохот.

Путаете насос с вентилятором. Это совершенно разные устройства "сами по себе", не считая назначения.
Если брать не абстрактный кусок воздуховода, а устройство в целом, у приточного на входе должен быть, например, входной фильтр от примесей во внешнем воздухе, может быть радиатор для нагрева. У вытяжного может быть фильтр выходной от примесей в воздухе помещения...
Словом, не стоит упрощать.

Идальго:Путаете насос с вентилятором

Ничуть. Вы, верно, говорите о диффузоре, используемом для смешения воздуха в помещении. На расстояния воздух подают (отсасывают) насосами типа "беличье колесо" или высокоскоростными многолопастными нагнетателями.

Kerusov Aleksej:Перевожу текст с английского. В каком числе необходимо ставить существительное ВОЗДУХОВОД в фразах "ПРИТОЧНЫЙ И ВЫТЯЖНОЙ ВОЗДУХОВОД" или "ВОЗДУХОВОД №1 И №2". Заранее благодарен за ссылку на правила...

Ответ дан, не хватает ссылки на правила...

Сергей Титов:Ответ дан, не хватает ссылки на правила...

Возможно, случай считается настолько очевидным, что правила нет.

В книге "РУССКАЯ ГРАММАТИКА" (АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА) не вижу такого случая.

Завада:Возможно, случай считается настолько очевидным, что правила нет.

Не потому ли с числом такие извращения, как большинство знают?
Что об этом вещает Ваш Учитель?

Идальго:Что об этом вещает Ваш Учитель?

О чём именно?
Кого Вы считаете моим Учителем?

Завада:Возможно, случай считается настолько очевидным, что правила нет.

Очень даже возможно.

Идальго:Не потому ли с числом такие извращения, как большинство знают?

А вот эту фразу я как-то не могу понять...

Завада:О чём именно?

Забыли, о чём речь? О числе существительного.

Завада:Кого Вы считаете моим Учителем?

Забыли? Так Лопатин же! Владимир Владимирович. Вы же у него сверяетесь в грамматике!

Добавлено спустя 33 секунды:

Сергей Титов:А вот эту фразу я как-то не могу понять...

Что именно не понятно?

Множественное или единственное число.

Семантика. Лексикология ⇒ Множественное или единственное число.