Как правильно читать закон ? ⇐ Грамматика

[milko]

Добрый день,

подскажите пожалуйста, кто прав
---
Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
----
я считаю "суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон"

другая сторона считает "суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон"

кто прав ?

[vladik_ma]

Зачем вы произвольно выбросили фрагмент закона? Для прекращения производства по делу требуется 1) наличие мирового соглашения по спору, 2) наличие вступившего в законную силу решения или определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, 3) чтобы решение или определение было принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Другая сторона считает правильно.
Да и посудите сами: если предшествующее решение или определение принято по спору между другими сторонами, о другом предмете или по другим основаниям, с какой стати суд будет прекращать производство по текущему делу? Эта норма закона придумана, чтобы исключить наличие нескольких решений по одному и тому же спору. Если же споры имеют отличия, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке.

[milko]

Зачем вы произвольно выбросили фрагмент закона?

потому, что

а) судебный акт сначала принимается, а потом вступает в законную силу. Следовательно "принятое" относится только к решению.
б) простая логика подсказывает, что если мы с Вами договоримся, что я Вам ничего не должен и это будет условие мирового соглашения, то Вы лишаетесь права у меня что то требовать.

Именно поэтому важно наличие самого мирового соглашения и не принципиально по какому спору с какими основаниями и по какому предмету.

Фактически, заключив мировое, Вы теряете право на судебную защиту в части касающейся мирового соглашения. Что бы его восстановить надо отменить мировое соглашение.

[vladik_ma]

Ничего подобного. Мировое соглашение заключается по конкретному спору. По другому спору ранее заключенное мировое соглашение не действует. Статья 39 ГПК РФ: стороны могут окончить дело мировым соглашением. То есть мировым соглашением может быть завершено дело, рассматриваемое в настоящее время судом. Заключение мирового соглашения по всем возможным, в том числе незаявленным спорам законодательством не предусмотрено. Мировое соглашение заключается на стадии судебного разбирательства, значит, имеется вполне определенный спор.

"принятое" относится только к решению

Еще и к определению.

простая логика подсказывает, что если мы с Вами договоримся, что я Вам ничего не должен и это будет условие мирового соглашения, то Вы лишаетесь права у меня что то требовать

По конкретному спору, а не вообще.

Кстати, грамматика здесь абсолютно ни при чем.