Как научиться быстро писать. ⇐ Графика

[Терехов]

Клювик - молодец!

[ValerijS]

Я Вам уступаю дорогу.

В мешке для редакционных корректоров литературных произведений (обозначенном "для любителей словесности") нет "дороги" для способов быстрого ведения записи речи. В мешке основное - где поставить "знак препинания" - практически вся "культура письменной речи" здесь заключается в этом и - только буквами кириллицы. Не вижу надобности "открывать тему" здесь, так как есть учебный материал на сайте fonostenograf.narod.ru И материал этот - полностью от Александровой О.С. Никакой отсебятины!

Знакома вам сказка про Лису и Журавля в гостях друг у друга? Журавлю не удаётся "лизать сметану с плоской тарелки" (у него клюв), а Лисе - просунуть рыло в кувшин с узким горлышком.

Вы намерены дать любопытствующим возможность изучать спобывеза "через буквы кириллицы". Взрослый и уже грамотный "по медленному" человек разберётся с ""буквы там и буквы здесь", и даже "пройдёт" намеченный вами "путь изучения". Лучше с вашим непосредственным участием. Так как вы будете звучать, компенсируя тем самым "безмолвное сопротивление" букв кириллицы. Но вот школоте стенографически-отбуквенный путь изучения полностью противопоказан. Нельзя называть РЫЛО - КЛЮВОМ, а стенознаки (в том числе по БТ) - буквами. Ни буквы, ни стенознаки - не являются фонками!

Переписка с вами возможна только на присущем вам низкоскоростном уровне. С обязательным использованием краткобукв для изображения гласных звуков и потому - медленными способами. Это - не интересно. Да и сколько можно - то у вас БТ1, то - БТ5, теперь вот - "простейшая стенография", а затем что? Ожидайте,читатели, "новейшую стенографию"...

ИМХО. Пока ничего общего со скоростной (!) рациональной письменностью ваши вариативы не имеют. Ну, заменили вы "гласные-одиночки" из системы ТА на свои "краткознаки-червячки" для обозначения гласных звуков. Так есть уже графика "гласных одиночек" в системе ТА. Вы взамен "палочек обратного/левого наклона" вводите "червячков", которые вам кажутся более удобными... Но это только кажется. Проще выписываются палочки даже в обратном наклоне, нежели "конструкции-червячки".

Зреет у меня мнение, что в интернете имеется админный "барьер защиты преподавателей школ" от внепрограммных ненужностей ( в частности - от новаписей). Очень много признаков ограничения доступа к информации о скоростной рациональной письменности. Один из них - неуместное использование термина "стенография" по отношению к наработке О.С. Александровой по слуховой скорописи. Ну а раз "стенография" то "овчинка выделки не стоит".

Ещё один признак (участника барьера) - частная неспособность специалиста-стенографа Терехова читать "по лексическому контексту" (внешнее САНДХИ). Так, как читают все люди даже обычные тексты набранные/написанные кириллицей. Подавай ему (и, значит, всем) только буквенно-значковое обозначение гласных звуков (межбуквенный контекст изолированного от соседей слова - внутреннее САНДХИ). А оно надо для скорости записи и быстроты чтения?

Научился бы сначала читать "голую кривопись" (без допоняющих графических эффектов) - и отпала бы забота "об облегчении чтения" украшением/вводом в фонознаковый текст букв (!) для огласовки/огласовывания. Совершенно лишних в фонознаковом скоростном письме бувозначков, как ни крути, громоздких/загромождающих фонописьмо букв.

[Терехов]

Научился бы сначала читать "голую кривопись" (без допоняющих графических эффектов) - и отпала бы забота "об облегчении чтения"

Вот, в этом-то и вся проблема, что "голая кривопись" отягощена групповой огласовкой.
Значит, по идее, сначала надо осваивать криврпись с дополнительными графическими эффектами (в понятие "графические эффекты" включаются так же и позиционное обозначение гласных - "нотное" письмо), чтобы потом от этих графических эффектов, в том числе и от позиционного обозначения гласных, можно было бы отказаться.
Но, к сожалению, отказаться от всех "графических эффектов" не получится.
Допустим, Вы откажетесь от каких-то "графических эффектов" (от обжирновки, от точек).
Что же получится?
Вы возвращаетесь к групповой огласовки по правилу Терне.
Значит, придётся всё время писать с этими "графическими эффектами".
А это - проблемно.
Не лучше ли сразу отказаться от всех Ваших "графических эффектов" и найти другой способ единичной огласовки

[Терехов]

Не вижу надобности "открывать тему" здесь, так как есть учебный материал на сайте fonostenograf.narod.ru И материал этот - полностью от Александровой О.С. Никакой отсебятины!

То, что Вы "не видите надобности" открывать НОВУЮ тему - печально.
Придётся мне самому её открыть, но чуть-чуть позже.

Что касается "Учебного материал на Вашем сайте", то он представлен очень сложно.
Даже для меня он абсолютно не понятен.
Вы не обижайтесь, но это - так.
Плохо представлен материал по фоностенографии-фразграфии на Вашем сайте.
Не удивительно, что он никого не заинтересовал.

По поводу "отсебятины".
Система Т-А, к сожалению, не получила своего распространения.
Значит, в ней есть что-то такое, что мешает её распространению.
Вы это "что-то" не нашли, но продолжаете толкать вариант Александровой.
Какого же успеха Вы ждёте?

Система Т-А не пошла в 50 годы прошлого столетия.
Почему же она должна пойти в наше время?

Подумайте сами.

[Терехов]

Вы намерены дать любопытствующим возможность изучать спобывеза "через буквы кириллицы".

Нет.
Не через "буквы кириллицы", а через компактные стенографические знаки на базе имеющегося у людей стереотипа письма с широким применением слитных и условных знаков, а так же с использованием слухового способа сокращения слов по Терне.
Более того, я никогда не буду возражать от использования людьми самопальных сокращений.
Люди привыкли в традиционном письме к применению самопальных сокращений.
Пусть они перенесут их и на стенознаковое письмо.

Отправлено спустя 9 минут 1 секунду:

Но вот школоте стенографически-отбуквенный путь изучения полностью противопоказан.

Наоборот, в школе, как раз стенографический путь письма не противопоказан, однако, он должен проходить на базе орфографии, понимаемой по школьному.
Ваш внук, как я понял, ещё в третьем классе задумался над упрощённом алфавите.
Это - прекрасно.
Да. Он отказался от этой идеи, т.к. то, что он придумал, было громоздко.
Но сам факт, что он задумался об упрощённом алфавите, говорит о многом.
Ему самому был нужен такой алфавит.
А это - главное.

Нужен школьникам упрощённый алфавит!!!

Отправлено спустя 8 минут 32 секунды:

Очень много признаков ограничения доступа к информации о скоростной рациональной письменности. Один из них - неуместное использование термина "стенография" по отношению к наработке О.С. Александровой по слуховой скорописи. Ну а раз "стенография" то "овчинка выделки не стоит".

Александрова сама назвала свой способ письма "Фоностенографией"
Я не буду спорить о правомочности такого названия.
Что есть, то - есть.
В интернете есть мнение, что "фоностенография" это - не стенография.
Может быть и так.
Спорить не буду.
Но, то, что Фоностенография, в том виде, как её описала Александрова, сложна в освоении, то (даже на своём опыте) скажу, что согласен.
И подтверждаю "овчинка выделки не стоит"

[ValerijS]

Что касается "Учебного материал на Вашем сайте", то он представлен очень сложно.

Первый блин выпуска 1994 года - комом. Что требуется? Переизложить учебный материал, сделав его легкодоступным для понимания "домохозяйки" и её детей.

Книга Александровой О.С. "Слуховая скоропись" - научно-популярная монография. Словечко "стенография" было с приставкой "фоно" навязано соображениями "от издательства" Картя Молдовеняскэ (скорее всего по совету Елены Александровны Бибилейшвили): мол, кто его знает, что это за "Аудиграфия" - не заинтересует покупателей, не понятно про что название... Наименование Фоностенография - следствие от присутствия административной монопольки ГЕСС.

Сложность изучения, замеченная вами, проистекает как раз от БУКВЕННОСТИ. Буквеннность и её (!) автоматизируемая учениками школ орфография (правильнописание) повсеместна. Чем больше обращать внимание изучающих спобывеза на подобнобуквенность способов быстрого ведения записи - тем сильнее торможение в освоении. Особенно это заметно в безмолвных (!) пособиях для самообучения. Лишь благодаря специальному обучению членораздельности в замедленной речи и тренировке в побуквенной записи - производится РАЗДЕЛЕНИЕ звучания речи на составные части - речь на звукоядра и письмо на буквы. Но в монопольке буквенной грамоты специалист НЕ ЗАМЕЧАЮТ того, что слоги - понятие лишь графическое, а не звуковое. Не существует ЗВУКОВЫХ СЛОГОВ.

Если вы действительно желаете сделать что либо существенное в развитие спобывеза - прекратите разгонять телегу буквенности "до ста километров за час". Сделанные из дерева буквы и "буквенные телеги" непригодны для больших скоростей и опасны для учеников. Тому свидетельство - фактическое нераспространение в течение многих десятилетий всех стенографических наработок, подобных вашим "отбуквенным".

Никаких сложностей в освоении (письмо+чтение) наработанной графики от Александровой О.С. - нет. Система ТА позволяет писать и с единичной огласовкой. Но зачем она нужна - если читается собственная запись без неё? Да и не только собственная... Будете ли вы возражать или нет, писать люди будут предельно компактно. Так выгоднее.

[Клювик]

Ага, ы, оказывается-то наверху пишется по системе Т-А. (но это ладно)
Борис Терехов, сегодня предпринята попытка писать под диктовку осмысленный текст "Божественную комедию"
Пока пишу медленно, тянет придумать сокращения к таким вот словам: потому что, то есть, так как, чтобы, так далее...
пока придумался свой способ, не знаю какой у вас, для начала пробую все-таки записывать слова в полнорежимном варианте, но уже с попыткой убрать,естественно двойные согласные и периодически убираю безударные гласные. Будут ли вам понятны мои сокращения?
п.с. в тексте про Петушка, мне многое непонятно, потому что, видимо, какие-то сокращения условные и слитные, даже по контексту подступиться не получается. Многое записано ниже строки, а не только р-л. Но есть и свободно-читаемые фрагменты.
Мне пока продолжать в том же направлении? Как лучше показать текст из комедии. Завтра сфотать? После очередной пробы пера?

[Терехов]

Пока пишу медленно, тянет придумать сокращения к таким вот словам: потому что, то есть, так как, чтобы, так далее...

По слухвому принцпу можно написать "птмУ", "штоб", где "шт" - слитный знак. Слова "то есть" и "так как" пишутся соответственно - т.е. и т.к.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

но уже с попыткой убрать,естественно двойные согласные и периодически убираю безударные гласные.

Не торопитесь.
Сейчас Вы отрабатываете знание стенознаков и умение ими пользоваться.
Скорость письма пусть Вас не беспокоит.

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

п.с. в тексте про Петушка, мне многое непонятно, потому что, видимо, какие-то сокращения условные и слитные, даже по контексту подступиться не получается. Многое записано ниже строки, а не только р-л. Но есть и свободно-читаемые фрагменты.

Мне не понятно, где Вы взяли стенограмму "про Петушка"?
Если это из "БТ-5", то не пытайтесь читать "пятирядку".
Там совсем другие правила письма.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Мне пока продолжать в том же направлении? Как лучше показать текст из комедии. Завтра сфотать? После очередной пробы пера?

И продолжайте и покажите свои стенограммы.
Это будет очень интересно.

Отправлено спустя 23 минуты 22 секунды:

Что требуется? Переизложить учебный материал, сделав его легкодоступным для понимания "домохозяйки" и её детей.

Примерно - так.
Изложение материала должен быть простым и понятным.
Однако, я боюсь, что, если Вы, как и ОСА, останетесь на позиции "голых" знаков при их различной позиции, то у Вас всё равно ничего не получится.
Человеку трудно понять, что одинаково написанные разные слова (свЕт,свАт, свЯт) должны читаться по разному, так же, как иностранцам не понятно словосочетание "Старый новый год".
Обязательно должна быть ЕДИНИЧНАЯ огласовка.
Лепите свои "обжирновку" и "точки".
По другому люди не поймут.

Отправлено спустя 9 минут 11 секунд:

Книга Александровой О.С. "Слуховая скоропись" - научно-популярная монография. Словечко "стенография" было с приставкой "фоно" навязано соображениями "от издательства" Картя Молдовеняскэ (скорее всего по совету Елены Александровны Бибилейшвили): мол, кто его знает, что это за "Аудиграфия" - не заинтересует покупателей, не понятно про что название... Наименование Фоностенография - следствие от присутствия административной монопольки ГЕСС.

Знаю эту сказку про "белого бычка".
Фоностенография не пошла не потому что она так называется, а потому, что ОСА чуть и не с первых страниц перешла на написание "голых" фонок и, тем самым, усугубила "ГРУППОВУЮ огласовку".
Я помню, когда она показывала карточку со слогом "ДЕ", школьники фоностенографического кружка по разному кричали: кто "ДА", кто "ДЯ", кто "ДЕ".
Вот, тут ищите причину нераспространения фоностенографии.
Правильно Александрова назвала свою книгу "Фоностенографией".
Её ошибка в том, что она рекомендовала написание слов "голыми" фонками и этим создавала разночтение написанного.

Отправлено спустя 9 минут 36 секунд:

Сложность изучения, замеченная вами, проистекает как раз от БУКВЕННОСТИ.

К сожалению, из-за деревьев Вы не видите леса.
Вы не видите групповой огласовки.
Именно, групповая огласовка является причиной всех бед фоностенографии.
Уходите, если можете, от групповой огласовки.
То, что Вы сами можете читать по "голым" фонознакам ничего не доказывает.
Сама Александрова так же читала фоностенограммы с "голыми" фонками.
Ну, и что?
Ученики-то не могли читать такие фоностенограммы и бросали освоение фоностенографии.
Александрова, как и Вы обещаете, что простое чтение придёт с опытом чтения.
Вы, как и Александрова, лукавите.
Не приходит простота чтения фоностенограмм, написанных по Т-А.
Не приходит.
Поверьте моему опыту.

Отправлено спустя 5 минут 20 секунд:

Система ТА позволяет писать и с единичной огласовкой. Но зачем она нужна - если читается собственная запись без неё? Да и не только собственная... Будете ли вы возражать или нет, писать люди будут предельно компактно. Так выгоднее.

Не обманывайте людей.
Никакая запись не читается правильно без единичной огласовки.
Не будут люди писать без единичной огласовки, потому что ЧИТАТЬ такие фонкотексты затруднительно.
Не морочте людям головы.
У Вас всё равно ничего не получится.
Никогда люди не будут писать Ваши фразграммы, если они читаются затруднительно.

[Терехов]

Интересное наблюдение.

Клювик за год написал 406 сообщений, за которые его поблагодарили 207 раз.

Клювик - молодец!

[Анатолий Пашков]

ValerijS! Хватит уже "КЛЕВАТЬ" и критиковать Бориса Терехова и его систему стенографии. Я уже не один год слежу за Вашей полемикой. Пусть другие выскажутся о "Простейшей стенографии" Терехова. Каждый "толкает" свою систему и доказывает, что она универсальна и лучше других. Это всё естественно. Своя рубашка ближе к телу. Пусть это делает. Это его право. Люди и время оценят правоту каждого. Мне очень хочется прочитать Ваше мнение о моих первых 10 уроках из моего учебника "Как научиться быстро писать". Дело в том, что учебники у меня заканчиваются и я хочу переиздавать свою книгу. Поэтому хочется знать мнение специалиста в стенографии. В основном полезно узнать отрицательные стороны. А Вы очень хороший критик. Напомню, ознакомиться с моими 10 уроками можно на этой доске, открыв страницу № 4. Там есть ссылки, где можно найти мои уроки. Заранее благодарен.

[ValerijS]

FА хорошо бы, если бы мальчики писали не мимо унитаза.

[Клювик]

Не торопитесь.
Сейчас Вы отрабатываете знание стенознаков и умение ими пользоваться.
Скорость письма пусть Вас не беспокоит.

Ага, если пытаюсь торопиться, то р-л внутрисловные путаются то слишком р большая, то л слишком маленькая.
Вот последняя страничка сегодняшнего упражнения. Всё, естественно, я не буду фотографировать, там пол тетрадки
я две фотки дам, не знаю, на какойвам получше будет разбирать всё. Текст одинаковый.

[ValerijS]

В основном полезно узнать отрицательные стороны.

Бывает трудно заметить за собой ошибки или нерациональности. Но ещё труднее сообразить/оценить неожиданное мнение.

Несколько лет тому назад (в 2007 году) зарегистрировался на болгарском сайте pleystorm.com "Форум стенографията". И сразу был забанен автором сайта после топика о том, что я занимаюсь... фразграфией. Администратор счёл меня "паразитом", то есть - не стенографом. А фоностенографию болгарин соотнёс к немецкой системе Габельсбергера - мол, ничего нового. Не сообщив, по каким же признакам сопоставлял? "Итог его многолетнего труда" - в библиотеке сайта лишь руссскоязычная книга авторов Демачёвой, Заранко "Стенография" образца 1991 года.

Между тем в Болгарии с 1903 года предлагают школьникам уровня 8, 9 классов факультатив по способам быстрого ведения записи авторучкой. Хороший пример! Но... для наших специалистов из министерства образования и науки этот пример не заметен. На созданном сайте mononline.ru предназначенном для связи (!) с ними - так и не появились сообщения от них на моё предложение последовать примеру обучения школьников в Болгарии. Вот так "специалисты/методисты" реагируют на предложение.

Попробуйте и вы отреагировать на запрос: - Лишняя ли скоропись для школ(ьников)? (Кстати отмечу, что тема на Лингвофоруме с таким названием была НЕМЕДЛЕННО аннулирована по завершению. Не прошло и месяца. Почему? Полагаю, из-за направленности на школу. Далее на ЛФ последовала тема "Нужна ли кому нибудь какая либо скоро..." - где уже не было "школьной" остроты. Висит размазня до сих пор...

В зависимости от вашего ответа - для ВСЕХ, ВСЕХ желающих, или для школьников определённого паттерна - и будет определена вами перспектива совершенствования учебного материала в книге. Паттерны 6-7 классов требуют больше игр, 8-9 - способны сосредоточиваться в большей степени для достижения цели "Научиться БЫСТРО писать/читать быстро".

Мини-совет. Если есть надобность в пособии для самообучения использовать буквенные образы звучания (=фонетической структуры) отдельных частей слов - берите буквосочетания в [ква дра тны е скоб ки]. Отчего это надо? Когда вы занимаетесь преподаванием - вы озвучиваете компакт-графику. И для голосового обучения - не важно, имеется ли выделение квадратными скобками "фонетической структуры". Но вот в безмолвной книге - для изучающего уже есть небольшая трудность - нет голоса. Приходится использовать чтение "про себя". Включается при этом привычный стиль внутреннего произношения под привычный медленный поток сигналов управления на пишущую руку. При занятиях самообразованием от этого "замедлителя" очень трудно отвязаться.

[Терехов]

Вот последняя страничка сегодняшнего упражнения.

Клювик!
Нормально.
Я читал, практически, без остановки,но, правда, не быстро.
Основная причина такого чтения это - не очень качественная фотография.
Некоторые стенознаки не очень видны.

Продолжайте в том же духе.
А как Вы сами читаете стенограммный текст?

На данном этапе обучения важно научиться быстро узнавать стенознаки.
Чтение стенограмм - важная задача.

Отправлено спустя 29 минут 12 секунд:
Пример различного написания слов "свАт", "свЯт", "свЕт" без "обжирновки" и точек.

Левый пример - по "нотному" письму.
Правый пример - по простейшей стенографии.

Сравните написание этих слов с тем написанием, что дал Валериус.
Что проще?

[ValerijS]

Левый пример - по "нотному" письму.

Да не по "нотному" у вас, а по "стенографическому" от Соколова. Это в ГЕСС длиной соединительных линий обозначают огласовку. Откройте свой учебник Александровой с дарственной надписью от автора... нет там соколовщины с удлинением соединительной линии!

А про правый вариант... Возьмите прогу SpCard2 и попишите на графическом планшете изолят-слова с "простейшими полумерками". Сразу будет видно (увидите!), что количество точек на полумерных символах более густое. То есть, они выписываются медленнее из-за малоразмерности. Не случайно ни в кириллице, ни в латинице НЕТ ПОЛУМЕРОК. Нет их!

Порочность "простейшей стенографии" находится прямо на поверхности: скорость ведения записи в очередной побэтэшке настолько мала, что привычные самонаработанные приёмы кирилликобуквовыбрасывания дают бОльшую экономию времени на осмысление. Да и методический подход к обучению "через буквенность" - со значительными внутренними противоречиями.

[Терехов]

Да не по "нотному" у вас, а по "стенографическому" от Соколова. Это в ГЕСС длиной соединительных линий обозначают огласовку.

Никак нет.
Левая фоностенограмма это - вариант "нотного" письма по новым правилам Новой фоностенографии.
В данном случае слитный знак "СВ" расположен при написании всех трёх слов НА строке.
Единичная огласовка в этом случае обеспечивается расширением нижнего закругления.
Согласно правила БТ:
Если нет расширения закругления у знаков с закруглением внизу ("голый" стандартный знак), то это свидетельствует о наличии в записанном звуке гласной "А".
Если имеется более выраженное расширение нижнего закругления знака,то это свидетельствует о наличии в записанном звуке гласной "Я".
Если имеется умеренное расширение нижнего закругления, то это свидетельствует о наличии в записанном звуке гласной "Е".

Таким образом, в Новой фоностенографии я обеспечиваю единичную огласовку без всякой "обжирновки" и дополнительных точек.

Никакого отношения мой вариант Новой фоностенографии к системе Соколова не имеет.
Соединительные линии в Новой фоностенографии никакой смысловой нагрузке не несут.

Что касается правой стенограммы, то на ней присутствует значковая огласовка.
Ясно видно, что после слитного знака "СВ" в первом слове написано "А", во втором "Я", а в третьем "Е".
При написании этих слов я применил правило опускания ниже строки "конечной" согласной.
Этого можно было бы и не делать.

Отправлено спустя 11 минут 54 секунды:

Порочность "простейшей стенографии" находится прямо на поверхности: скорость ведения записи в очередной побэтэшке настолько мала, что привычные самонаработанные приёмы кирилликобуквовыбрасывания дают бОльшую экономию времени на осмысление. Да и методический подход к обучению "через буквенность" - со значительными внутренними противоречиями.

Повторяю.
Скорость написания в простейшей стенографии складывается, по крайней мере, из трёх моментов.
1. Замена громоздких букв компактными стенографическими знаками,
2. Широкое применение слитных и условных знаков.
3. Возможность применения слухового способа сокращения слов по Терне.

Никто никому не запрещает использовать при стенографическом письме "привычные самонаработанные приёмы кирилликобуквовыбрасывания" которые, по Вашему утверждению, могут ДОПОЛНИТЕЛЬНО увеличить скорость письма и дать экономию времени на осмысление

Если человеку захочется писать быстрее.
Если скорость письма по правилам простейшей стенографии его не устраивает, то у него имеется ещё один шанс:
Освоить Новую фоностенографию.
Зная стенографический алфавит по БТ, любой человек при желании может перейти на "нотное" письмо по правилам Новой фоностенографии.
Но мне почему-то кажется, что этого не потребуется.

[Клювик]

Нормально.

спасибо.

Я читал, практически, без остановки,но, правда, не быстро.
Основная причина такого чтения это - не очень качественная фотография.
Некоторые стенознаки не очень видны.

пока не знаю как улучшить качество( попробую делать снимки при еще более ярком освещении, фотик уже разваливается(((

А как Вы сами читаете стенограммный текст?

на следующий день, обычно я начинаю с того, что прочитываю текст, который был написан мною накануне.
Читается легко, но еще пока с некоторой прерывистостью. Но проблем с тем, что какой-то знак не очень четко мною выписан - не возникает. В любом случае сразу ясно, что за слово.

Левый пример - по "нотному" письму.
Правый пример - по простейшей стенографии.

Сравните написание этих слов с тем написанием, что дал Валериус.
Что проще?

без обжирновки и точек мне нравится больше.
по простейшей, как видно из дальнейшего вашего сообщения мне сразу стало ясно, что у вас С и В слиты в один знак: принцип слияния понятен.
п.с. по нотному не совсем мне понятно (( разница в длине расстояния между СВ и Т - обозначает гласную? На мой взгляд - это очень зыбко((((
п.п.с. продолжаю пока в том же духе?Но возможно ли подключить уже слитное СВ? Или отписать еще недельки три без сливаний?

[Терехов]

по нотному не совсем мне понятно (( разница в длине расстояния между СВ и Т - обозначает гласную? На мой взгляд - это очень зыбко(

Написание по "нотному" я сделал для Валериуса.
Вам не надо вникать, как написано по "нотному".
Для Вас я написал правый пример.
Там нет этой "деформации" нижнего расширения у слитного знака "СВ".
В простейшей стенографии слитный знак "СВ" записывается всегда одинаково (без деформации).

[Терехов]

возможно ли подключить уже слитное СВ?

Конечно, возможно.
Раз Вам понятен этот ситный знак.
Вскоре я представлю на форум для Вас целую серию слитных знаков.

[Терехов]

без обжирновки и точек мне нравится больше.

В простейшей стенографии нет необходимости применения "обжирновки".
Точки могут быть применены для обозначения "Ё", как в обычном письме, но это - совсем не обязательно.

[Терехов]

Лично для меня остаётся,пока,не ясным стоит ли опускать "конечную" согласную закрытого слога под строчку.
Это не несёт никакой смысловой нагрузки.
Можно "конечную" согласную писать НА строке (по аналогии с обычным письмом), а можно её опускать ниже строки (по аналогии с "нотным" письмом).
Дело в том, что, если мы в будущем планируем перейти на слуховой способ сокращения слов по Терне, то надо об этом подумать уже сейчас.
По слуховому способу необходимо выделять ударную часть слова и чётко записывать её, а пред ударную и после ударную части можно записывать приблизительно, сокращать их или заменять условными знаками.
Ударную же часть слова нельзя сокращать.
Она должна быть написана чётко и ясно.
В простейшей стенографии для этого можно ударную часть записывать НА строке, а послеударную - опускать под строчку.
Такое написание лучше способствует графическому "выделению" ударной части слова.

[Клювик]

Конечно, возможно.
Раз Вам понятен этот слитный знак.
Вскоре я представлю на форум для Вас целую серию слитных знаков.

вот здОрово! спасибо.

В простейшей стенографии для этого можно ударную часть записывать НА строке, а послеударную - опускать под строчку.
Такое написание лучше способствует графическому "выделению" ударной части слова.

а что делать, если безударная часть и так состоит из знака который под строчкой: Р-Л?
и как, например, под строчкой записать Ъ-Ь, они не будут похожи на Р под строчкой?
А вот Й - мне кажется, вообще неудобно под строчкой записывать будет((

[Терехов]

а что делать, если безударная часть и так состоит из знака который под строчкой: Р-Л?

Знаки "Р" и "Л" по моему представлению всегда надо писать под строчкой, если эти звуки находятся в середине слова или в его конце.
Если слово начинается с "Р" или "Л", то овалы целесообразнее располагать НА строке.

[Клювик]

это понятно, а если мы начнем пользовать слуховое сокращение Терне? то как быть? Путаницы, где какой ударный не будет?

[Терехов]

как, например, под строчкой записать Ъ-Ь, они не будут похожи на Р под строчкой?

Во-первых знаки "Р" , "Л" и "завиток справа или слева от соединительной ГРАФИЧЕСКИ отличаются друг от друга.
1. "Завиток справа или слева от соединительной" это - фактически "точка" справа или слева от соединительной, выполненная в виде "завитка", но это - точка.
2.Знак "Р" это "маленький полумерный кружочек" с небольшой "дырочкой" в середине. Всегда должен быть виден этот маленький "кружочек" и всегда должна быть видна эта "дырочка".
3. Знак "Л" это - одномерный знак в виде "овала", но "овал" одномерного размера, не зависимо от того, где он записан (на строке или ниже строки).