Разбор по членам предложения ⇐ 4 класс

[Катя Ц]

Подчеркни однородные сказуемые в предложении:1) Вороны очень ловки, хитры, осторожны.
Ловки, хитры, осторожны - однородные члены, но являются ли они сказуемыми? Вроде бы не глаголы.
2). Странный снег - тёплый, крупный, мохнатый. Тёплый, крупный, мохнатый - однородные члены. Но сказуемые ли они? И как быть со словом "странный"? Оно однородно со словами: теплый, крупный, мохнатый? Сказуемым оно является? Тоже ведь не глаголы...
Тёплый, крупный мохнатый - сказуемые.
Странный снег - подлежащее.
Так?
С номером первым вроде разобралась:
Ловки, хитры, осторожны - сказуемые, выраженные краткими прилагательными.
Так?

[alex-ter]

Странный снег - подлежащее.

Подлежащее – снег. Странный – определение.

Я бы сказал, что это назывное предложение, несмотря на тире. Тёплый, крупный, мохнатый – однородные определения.

[Елена]

Странный снег - тёплый, крупный, мохнатый.

я рассмотрела бы тёплый, крупный, мохнатый как часть составного именного сказуемого

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

овки, хитры, осторожны - однородные члены, но являются ли они сказуемыми? Вроде бы не глаголы.

ну, да, являются. Ведь не обязательно сказуемое выражено глаголом.Это тоже часть составного именного сказуемого.

[alex-ter]

я рассмотрела бы тёплый, крупный, мохнатый как часть составного именного сказуемого

Тогда предложение надо считать бессоюзным сложным, вторая часть неполная, подлежащее опущено.

Странный снег - [он] тёплый, крупный, мохнатый.

[Елена]

Но разве не о снеге идёт речь?...Но тире не нравится..смущает.

[alex-ter]

Ага, тире мешает синтаксическому разбору. Но оно же на месте? По-моему, и двоеточие здесь можно ставить.

[Елена]

Да, двоеточие мне тоже по душе.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:
И всё-таки...если этот составное именное сказуемое, а, по всей видимости, это оно, то двоеточие не подходит...
alex-ter, а что скажете про предложение Мартынов - первый?

[alex-ter]

Здесь-то точно сказуемое. Все равно что Мартынов – студент.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

если этот составное именное сказуемое, а, по всей видимости, это оно, то двоеточие не подходит...

Надо рассматривать как бессоюзное сложное.

[Елена]

Надо рассматривать как бессоюзное сложное.

почему?

[slava1947]

2). Странный снег - тёплый, крупный, мохнатый.

По-моему, тёплый, крупный, мохнатый -- однородные сказуемые, странный -- обобщающее слово при однородных сказуемых (тоже сказуемое).


Ср.: Река была хороша в этот утренний час -- широкая, тёмно-синяя.


P.S.

§ 36...
Примечание. Допустимо используемое в современной практике печати при всех позициях обобщающих слов употребление тире, в том числе — перед перечислением...

http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=113#pp113

[alex-ter]

slava1947, но "Река была хороша" и "Странный снег" – разница есть.

Хотя…
Снег странный – тёплый, крупный, мохнатый.

Елена, Вы же сами пишете: если это составное именное сказуемое, а, по всей видимости, это оно, то двоеточие не подходит.

Но оно же подходит?! Вот мне и показалось, что если предложение считать бессоюзным сложным, то все сошьётся.

Теперь уже и не знаю...

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Это 4-й класс?! Катя Ц, напишите потом, как же на самом деле правильно.

[alex-ter]

По-моему, тёплый, крупный, мохнатый -- однородные сказуемые, странный -- обобщающее слово при однородных сказуемых (тоже сказуемое).

Пожалуй, надо согласиться.

[alex-ter]

Вот ответ знакомого учителя русского языка:

Я бы разобрала его как односоставное назывное с подлежащим снег, определением странный и обособленными однородными определениями тёплый, крупный, мохнатый. Обособление, стоящее в конце предложения, может отделяться тире.

Странный никак не может быть сказуемым, так как стоит в препозиции.
Но стоит только изменить порядок слов - и предложение будет двусоставным, странный - сказуемым и одновременно обобщающим словом по отношению к однородным сказуемым тёплый, крупный, мохнатый.

Снег странный: тёплый, крупный, мохнатый.

И тире здесь уже неуместно - нужно двоеточие.

Так что всё в подобных предложениях зависит от порядка слов.

[slava1947]

Вот ответ знакомого учителя русского языка:

Я бы разобрала его как односоставное назывное с подлежащим снег, определением странный и обособленными однородными определениями тёплый, крупный, мохнатый. Обособление, стоящее в конце предложения, может отделяться тире.

Странный никак не может быть сказуемым, так как стоит в препозиции.
Но стоит только изменить порядок слов - и предложение будет двусоставным, странный - сказуемым и одновременно обобщающим словом по отношению к однородным сказуемым тёплый, крупный, мохнатый.

Снег странный: тёплый, крупный, мохнатый.

И тире здесь уже неуместно - нужно двоеточие.

Так что всё в подобных предложениях зависит от порядка слов.

"Странный никак не может быть сказуемым, так как стоит в препозиции".

Не согласен.

alex-ter, Ваш знакомый учитель не учитывает, по-моему, интонацию, с какой должно было бы произноситься рассматриваемое предложение. А логическое ударение в этом предложении падает именно на слово "странный".

Попробуйте разобрать такое предложение:

Странный сегодня снег -- тёплый, крупный, мохнатый.

Неужели и здесь не чувствуете сказуемости у слова странный ? Неужели и здесь назывное?


А сказуемое-прилагательное в препозиции к подлежащему -- ну что ж в этом такого?

[При инверсии] в предложениях с подлежащим -- именем существительным и сказуемым -- полным прилагательным меняются местами эти два члена предложения. Прилагательное может быть в именительном и творительном падежах, со связкой и без связки. Связка, как правило, располагается после прилагательного.

Сквозное и звонкое стало небо…
Очень странный, сумасшедший какой-то вечер.
Чёрно-белой, исполосованной снегом была земля, когда…
Суровая случилась зима…

Фразовое ударение, падающее в этих конструкциях на сказуемое -- полное прилагательное, оказывается в результате инверсии в начале фразы.

(Ковтунова И.И. "Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения", М., 1976)

[kia]

Можно изменить время предложения:
Странный был снег - тёплый, крупный, мохнатый.
Здесь роль прилагательного как части составного именного сказуемого очевидна.
Значит, и в настоящем времени это СИС.

[alex-ter]

alex-ter, Ваш знакомый учитель не учитывает, по-моему, интонацию, с какой должно было бы произноситься рассматриваемое предложение.

Да, но привлечение интонации к синтаксическому разбору – вещь очень неоднозначная.

Попробуйте разобрать такое предложение:

Странный сегодня снег -- тёплый, крупный, мохнатый.

Неужели и здесь не чувствуете сказуемости у слова странный ? Неужели и здесь назывное?

Это уже немножко жульничество – Вы вставили слово, предложение изменилось.
Да и инверсия здесь требует доказательств.

В общем, теперь думаю, что возможны варианты. И опять же: неужели это 4-й класс?

Можно изменить время предложения:
Странный был снег - тёплый, крупный, мохнатый.
Здесь роль прилагательного как части составного именного сказуемого очевидна.
Значит, и в настоящем времени это СИС.

Так уж и значит...

"Большой дом" – назывное, "Большой был дом" – двусоставное.

[slava1947]

Попробуйте разобрать такое предложение:

Странный сегодня снег -- тёплый, крупный, мохнатый.

Неужели и здесь не чувствуете сказуемости у слова странный ? Неужели и здесь назывное?

Это уже немножко жульничество – Вы вставили слово, предложение изменилось.

Никакого жульничества! Вставил я это слово только для того, чтобы проще было показать, какая интонация в исходном предложении слышится мне: по-моему, оно может произноситься только с некоторой долей удивления.

Да, но привлечение интонации к синтаксическому разбору – вещь очень неоднозначная.

А интонацию нельзя не учитывать при разборе таких предложений. Даже приведённое Вами выше предложение "Большой дом" может в определённом контексте быть произнесено так, что окажется не назывным, а двусоставным! (Привет Вашему аргументу "[прилагательное] никак не может быть сказуемым, так как стоит в препозиции"! )

Не менее важен и вопрос о разграничении односоставности - двусоставности. Это относится прежде всего к <...>, а также синтаксически двусмысленным сочетаниям типа

Славная осень, где двусоставность - односоставность подчеркивается интонационным акцентированием.

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/part-025.htm

[alex-ter]

Слава, я же не спорю. Ваши аргументы весомы.

Привет Вашему аргументу "[прилагательное] никак не может быть сказуемым, так как стоит в препозиции

Не мой, не мой аргумент.
Но опять же — вопрос, кажется, из школьного задания, да еще из 4-го класса, а там с такими тонкостями не знакомят. Вроде бы.

[kia]

Но опять же — вопрос, кажется, из школьного задания, да еще из 4-го класса, а там с такими тонкостями не знакомят. Вроде бы.

Ох... Вот мой ребёнок в седьмом классе. Наша училка русского уже с пятого класса даёт детям задания из сборников упражнений для поступающих в филологические (!) ВУЗы. А то и вовсе не поймёшь из каких "сборников" эти "шедевры".
Всё бы ничего, да только она сама с этими заданиями не справляется! Уж как "научит", так мы все Ещё и правила свои выдумывает!
Мне иной раз кажется, что если бы она вообще не учила бы, то было бы лучше!

[птичка]

Она зелёной стеной преграждала путь.

(что?)она - подлежащее
она (что делала?)преграждала - сказуемое
преграждала (что?) путь -дополнение
преграждала (чем?)стеной -дополнение или преграждала (как? каким образом?)стеной- обстоятельство
стеной (какой?) зелёной

[alex-ter]

преграждала (чем?)стеной -дополнение или преграждала (как? каким образом?)стеной- обстоятельство

Поскольку стена, кажется, не настоящая, я бы сказал, что преграждала не чем, а как.

[птичка]

Спасибо alex-ter. По вашей подсказке смогла понять и разобраться.
В этом предложении:
Она зелёной стеной преграждала путь.
преграждала (как? подобно чему?) стеной - это вид обстоятельства сравнения.

[Гость]

В продолжение многих дней он все ходил по дому, глотая слезы и помахивая у себя перед лицом дрожащей рукой

[Сергей Титов]

Гость, это Вам.

Информация
Уважаемые школьники!
Вместе с заданиями размещайте и свои варианты решения. В противном случае ваше сообщение будет проигнорировано.

[соловей]

солнце стояло низко над горизонтом