Две группы предлогов ⇐ 11 класс

[alex-ter]

Есть две группы предлогов: по, за, под и через, между, над. Предлоги первой группы отличаются от предлогов второй некоторым свойством. Каким?

Задание то ли из "Медвежонка", то ли с районной олимпиады. Дочка принесла.

Предлоги из 1-й группы управляют двумя падежами, а предлоги из 2-й — одним?
Но у Кузнецова, наряду с между (кем, чем), указано (правда, в качестве разговорного) между (кого, чего).

[Avgust]

между (кого, чего).

Примеры можете привести?

[slava1947]

Есть две группы предлогов: по, за, под и через, между, над. Предлоги первой группы отличаются от предлогов второй некоторым свойством. Каким?

Ответ-то планировался, наверное, такой:

по, за, под -- предлоги многопадежные (сочетаются с двумя и более падежными формами сущ.): по -- с дат., вин. и предл.; за, под -- с вин. и твор.

через, между, над -- однопадежные (сочетаются с одной падежной формой сущ.): через -- с вин.; над, между -- с твор.

Но… МЕЖДУ не только у Кузнецова сочетается с род. падежом. Сочетается и у Розенталя (http://upravlenie.academic.ru/2496/%D0% ... 0%B4%D1%83). И у Морковкина ("Объяснительный словарь русского языка", М. 2003)…

Зато у Пановой Г.И. ("Морфология русского языка. Энциклопедический словарь-справочник", М., 2010) этот предлог фигурирует и в перечне многопадежных… и в перечне однопадежных предлогов!

[alex-ter]

Да, Слава, похоже, ответ должен быть такой — многопадежные и однопадежные. Но чрезмерно педантичные школьники из-за этого между могут и не дать ответа.

[kia]

Да, Слава, похоже, ответ должен быть такой — многопадежные и однопадежные. Но чрезмерно педантичные школьники из-за этого между могут и не дать ответа.

Не думаю, что это "Медвежонок", так как в "Медвежонке" должны быть варианты ответа, это тест.
Мною давно замечено, что задания для олимпиад составляют крайне небрежно. Мой ребенок тоже однажды "поплатился" за неоднозначность трактовки задания.
Всё это доказывает, что участники с более широкими и глубокими знаниями оказываются в менее выгодном положении, чем участники с поверхностными знаниями. Другими словами, кругозор участника не должен быть шире кругозора составителя заданий.
Опыт также показывает, что тактика угадывания ответа, дает более высокие баллы, нежели попытка прийти к ответу путем анализа и рассуждений. Увы.

Единственный совет здесь может быть такой: нужно записать все свои рассуждения, даже если не удалось их довести до конца; дать обоснование каждому выбору, даже если в задании этого не требуют. Тогда есть шанс, что проверяющий попытается вникнуть в суть ответа, а не просто сверит его с бумажкой "Правильные ответы такие: ..."

Желаю успехов Вашей дочке!