Задачки на сообразительность ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[behemothus]

Что именно? вклюить приемник? За семь.
найти работающую пару - за шесть.

или нет...
за восемь и за семь. Вот.

[Таланов]

Что именно? вклюить приемник? За семь.
найти работающую пару - за шесть.

Это колоссальный прогресс после утверждения что минимум за 11 с доказательством что за меньше ну уж никак нельзя. Давайте сюда решение. Кому-то будет интересно.

[behemothus]

Я разницы не вижу. Не заводите рака за камень.

Понятно. Привет пингвинам.
Если Вы по результатам предыдущих попыток установили, что некоторая пара батареек - зараяжена, то не надо тратить попытку на включение. Вы не находите?
А при правильной стратегии последняя попытка всегда состоит в использовании пары заведомо годных батареек, нет?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Это колоссальный прогресс после утверждения что минимум за 11 с доказательством что за меньше ну уж никак нельзя. Давайте сюда решение. Кому-то будет интересно.

Я пошутил.
Нет такого решения.

Вы все-таки уточните - шесть это послушать радио или найти годную пару.
Кому-то это будет интересно, как это Вы не видите разницу.

[Penguin]

Для случая трёх тарелок идём с шагом в 4 этажа, для четырёх - 8.

Постоянный шаг не дает оптимального решения. Подумайте еще немного. Удачи!

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
ALEXIN, можно, конечно, нагуглить решение. Но гораздо приятнее решить самому. Каждый выбирает для себя.

[behemothus]

ALEXIN, можно, конечно, нагуглить решение. Но гораздо приятнее решить самому. Каждый выбирает для себя

Все это справедливо, когда дана адекватная постановка. если человек не знает, что такое "оптивмльное" в понимании задавшего закадку, решать пропадает всякое желание. У меня - точно.

Таланов, у Вас две заведомо заряженных батарейки.
Сколько нужно попуток? Одна или ноль? Без ответа на этот вопрос решения не получите.

[Гвоздь]

Колитесь, как надо тарелки кидать. А то у меня уже башка опухла от размышлений.

[Таланов]

Я пошутил.
Нет такого решения.

Кто-то по тупости своей найдет решение и в одну попытку.

[Penguin]

Исправила:

Допустим, некая фабрика по производству небьющейся посуды поручила вам провести испытания своей продукции.
В вашем распоряжении 2 тарелки и 100-этажный дом. Как узнать, начиная с какого этажа вылетевшая из окна тарелка разбивается? Найдите оптимальный алгоритм для определения минимального числа бросков.

Особо продвинутые могут решать задачу в общем виде: N этажей и M тарелок.

Добавлено спустя 39 секунд:

Колитесь, как надо тарелки кидать. А то у меня уже башка опухла от размышлений.

Потерпите еще чуть-чуть!

[behemothus]

Таланов, у Вас две заведомо заряженных батарейки.
Сколько нужно попыток? Одна или ноль? Без ответа на этот вопрос решения по глупости (своей?) не получите.

[Сергей Титов]

Потерпите еще чуть-чуть!

Терпение кончается.

[Таланов]

Людовик(какой-то там), сев на трон, объявил амнистию узникам Бастилии.
Отныне, в честь коронования, каждому узнику предлагалось сидеть вдвое меньше срока. :yes:
A что делать c теми, кто осужден пожизненно?

[имячко]

Высунув руку с тарелкой из окна 1 этаж подброшу тарелку как можно выше. Но если посуда НЕ БЬЮЩАЯСЯ, то решения нет.

[Таланов]

Колитесь, как надо тарелки кидать. А то у меня уже башка опухла от размышлений.

Напишите сумму арифметической прогрессии. Из неё найдёте номер минимального этажа и шаг последующих продвижений по этажам.

[behemothus]

Блин, да про тарелки я давно написал.

Первый бросок - с этажа 100-13=87,
Второй - 86-12=74.
И т.д.

Sapienti sat

[Таланов]

Высунув руку с тарелкой из окна 1 этаж подброшу тарелку как можно выше.

Осталась цела.Одна попытка уже использована. Какие ваши дальнейшие действия? Нужно использовать минимальное количество попыток для определения критического этажа.

[behemothus]

Колитесь, как надо тарелки кидать. А то у меня уже башка опухла от размышлений.

Попробуйте думать на английском.

Один этаж сэкономите.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Напишите сумму арифметической прогрессии.

Прогрессия бесконечна!
Достоевский бессмертен! (С)

Добавлено спустя 48 секунд:

A что делать c теми, кто осужден пожизненно?

Казнить.

[Таланов]

Таланов, у Вас две заведомо заряженных батарейки.
Сколько нужно попыток? Одна или ноль? Без ответа на этот вопрос решения по глупости (своей?) не получите.

Это какая-то новая задача? Тогда сформулируете её как-нибудь.

Таланов писал(а):
A что делать c теми, кто осужден пожизненно?
Казнить.

Это неправильный ответ, поскольку противоречит логике.

[Гвоздь]

Попробуйте думать на английском.

Eff off, stupid asshole.

[Таланов]

Таланов писал(а):
Напишите сумму арифметической прогрессии.
Прогрессия бесконечна!

А сумма её конечна. Чушь только не городите по убогости своего ума.

[behemothus]

Это какая-то новая задача? Тогда сформулируете её как-нибудь.

Не надо грязи, Таланов.

Это уточнение Вашей задачи. Если Вы не понимаете разницу между нахождением пары заряженных батареек и включением приемника, то вы не понимаете и условий Вами заданной задачи.

Это неправильный ответ поскольку противоречит логике.

Отнюдь. Вы же не уточнили, половину срока - или половину оставшегося.

Это какая-то новая задача? Тогда сформулируете её как-нибудь. (С)

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

Чушь только не городите по убогости своего ума.

Не надо грязи, Таланов.
Если Ваш бедный умишко способен только на то, чтобы гоняться по разным форумам за Алексинами, то вы никогда не оцените тонкий английский юмор.

=================

Это уже напоминает дурной театр абсурда.

Учитель: "Предположим, что x есть число овец в задаче". Ученик: "Но, господин учитель, предположим, что x не есть число овец". Я спросил проф. Витгенштейна, не имеет ли эта шутка глубокого философского смысла, и он ответил, что имеет.

(Дж. Литлвуд "Математическая смесь")

ЗЫ Здесь я еще, кажется, не цитировал.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Eff off, stupid asshole.

great! U R on the right way!
I mean asshole, of couгse.

[Таланов]

Цитата:
Чушь только не городите по убогости своего ума.
Не надо грязи, Таланов.
Если Ваш бедный умишко способен только на то, чтобы гоняться по разным форумам за Алексинами, то вы никогда не оцените тонкий английский юмор.

Извините, если ненароком обидел вас, но вы решаете предложенные задачи очень уж неуклюже.

[имячко]

Про "Х" овец уже было.

[behemothus]

Извините, если ненароком обидел вас, но вы решаете предложенные задачи очень уж неуклюже.

1. А с чего вы решили, что я обиделся?
2. А с чего вы решили, что я решаю задачи?
3. А с чего вы решили, что я сообщаю Вам свое решение?

Тема изначальна создана для уточнения формулировок. Отсюда и танцуйте.

(серьезно)
Вам правда нужно решение Вашей задачи?
Реально знаю для шести/семи попыток.
Но не буду говорить, пока Вы серьезно не ответите на вопрос о двух батарейках.
Ибо непонимание разницы между нахождением работающей пары и её использованием гробит всю идею.

Добавлено спустя 53 секунды:

Про "Х" овец уже было.

А часовню - это тоже я? (С)

Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:
Над абсолюно шарообразной планетой находится 35 спутников.
Докажите, что в любой момент времени на поверхности планеты найдется точка, с которой видно не более 16 спутников. Высотой наблюдателя пренебречь.

[Penguin]

Задачку о бросании хрупких предметов из окон часто задают на собеседованиях при приеме на работу, причем, не только программистам. Работодателя интересует не столько результат, сколько ход размышлений. Хорошим (хоть и не оптимальным!) считается следующее решение.

Бросаем первую тарелку с 10-го этажа (10 – кв. корень из 100). Если тарелка разбилась, следующий бросок производим с 1-го, потом – с 2-го. И т.д. до 9-го этажа.
Но если первая тарелка не разбилась, поднимаемся сразу на 20 этаж и действуем по прежнему алгоритму. Продолжив аналогичным образом бросать тарелки, убеждаемся, что в худшем случае нам понадобится 19 бросков (а в лучшем – если повезет – всего 2). Именно поэтому нельзя говорить о минимальном числе бросков.

(продолжение следует)

[behemothus]

Задачку о бросании хрупких предметов из окон часто задают на собеседованиях при приеме на работу,

Я надеюсь, тут задачки задаются не с целью приема на работу?
Во всяком случае предложенный "ход решения" явно рассчитатн на туповатого хьюман-ресорса.
Которому непонятно изложение в двух словах.
Для меня хорошим был бы "ход решения". Для двух бросков нужно три этажа. (Один бросок пропускаем, ибо тарелки две). Сколько нужно этажей для трех бросков?
Для простоты нумеруем этажи сверху вниз. Решение становиться очевидным.