Yelquin:«Логичное обоснование»? А Вы можете об этом судить, не вникая в морфологию? Ещё и поспорить с учёными мужами о тонкостях морфологии можете? Уважуха!
Чтобы увидеть, что море синее (зелёное, сине-зелёное), не нужно быть доктором технических наук, специализирующимся в области спектроскопии.
Вы ратуете за правило "только звонИт". Но при этом используете форму "хОдит" и еще тучу исключений из правила "ударение на суффикс". А я, необразованный в лингвистике, смотрю на вас и.... думаю... вы в своём уме вообще? Что вы несёте? Сначала обосновываете правильность "ходИт", лишь потому что словареписатели N-дцатого века так постановили, а потом соглашаетесь с чуть более современными писателями словарей, которые допускают (под напором народной словесности, которая "необразованная" по-определению) использование "хОдит", а потом и вовсе (сейчас) фиксируется правило "только хОдит".
Ваша привязанность к "звонИт" уже на грани навязчивой идеи. Не находите?
Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Yelquin:Я уже писал, правила не сочиняются проивольно, а выводятся из морфологии.
Учёные 18 века тоже использовали понятие "эфира", мол, без него никуда - выводили правила, законы, формулы - тоже наверное морфологически. И тут в начале 20го века приходит Энштейн и говорит "Если отбросить понятие эфира, то это не помешает" и представляет свою теорию относительности.
Вы - последователь эфира. Я - говорю, что эфир (исключения "деревянный-оловянный-стеклянный") не нужен, его можно отбросить, смысл не поменяется - или пишите везде "нн" (окаянный
(и тут я наступил на специально-подложенную мину) (пусть будет так), полотнянный), или везде "н" (безветреный).
С Вами всё. Вникайте.
Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:
Бакенщик:А почему, собственно, всё должно быть логично? В мире много нелогичного. Нелогично, например, когда любитель русской словесности демонстрирует свою к ней нелюбовь. Чтение книг, судя по всему, Вас сильно раздражает. Складывается впечатление, что Вы бунтуете вообще против традиционной ориентации, в чём бы та ни выражалась. Раз нельзя устроить гей-фестиваль на Поклонной горе, так давайте хоть писать "деревяНый", а то и вспомнить будет нечего. Прошу извинить за колкость.
Колкость - на грани оскорбления. Извиняю.
Стремление к логичности - это стремление к совершенству, к идеалу. Это как-то так по-нашему, по-научно-технически
В любви, например, может и не нужна логичность. Но это я отношу к женскому проявлению, к женской логике. Как известно, мужская логика - она правильная, а женская - интересная.
В литературе тоже, наверное, логичность не нужна. Сколько уж стихов написано со смыслом, граничащим с бредом.
Видимо, поэтому у меня не сложились отношения с литературой. Не люблю продолжать читать произведение, после того, как встречу в нём какую-нибудь ересь.
Но вот раз в грамматике ПРАВИЛА, то это означает признание логики, как главенствующего инструмента следования правилам.
Мобильная версия
