Точка после сокращения слова в конце предложения ⇐ Грамматика

[Александр Николаевич]

Ставится ли вторая точка после сокращения слова в конце предложения?
Например: "Счет на 200 руб.. Следующая оплата по графику."

[Yelquin]

По моему мнению

Ставится. Но есть такой нюанс, сами сокращения вещь необязательная, а в веб-документах даже и нерекомендуемая. У меня в Википедии был случай, когда смотритель упорно переправлял мне все ссылки со словом «смотри» на «см.». А я не люблю сокращения и, чтобы отстоять свой вариант, специально пошарил в поисках правил на этот счёт. Не ошибся. В документе (сейчас уже не вспомню, как он называется) говорится, что по части сокращений правила правописания для веб-документов сильно расходятся с таковыми для печатных документов. Общее правило — нужно избегать сокращений. И вот только что читал запись выступления Рогозина — никаких «и т. д.». Всё выписано полностью.

И точка должна стоять после кавычек. У англичан — наоборот, но их дизайнеры сильно ругают тех, кто это придумал.

[Марго]

Ставится ли вторая точка после сокращения слова в конце предложения?
Например: "Счет на 200 руб.. Следующая оплата по графику."

Не ставится, конечно.

Вопрос № 263210
Подскажите пожалуйста, если предложение оканчивается именем собственным (наприм. Петров В.И.) в конце ставиться две точки или одна (наприм.: Встреча состоялась 01.04.2010 г. на территории завода с представителем Петровым В.И.)?

Ответ справочной службы русского языка
Надо поставить одну точку. Две точки рядом не ставятся.

Вопрос № 259328
Нужна ли точка в конце предложения типа: "Он окончил школу в 1985 г.."?

Ответ справочной службы русского языка
Достаточно одной точки. Две точки рядом не ставятся.

http://www.gramota.ru/spravka/buro/sear ... E%F7%EA%E8

[vadim_i_z]

Розенталь:

§ 75. Точка
Точка ставится в конце законченного повествовательного предложения, например: Редела тень. Восток алел. Огонь казачий пламенел (Пушкин).
Примечание. Точка не ставится в конце предложения после точки, обозначающей сокращение слова.

[Yelquin]

И, повторяю, необходимость в сокращениях слов у нас бывает в таблицах, в словарях, где очень важна экономия места, а сокращаемые слова встречаются чрезвычайно часто. Сокращать же посреди текста — только затруднять чтение. Возьмём, к примеру, те же доллары: на ценниках, в таблицах — символом, в тексте — полным словом.

[alex-ter]

В документе (сейчас уже не вспомню, как он называется) говорится, что по части сокращений правила правописания для веб-документов сильно расходятся с таковыми для печатных документов. Общее правило — нужно избегать сокращений.

Вот именно, "сейчас уже не вспомню"... Что такое "веб-документ"? Это довольно широкое понятие. Да вот возьмите PDF-файл — самый что ни на есть веб-документ. И что — в нем писать вместо 12 м 12 килограмм? Вместо руб. — полновесные рубли? Воля Ваша, но надо бы Вам вспомнить тот документ...

[Yelquin]

Воля Ваша, но надо бы Вам вспомнить тот документ...

Вы правы, надо бы вспомнить. Могу только сказать, что в Википедии всякий раз именно на него ссылаются, когда спор доходит до арбитража. Это те же правила орфографии, подработанные с учётом специфики веб-документов. То, что там говорится о нежелательности сокращений и надо понимать именно как нежелательность, а не обязательность. Возьмите любой типографский текст, в ста случаях из ста Вы увидите «и т. д.», «и т. п.». Возьмите веб-текст какого-нибудь солидного публикатора и Вы там увидите «и так далее», «и тому подобное». Последний раз мне попадалось в тезисах Д.О. Рогозина «Войны ХХI века: пять возможных сценариев для России». Если бы не правила, о которых я говорю, то в подобном документе «и так далее» было бы сокращено со стопроцентной вероятностью. Найду я Вам эти правила.

[alex-ter]

Чем это отличается от обычной журнальной статьи? И чем

с конца 80-х гг

отличается от пресловутого и т.д?

[Yelquin]

Чем это отличается от обычной журнальной статьи? И чем
Цитата:
с конца 80-х гг
отличается от пресловутого и т.д?

Нужно различать строку в обычном тексте и строку, скажем, словарной статьи или статьи в каком-то справочнике. А ещё есть ячейка таблицы. Там, где нужно ужимать до предела, и уместны сокращения. В обычном-то тексте какой в них смысл?! Хотите сказать, есть слова, которым просто не положено писаться в полной форме. Это, как у евреев, которые пишут «Б-г» вместо «Бог»... Спрашивается, смысл-то какой у подобного сокращения?! Количество символовов — одинаково. А вот нельзя, по их религиозным понятиям, писать это слово полностью. Так что это никакое не сокращение. Получается, что и «годы» в виде «гг.» не столько сокращение, сколько наиболее приемлемый вид. Привычка! Плохая привычка. Потому что текст без сокращений читается без спотыканий. Они могут быть микроскопичными на одних сокращениях и превращаться в остановки на других, но факт, что скорочтению они, в целом, не способствуют. Об этом достаточно много написано.

[vadim_i_z]

Последний раз мне попадалось в тезисах Д.О. Рогозина «Войны ХХI века: пять возможных сценариев для России».

"И так далее" там встречается лишь однажды. Зато такие перлы налицо: Уже более 10 лет в США прорабатывается концепция "молниеносного глобального удара". Именно ей отводится роль важнейшей компоненты американской военной стратегии. Концепция предусматривает нанесение удара неядерным вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа. Уж "одного часа" точно пишется словом, а не числом.

[alex-ter]

Привычка! Плохая привычка. Потому что текст без сокращений читается без спотыканий.

Это другое дело. Но тогда так и говорите: лично мне сокращения не нравятся. И никаких возражений не будет.

[Марго]

Чтобы не продолжать никчемный разговор и пользе/непользе сокращений, предлагаю сомневающимся в их употребимости и доступности для читателя ознакомиться с разделом 4 "Сокращения" из "Справочника издателя и автора" Мильчина: http://diamondsteel.ru/useful/handbook/index.html. Очень полезное чтение.

[alex-ter]

Очень полезное чтение.

Пейте, дети, рыбий жир — будете здоровы!

[Yelquin]

Уж "одного часа" точно пишется словом, а не числом.

Никто не идеален. Я для того и приводил пример с Рубинштейном, чтобы показать, что она, собственно, вообще-то такое, эта идеальность. Неидеальность Рубинштейна не помешала ему войти в историю одним из величайших виртуозов. Значит? Значит кое-кто тут слишком на ней зацикливается.

[Марго]

alex-ter, Вам этот рыбий жир пить не обязательно, Вы же не рассуждаете на тему о смысле сокращений в "обычном тексте". (Заметьте, мы даже не прояснили, что это за "обычный текст" такой.)

[alex-ter]

Неидеальность Рубинштейна не помешала ему войти в историю одним из величайших виртуозов. Значит? Значит кое-кто тут слишком на ней зацикливается.

Никто не идеален. Я не идеален. Но моя неидеальность мне нравится больше, чем все другие, вместе взятые. Она для меня всех милее, всех румяней и белее. И я это здесь уже всем пожевал... и продолжаю жевать...

[Yelquin]

Если в тексте используются общепринятые сокращения, то это должно касаться всех таких сокращений. Недопустимо в одном тексте разное написание, например: 2005 г. и 2005 год.

Однотипные слова сокращаются или не сокращаются. Если решено сокращать после цифр слова год, годы, то нужно сокращать после цифр и век, века. Если употребляются сокращения г. и в. , то нужно сокращать после цифр и гг. , вв.

К слову, сокращения в., вв., г., гг., до н. э., н. э. нежелательны в тексте художественном или близком к нему по характеру (публицистика, мемуары и т. п.), а также в массовых и научно-популярных изданиях.

С сайта «Литературное редактирование»

Замечу, тут речь идёт о редактировании бумажной литературы. Поэтому и сокращения вроде «и т. п.» тут на месте. Хотя... Нет, не на месте, но думаю, что если сайт специалистов по редактированию печатной литературы и для таких же специалистов, то оно и понятно; со спецификой редактирования веб-документов они могут быть просто незнакомы. А выделил то, что большинство у нас просто не мыслит в несокращённом виде. Как видим, сокращённое написание слов «годы», «века», словосочетания «до новой эры» и в бумажной литературе не приветствуется.

Я же говорю о документе, где собраны правила офографии для веб-документов, учитывающие специфику этих документов, и ссылка Марго не имеет к этому никакого отношения, потому что там вообще веб не упоминается.

[alex-ter]

Я же говорю о документе, где собраны правила орфографии для веб-документов

Пока что они виртуальные какие-то. И документ пока что виртуальный.

[Yelquin]

Пока что они виртуальные какие-то.

И что?

[alex-ter]

Да так...

Человеку нужно верить только в крайнем случае!

Управдом

[Yelquin]

Да так...

А-а!..