А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

Там - вся расцветка по тональности и удАру "в ходу".

Вы вернулись к ударному принципу написания слов по Т-А?
А как же тогда скорфографика?

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:

ValerijS запросто читал полученный по почте фонкотекст.

Как не странно, я верю, что Вам удаётся читать трёхрядку - фонотекст.
Но для большинства других людей это будет большой проблемой.
Я не говорю, что читать фоностенограммы - не возможно, я говорю, что их читать - трудно. Может быть путанница при их чтении, в виду наличия групповой огласовки.

[ValerijS]

Может быть путанница при их чтении, в виду наличия групповой огласовки.

Путаница прежде всего в вашем понимании ЧТЕНИЯ. Процессуально чтение не только последовательный перебор графических значков типа БУКВ, но и узнавание по отдельным графическим признакам-свойствам у позиционных комбинаций графических знаков - звучания звукоядер и их графического отображения в виде нотофонок.

Ваша ПАКЛЯ зиждется на представлении о ДЕКЛАМАЦИОННОМ чтении - чтении без понимания, как, например, происходит в голосовых технологиях при синтезировании речи. Реальное ЧТЕНИЕ отличается от ДЕКЛАМАЦИОННОГО как небо от земли. Чем? Узнаванием ГРАФИКИ. Чтение осуществляется не пунктуальным разбором шумовых звеньев устной речи, кои обозначены словом ГЛАСНЫЕ звуки. И посты ваши о ПУТАНИЦЕ при чтении - без указания что именно читаете: изолированные слова или фразы - пустой набор вздорных по сути опасений.

Пользуясь диакритами можно написать в полном соответствии с Буквенной орфографией любое количество слов-изолятов. Однако, диакриты совершенно не требуются в грамматически оформленных смысловых сообщениях - ФРАЗГРАММАХ. Что и демонстрирует ПРАКТИКА, которой вы пренебрегаете.

Процессуально написание ФОНОК проще, нежели написание БУКВ. Буквы то - громоздки (для обеспечения наглядности-различимости). А чтение фонознаковых текстов - проще чтения стенографических текстов вашего авторства. Кстати, где ТОЛКОВЫЕ образцы текстов, хоть как-то подтверждающих ваше мнение о надобности введения НЕНОТНЫХ графических знаков для отображения шумочков устной речи?

Или вы оставляете право другим участникам обсуждения размещать ГРАФИКУ "по вашим стенографическим ИДЕЯМ"?

P.S. А с чего вы взяли

Вы вернулись к ударному принципу написания слов по Т-А?

что я уходил от этого способа отображения смысла? Настоятельно рекомендую установить на своём компе проигрыватель медиафайлов и посмотреть-послушать караоке "Прекрасное далёко..." Вы УВИДИТЕ в печатной ГРАФИКЕ все ударные звуковые ядра слов этой песни.

[Терехов]

Вы УВИДИТЕ в печатной ГРАФИКЕ все ударные звуковые ядра слов этой песни.

Я очень за Вас рад, что Вы не игнорируете УДАРНЫЙ принцип написания слов по Т-А.
Если я Вас правильно понимаю, то Вы всегда ВЫДЕЛЯЕТЕ ударный слог (по Терне), как главный слог в слове.

У меня к Вам вопрос, а почему это (графическое выделение ударного слога по Т-А) так важно при скоростном письме и почему О.С.Александрова в своей "Фоностенографии" ни разу не нарушила этот принцип?

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

А с чего вы взяли, что я уходил от этого способа отображения смысла?

Вы же мне сами рассказывали, что написание слов без выделения ударной части подсказано Вам самими учениками, с которыми Вы занимались фоностенографией, вернее, скорфографикой. И такой принцип написания у Вас получил одобрение.
Более того, на доске "Веды" Вы мне демонстрировали именно этот способ написания слов без обязательного графического выделения ударной части слова.
Неужели Вы это забыли?

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Настоятельно рекомендую установить на своём компе проигрыватель медиафайлов и посмотреть-послушать караоке "Прекрасное далёко..."

Если - честно, то мне это - не интересно.
Я очень хорошо разобрался в "трёхрядке" Т-А и она меня ужЕ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
Ваша скорфографика базируется на той же "трёхрядке" и она не имеет перспективы
Повторяю, всякое письмо на "трёхрядке" не имеет смысла, т. к. ЧТЕНИЕ её затруднено.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Чтение осуществляется не пунктуальным разбором шумовых звеньев устной речи, кои обозначены словом ГЛАСНЫЕ звуки.

Вот именно, ГЛАСНЫМИ ЗВУКАМИ!
А при "трёхрядке" мы имеем СРАЗУ обозначение ГРУППЫ гласных и возможность ВЫБОРА нужной гласной из этой ГРУППЫ по смысловой разумности(!).
Вот откуда трудность чтения фоностенограмм.
А так всё - верно.

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

Или вы оставляете право другим участникам обсуждения размещать ГРАФИКУ "по вашим стенографическим ИДЕЯМ"?

Немного не понял, что Вы хотели сказать этой фразой.
Но догадываюсь по "смысловой разумности", хотя не уверен, что прав.

Скорее всего Вы меня упрекаете в том, что я не показываю своей ГРАФИКИ письма.
Это - не так.
Я продемонстрировал свой фонковый алфавит и указал при этом, что мои фонки используются точно так же, как наши традиционные буквы.

Далее, я сказал, что работаю над изданием своей книги "Фонковая скоропись". Это - на самом деле так.
Что начал работать над созданием компютерной версии своего фонкового алфавита. Это - тоже так.
Как только эти работы будут закончены я представлю их на обсуждение в интернете. Может быть на этом форуме, если будет к этим работам интерес, а может быть на другом форуме, где у меня уже существует договорённость.
Ориентировочный срок выполнения этих работ - сентябрь меняц.
Не всё зависит от меня, но надеюсь, что уложусь в намеченные сроки.

Добавлено спустя 12 минут 55 секунд:

Процессуально написание ФОНОК проще, нежели написание БУКВ.

Согласен с Вами на все 100%.
Именно поэтому я и предлагаю заменить БУКВЫ на ФОНКИ.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Что и демонстрирует ПРАКТИКА, которой вы пренебрегаете.

Вы опять лукавите.
Вы же знаете, что я несколько лет преподавал Фоностенографию (ДА, ДА, - Фоностенографию).
И практика показала мне, что БОЛЬШИНСТВО людей не воспринимает групповую огласовку, как нормальную ситуацию при чтении. Почти у всех учащихся были трудности с чтением.
Практика именно это демонстрирует!
Групповая огласовка - причина всех бед фоностенографии!

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

А чтение фонознаковых текстов - проще чтения стенографических текстов вашего авторства.

Да нет у меня никаких стенографических текстов. Я уже устал Вам это объяснять. У меня имеет место ЗАМЕНА одних (громоздких) букв на другие более компактные БУКВЫ, которые я называю фонками.
У меня - чисто БУКВЕННОЕ письмо , вернее, ФОНКОВОЕ письмо.
Неужеле - не ясно!!!

Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:

Кстати, где ТОЛКОВЫЕ образцы текстов, хоть как-то подтверждающих ваше мнение о надобности введения НЕНОТНЫХ графических знаков для отображения шумочков устной речи?

Я никогда не высказывал мнения о необходимости введения НЕНОТНЫХ графических знаков для отображения шумочков устной речи.
Вы меня с кем-то путаете.
Я говорил и говорю о целесообразности замены громоздких букв традиционного алфавита на упрощенные буквы, в основу которых я положил фоностенографические знаки согласных из "фоностенографии" О.С.Александровой.
Более того, я предложил свой вариант использования фоностенографическиз знаков (фонок) на ОБСУЖДЕНИЕ.
Я готов внести разумные поправки в этот вариант упрощенного алфавита.
Я гарантирую, в случае использования этого варианта упрощенного алфавита, увеличение скорости письма в 2-3 раза, конечно, после приобретения определённого опыта написания фонками.

[ValerijS]

Я гарантирую, в случае использования этого варианта упрощенного алфавита

Что? Что гарантируете? Вы идёте по пути Реймиллер. Она, как и вы, воодушевилась лаконичностью ГРАФИКИ и попробовала проехаться на предельно лёгком буквенно-последовательном написании. Именно на том, которое используется в этих окошках - буква за буквой. Без правила Терне. Без использования ТОНАЛЬНОСТИ (без опоры в письме на высоту звучания). С опорой на БУКВЫ обозначающие ГЛАСНЫЕ звуки. И где её успех?

По какой причине вы не указываете по отношению к какой скорости гарантируете повышение в 2-3 раза?
Ведь ясно, что относительная величина - ничего не характеризует без указания на исходное значение...
По какой причине вы не указываете что фонки - автоморфны и их - базовых всего 12 знакоформ? Вы говорите про "упрощённые БУКВЫ" точно так, как говорили все стенографисты. Да и все новаписцы - делающие опору на буквенный алфавит. По какой причине вы пудрите мозги возможным читателям, заявляя что фонок ВСЕГО 33 ШТУКИ?
Ведь их 12 плюс производные (слитные) 28 что равно 40. С арифметикой то у вас лады?

Вы совершенно неправильно отвечаете на центральный вопрос: "Как же учить способам быстрого ведения записей?"
"Кто видел повара такого, который бы вертел очаг вокруг жаркого?" (М.В. Ломоносов). Обучение письму всегда строилось на основе анализа звукового потока, анализа фонетической структуры речи. А не на вторичной основе - буквенной письменности. Продумайте хорошенько: против чего возражают люди? Ведь они на все сто процентов правы: как ни пытаться обучать на основе буквенности (буквосократительственным способам) после автоматизации буквенных навыков уже поздно осваивать быстрописание класса "из букв в буквы". Овчинка в таком случае - не стоит выделки!

Сам ваш ограничительный призыв "только желающим" уже опоздал! Слуховой скорописи учить надо школьников от звучания речи, от использования фонетических сжатий (явления пропадания, изменяемости звучания шумовых звеньев), а не от монопольки буквенности. Учить надо исходя из норм произношения, ударения, грамматических форм фраз. А не так, как во всех учебниках стенографистов. Куда вы заталкиваете читателей? Туда, где уже многие десятилетия сидит пустоцветная ГЕСС и её клоны.

Вы что, полагаете, дали страничку из своего труда и достаточно? Намотали километры буквенных постов и хватит "для полной ясности"? Где ваша хвалёная легкочитаемостью ГРАФИКА? Дайте! Пусть читатели увидят - вы всего навсего играетесь в шифровку "из букв в букв". Ну ладно бы были глухонемым, и не располагая слухом, вынуждены делать опору на изучаемую лет этак пятнадцать буквенную ГРАФИКУ. Тут уж деваться некуда. У вас со слухом-то - всё в порядке?

[Терехов]

Вы идёте по пути Реймиллер.

Я иду своим путём.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Она, как и вы, воодушевилась лаконичностью ГРАФИКИ и попробовала проехаться на предельно лёгком буквенно-последовательном написании.

С одной стороны, Вы правы.
Я ратую за лаконичность графики фонок, но это, я бы сказал, не самое главное.
Но это - очень важное.
Без лаконичных фонок никакого разговора о скорописи не может быть.
Что же дальше?
А дальше - всё просто.
Фоностенография без нотного письма.
Обозначение гласных - значковое (это - первое),
Слуховой способ сокращения слов, но не по Терне, а запись слов звуковыми частями (это - второе).
Графическое выделение ударного слога (это - третье).
И т.д. и т.п. по Александровой.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Без правила Терне. Без использования ТОНАЛЬНОСТИ (без опоры в письме на высоту звучания). С опорой на БУКВЫ обозначающие ГЛАСНЫЕ звуки. И где её успех?

Да, я обойдусь без Правила Терне.
Я обойдусь без использования ТОНАЛЬНОСТИ (без опоры на высоту звучания).
А вот без БУКВ (значковых гласных и значковых согласных) я обойтись не смогу.
БУКВЫ - фонки я буду использовать ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Успех обязательно будет, если людям будет нужна скоропись.
Если же скоропись будет не нужной, то, конечно, успеха у меня не будет.

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

По какой причине вы не указываете по отношению к какой скорости гарантируете повышение в 2-3 раза?

Вношу ясность.
Я гарантирую повышение скорости письма в 2-3 раза по отношению к той скорости письма, которая есть, в настоящее время, у конкретного человека.
Допустим, что Вы в настоящее время обыкновенными традиционными громоздкими буквами пишете, в среднем, 20 слов в минуту, то Ваша скорость письма, после освоения моей фонковой скорописи, будет увеличена в 2-3 раза.
Если Вы умудряетесь писать сегодня , в среднем, 30-40 слов в минуту, то Ваша скорость письма увеличится, скажем, в 2 раза.
Чем выше первоначальная скорость письма, тем увеличение её происходит сложнее.

Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:

По какой причине вы не указываете что фонки - автоморфны и их - базовых всего 12 знакоформ? Вы говорите про "упрощённые БУКВЫ" точно так, как говорили все стенографисты. Да и все новаписцы - делающие опору на буквенный алфавит. По какой причине вы пудрите мозги возможным читателям, заявляя что фонок ВСЕГО 33 ШТУКИ?

Зачем мне "пудрить мозги" людям автоморфностью фонок, количеством из знакоформ, если я просто использую компактные фонки, как УСЛОВНЫЕ обозначения БУКВ нашего традиционного алфавита.
Я не заявлял, что "фонок ВСЕГО 33 ШТУКИ"
Я заявляю, что использую для обозначения букв алфавита всего 33 фонки (по числу букв нашего алфавита). Больше фонок для упрощенного алфавита мне не нужно. Напомню Вам, что в нашем русском алфавите всего 33 буквы.

Добавлено спустя :

С арифметикой то у вас лады?

С арифметикой у меня всё в порядке.

Добавлено спустя :

Продумайте хорошенько: против чего возражают люди? Ведь они на все сто процентов правы: как ни пытаться обучать на основе буквенности (буквосократительственным способам) после автоматизации буквенных навыков уже поздно осваивать быстрописание класса "из букв в буквы".

Совершенно не согласен с Вами.
Мы - то с Вами освоили фоностенографию, имея уже богатый опыт автоматизации буквенных навыков.
И я не согласен с Вашим утверждением, что "уже поздно осваивать быстрописание класса "из букв в буквы".
Учиться БЫСТРО писать - никогда не поздно, главное, чтобы было ЖЕЛАНИЕ научиться быстро писать.
Для этого надо приложить определённое усилие.

Добавлено спустя 11 минут 14 секунд:

Сам ваш ограничительный призыв "только желающим" уже опоздал!

Это - Ваше мнение.
Я с ним - не согласен.
ЖЕЛАЮЩИЕ всегда смогут освоить фонковую скоропись.
И я вновь призываю всех желающих осваивать фонковую скоропись, если Вам нужна скоропись.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Учить надо исходя из норм произношения, ударения, грамматических форм фраз. А не так, как во всех учебниках стенографистов. Куда вы заталкиваете читателей? Туда, где уже многие десятилетия сидит пустоцветная ГЕСС и её клоны.

Я же уже говорил, что не считаю себя стенографистом и никуда не заталкиваю читателей, а приглашаю лишь ЖЕЛАЮЩИХ познакомиться с моим вариантом фонковой скорописи.
Что касается ГЕСС, то эта стенография существует и для профессионалов она - очень полезна.
Можно лишь признать, что её освоение - трудоёмко, но ведь ЕСТЬ люди, которые её освоили или осваивают.
Это - их право, это - их дело.

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:

Вы что, полагаете, дали страничку из своего труда и достаточно?

Я же ужЕ говорил, что закончу свою "фонковую скоропись" и познакомлю тех, кто это ЖЕЛАЕТ. Выставлю свою книгу на обсуждение.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Пусть читатели увидят - вы всего навсего играетесь в шифровку "из букв в букв".

Никакой шифровки у меня нет.
Я предлагаю КОМПАКТНЫЕ буквы - фонки вместо ГРОМОЗДКИХ традиционных букв.
Не понимаю, почему Вы кипятитесь?
Вы же у нас - автор СКОРФОГРАФИКИ и оригинальной методики ФОРОСОПО.
Что Вам беспокоиться о каком - то Терехове?

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

У вас со слухом-то - всё в порядке?

У меня и со слухом - всё в порядке.
Не беспокойтесь.
Но писать надо БУКВАМИ и лучше - КОМПАКТНЫМИ.

[ValerijS]

Но писать надо БУКВАМИ и лучше - КОМПАКТНЫМИ.

Создание текстов БУКВОНАБОРОМ и ведение авторучками записей с применением только БУКВ... это то, что многие определяют для себя: свыше нам дано. Причина такого определения проста: ранняя (дошкольная, и школьная) подготовка на чтение БУКВЕННЫХ текстов.

Доходит до пароксизма, типа проявившегося у Фантазёра: БУКВЫ это всё - и радиосигналы, и световой код над морскою гладью, и комбинации семафорной азбуки. Да и всё, что касается хранения, переработки информации - как будто в мозгах не энграммы впечатлений, а "международный фонетический алфавит" (=МФА).
Казалось бы, у автора наработки по МФА есть основание защитить БУКВЕННОСТЬ... Но что то Фантазёр не проявляется в этой теме.

Можно предполагать, что для Фантазёра осознание того факта, что правила обращения при письме и чтении НОТНЫХ знаков, правила скоростной ГРАФИКИ (ничего общего не имеющие с орфографией БУКВАМИ) и обычной преподносимой в школе ГРАМОТОЙ - чем-то напоминает автомобиль с возможностью вертикального манёвра. А привычка - стоять в пробках: свыше нам дана. Даже если и собственный транспорт уже может летать - водитель ещё боится! Не запутаться бы в барраже! (Барраж- путаница проводов над домами городов).

Итак, тема "А где же раздел "Учение о письме"?" имеет шанс стать игрой в околонаучный пинг-понг. Я вам - <пИнг>, вы мне - <пОнг>. Читатели (безусловно, немногочисленные) читают... и что думают, читая буквенные тексты постов-топиков? Думают, скорее всего, что два микрогиганта обмениваются мнениями по пустяку... ОБучать или не обучать детей способам быстрой записи? Мнение Терехова - не обучать, моё - обязательно обучать. . Мнение Терехова - путь в тупик. С путаницей - БУКВЫ то и БУКВЫ это, с различением превращаемым в разделение - фонознаки "только для ручкописания" и тут же позывы на печатание... фонознаков.

Писать надо ФОНКАМИ и писать КОМПАКТНО. А это исключает БУКВЫ из скоростной ГРАМОТЫ. Есть ГРАФИКА БУКВ, и есть ГРАФИКа ФОНОК.

[Терехов]

ОБучать или не обучать детей способам быстрой записи? Мнение Терехова - не обучать, моё - обязательно обучать.

Зачем Вы, ValerijS, всё переворачиваете?
Зачем всё искажаете?.
Зачем извращаете моё мнение?
Я за то, чтобы люди изучали скоропись, изучали - обязательно.
Но какую скоропись?
Вашу скорфографику, построенную на "трёхрядке" с трудностью прочтения скорфограмм или мою фонковую скоропись?
Я - за то, что необходимо сначала определить, какая скоропись нужна людям?
И это должны сделать ВЗРОСЛЫЕ люди.
А, чтобы это сделать, необходимо, чтобы были ЖЕЛАЮЩИЕ освоить ту или другую скоропись.
Эти люди, освоившие какую-то скоропись, и должны сделать вывод о необходимости внедрения или не внедрения этой скорописи в школу.
Я - КАТЕГОРИЧЕСКИ против внедрения фоностенографии и её клона - скорфографии в школьную программу, т.к. считаю, что любая скоропись, построенная на "трёхрядке", - НЕ ПРИЕМЛЕМА и ТРУДНА при чтении.
Среди этих ЖЕЛАЮЩИХ освоить скоропись могут быть, конечно, и школьники.
Более того, я не исключаю, что именно среди школьников появятся первые сторонники моей фонковой скорописи.
Всё может быть.
Но внедрение скорописи не должно быть обязаловкой.
Вот я против чего.
Против обязаловки при внедрении скорописи в школу.
А Вы хотите обязательно НАВЯЗАТЬ свою скорфографику ВСЕМ - ВСЕМ школьникам.
В этом наше различное вИдение перспектив развития скорописания.

Добавлено спустя 21 минуту 11 секунд:

Писать надо ФОНКАМИ и писать КОМПАКТНО. А это исключает БУКВЫ из скоростной ГРАМОТЫ. Есть ГРАФИКА БУКВ, и есть ГРАФИКа ФОНОК.

Вот смотрите.
Вы сначала утверждаете, что "Писать надо ФОНКАМИ и писать КОМПАКТНО" и я с Вами в этом - согласен.
Да, писать надо ФОНКАМИ,
Но, тут же говорите, что "это исключает БУКВЫ из скоростной ГРАМОТЫ".
Это - абсурд.
Чем отличаются БУКВЫ от ФОНОК?
Только тем, что фонки - более компактные и - проще в написании.
Есть, правда, и другие отличия, но они - не главные.
Разница в нашем с Вами подходе к использованию ФОНОК: я предлагаю их использовать, как условное обозначение БУКВ, а Вы предлагаете их использовать, как графические знаки в "нотном" письме на "трёхрядке" с её групповой огласовкой.
Давайте разойдёмся.
Вы идите своей дорогой со своей скорфографикой, а я пойду своей дорОгой со своей фонковой скорописью.
Почему Вы всё время вставляете мне палки в колёса?
У Вас - свой путь.
У меня - свой.
Давайте не мешать друг другу.

Добавлено спустя 19 минут 25 секунд:

Мнение Терехова - путь в тупик. С путаницей - БУКВЫ то и БУКВЫ это, с различением превращаемым в разделение - фонознаки "только для ручкописания" и тут же позывы на печатание... фонознаков.

Опять Вы, ValerijS, мутите воду.
Повторяю: "из громоздких букв в компактные фонки".
Скоропись я рекомендую только для ручкописания.
И нет у меня "позывов на печатание".
Печатание фонками я предлагаю, как ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ приём своей фонковой скорописи.
Вы же понимаете, что на комп нет возможности ввести все фонки, слитные знаки и условные обозначения из "Фоностенографии" О.С.Александровой, т.к. их - слишком много.
Вы же создали шрифт онт1 и втиснули его на компе в ШЕСТИ буквенных раскладках, которыми, естественно, не очень удобно пользоваться при быстропечатании.
Вы же знаете это?
Зачем же Вы мудрите?
Зачем же Вы возводите тень на плетень?
Зачем?
Объясните.

Добавлено спустя 13 минут 14 секунд:

Есть ГРАФИКА БУКВ, и есть ГРАФИКа ФОНОК.

Согласен с Вами.
Графика букв - более сложная, чем графика фонок.
Вот почему я за графику фонок.
Но вопрос ведь в том, как использовать эту упрощённую графику фонок?
Вот тут у нас с Вами - разные подходы.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Я вам - <пИнг>, вы мне - <пОнг>.

Давайте не будем играть в "пИнг - пОнг".
Вы ведите свой "пИнг" и занимайтесь им, а я буду вести свой "пОнг" и мы не будем мешать друг другу.
Каждый должен заниматься своим делом.

[ValerijS]

Каждый должен заниматься своим делом.

"Медведь: -Не возьму, Лиса, я в толк, отчего взбесился Волк?
Лиса: -Ты слегка его прижал, от того он убежал."
(Сказка про Теремок)
Полагаю, для непредвзятых читателей этой темы достаточно изложенного. Достаточно для того, чтобы заинтересоваться. А заинтересовавшись - определиться: какой путь освоения способов быстрой записи для него оптимален. Или ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИОННЫЙ (по Терехову), или СЛУХОВОЙ (по Терне Михаилу Андреевичу и Александровой Ольге Сергеевне).

Благодарю участников обсуждения за максимизацию моей информированности в деле развития письменности.
Счастливо!

[Терехов]

А заинтересовавшись - определиться: какой путь освоения способов быстрой записи для него оптимален. Или ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИОННЫЙ (по Терехову), или СЛУХОВОЙ (по Терне Михаилу Андреевичу и Александровой Ольге Сергеевне).

Дискуссия на этом форуме выявила, что имеются два пути освоения способов быстрой записи:
1. Фонковая скоропись по Терехову, основанная на буквенном "значковом" обозначении гласных.
2. Слуховая скоропись по Т-А, основанная на "нотном" симвоическом обозначении гласных. В настоящее время за этот вариант скорописи ратует сам ValerijS.
Согласен с ValerijS-ом, что человек, заинтересовавшийся вопросом скорописи, сможет сам определиться, какой путь для него - оптимален и , если у него возникнут вопросы в процессе освоения выбранной им скорописи, он знает к кому обращаться.

Добавлено спустя 19 минут 40 секунд:

Благодарю участников обсуждения за максимизацию моей информированности в деле развития письменности.Счастливо!

ValerijS является автором этой темы.
По этому сообщения чувствуется, что он закрывает тему.
Если это - так, то я тоже хочу поблагодарить всех участников этой темы за выссказанные суждения.
Для меня лично, работа на этом форуме была интересной и полезной.
Высказывания некоторых участников форума помогли мне окончательно утвердиться в необходимости создания варианта скорописи на фонковой основе. Я чётко решил, что появится книга "Фонковая скоропись по БТ".
У меня появилась уверенность, что необходимо создание компютерного варианта моего упрощенного алфавита. Наличие такого алфавита поможет мне легче ДЕМОНСТРИРОВАТЬ некоторые положительные стороны фонковой скорописи.
В настоящее время я упорно работаю над этим.
Работая на этом форуме, я познакомился с интересными людьми (Князь Мышкин, Фантазёр, Yelquin, Марго и др.). Этим людям я особо благодарен.
Они мне помогли, в то время, когда я хотел уйти из форума, остаться на нём.
Сейчас я о том, что остался на форуме, не жалею.
Если форум будет ещё работать, то и я продолжу участие в его работе.
Если форум на этом прекратит свою работу, то я хочу пожелать всем его участникам всего самого лучшего.
С уважением, БТ.

[Князь Мышкин]

... Если форум будет ещё работать, то и я продолжу участие в его работе.

Надеюсь, что форум будет работать долго и успешно.
И мы все, участники форума, разбегаться никуда не будем!

[ValerijS]

я продолжу участие в его работе.

Вышла мадьярка на берег Дуная, бросила в воду венок...

будет работать долго и успешно.

Вышла доярка на берег Дуная, бросила в воду ведро...

[H_N]

... ...... .. ...... . .......

Я хату покинул,
Пошёл воевать...

[Князь Мышкин]

Рассмешили, спасибо!

[ValerijS]

Я хату покинул, Пошёл воевать...

Да встретился с фонками, Не смог прочитать...

А где же раздел Учение о письме ? - mfonotext.png (10.27 КБ) 455 просмотров

[Терехов]

Да встретился с фонками, Не смог прочитать...

Уважаемый, ValerijS!
Что Вы тут что-то написали фонками?
Вы же пропустили все гласные.
Добавьте мои "значковые" полумерные гласные и получится то, что надо.
Без Вашей ФОРОСОПЫ можно будет прочитать такой печатный текст (конечно, зная мой упрощенный алфавит)
А фонки - прекрасные и легко узнаваемые.
Вот из таких фонок и должен быть сделан упрощённый алфавит, но при печатании не должно быть никаких позиций (никакого ВЫШЕ - НИЖЕ строки). Всё должно быть НА строке!
И ещё одно: фонки должны печататься РАЗДЕЛЬНО, как эти печатные буквы нашего традиционного алфавита, которые Вы сейчас читаете.
Вы, практически, сделали ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ вариант печатнах согласных фонок.
Добавьте к ним ещё 10 печатных ГЛАСНЫХ фонок и легко сможете демонстрировать ЛЮБОЙ текстовой материал.
Именно это я и хочу сделать, но у меня, пока, не всё получается на компе.
К такому фонковому тексту, поверьте, никакого синхротекста не потребуется.
Спасибо за такие фонки.
Они - просто ЧУДО!.

Привожу цитату из "Стенографии" Ю.С.Демачевой и К.М.Заренко (Москва, 1968г., "Высшая школа"):
"Только простая система, позволяющая в короткое время овладеть первоначальной стенографической скоростью, может стать достоянием не отдельных лиц, а широких масс трудящихся, использующих стенографию, как рационализированное письмо."

Свой вариант фонковой скорописи я рассматриваю, как вариант "рационализированного письма".
Нужно ли сегодня такое "рационализированное письмо" людям?
Вот - вопрос.

[ValerijS]

Спасибо за такие фонки.

С удовольствием передам автору этого рисунка ваше "спасибо".

Однако не премину заметить в очередной раз, что БУКВ в скорФОграфике вообще нет! Есть ФОНОЗНАКИ, которые обозначают зуковые ядра речи (несколько звуков, их сочетания).
ФОНОЗНАКИ - сокращённо ФОНКИ - это НОТЫ, служащие для графического отображения ОЧЕНЬ БЫСТРОГО ПРОИЗНОШЕНИЯ. Вам необходимо прежде всего хорошо понять орфоэпические особенности ЗВУЧАНИЯ устной речи, в соответствии с которыми строится скоростная ГРАФИКА.
Без этих представлений, без этого понимания ваши настояния

но при печатании не должно быть никаких позиций

Всё должно быть НА строке!

фонки должны печататься РАЗДЕЛЬНО

из таких фонок и должен быть сделан упрощённый алфавит

не имеют ЗНАЧЕНИЯ! А ваши посты - не более чем МЫКАНИЯ.

Например, на этом рисунке самый первый фонознак двумерного роста <ГБ><КП> - как условное обозначение может иметь значение "ГосБезопасность" "КомПартия". ГРАФИКА характеризуется в соответствии с ФоРоПоСО: Форма - "верхнее закругление" - "базовая вертикаль" - "нижнее закругление"
Рост - размер "базовой вертикали" в мерах. Позиция - на строке. Соединение - межсловное. Правило образования слитного знака <ГБ><КП> - берём от первого в звучании <Г> его начальную, верхнюю часть ("верхнее закругление"), а от второго в звучании его конечную часть "(нижнее закругление").

[Терехов]

Однако не премину заметить в очередной раз, что БУКВ в скорФОграфике вообще нет!

Очень печально, что в очередной раз мы не понимаем друг друга.
В моей фонковой скорописи фонки выполняют роль БУКВ.
И я в очередной раз не примену заметить, что фонки это - БУКВЫ, вернее, условное обозначение БУКВ.
Моя фонковая скоропись построена на БУКВОПИСАНИИ.

Добавлено спустя 10 минут:

ГРАФИКА характеризуется в соответствии с ФоРоПоСО

Ранее Вы говорили, что Ваша методика это методика ФОРОСОПО, что для буквописания достаточно ФОРОСО, а вот для скорфографики с её "нотным" письмом необходимА ещё и "ПО" (позиция).
Почему же Вы переставили "ПО" с "СО"?
Для меня это не имеет значения, но всё же?
Что изменилось в Вашей ФОРОСОПЕ?

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

Например, на этом рисунке самый первый фонознак двумерного роста <ГБ><КП> - как условное обозначение может иметь значение "ГосБезопасность" "КомПартия"

Для меня этот знак "ГП" с точкой обозначает только условное обозначение двух БУКВ "Г" и "П", а тот же знак без точки обозначает условное обозначение двух букв "К" и "П".
Никаких условных обозначений типа "ГосБезопасность" "КомПартия" этот знак НЕ имеет.
По правилу скорфографики в одном случае Вы этот знак "ГБ-КП" читаете, как "ГосБезопасность", а в другом случае (по разумной догадливости ) Вы его читаете, как "КомПартия".
Если я Вас правильно понял, то в скорфографике это - чистой воды УСЛОВНОЕ обозначение, которых по Вашему же утверждения в скорфографике, вообще, нет.
Так есть в скорфографике УСЛОВНЫЕ обозначения или их нет?

Добавлено спустя 10 минут 40 секунд:

А ваши посты - не более чем МЫКАНИЯ.

Поживём - посмотрим, кто мыкается.

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

С удовольствием передам автору этого рисунка ваше "спасибо".

Передайте, пожалуйста.
Он очень хорошо нарисовал фонки.
Я-то думал, что это - печатный вариант фонок и очень обрадовался за Вас.
Но, как видете, к моему сожалению, - ошибся.

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

ФОНОЗНАКИ - сокращённо ФОНКИ - это НОТЫ

ФОНОЗНАКИ - сокращённо ФОНКИ это - лаконичные графические знаки, которые могут быть применены, как для "нотного" письма, в случае их различного расположения по отношению к строке, так и для ОБЫЧНОГО письма НА строке, как мы располагаем традиционные буквы алфавита при ОБЫЧНОМ письме.
В первом случае они выполняют роль НОТ, а во втором случае они выполняют роль БУКВ.
Вы их называете "НОТАМИ".
Я их называю "БУКВАМИ".
Оба мы - правы.
Такое объяснение для фонок Вас устраивает?

[ValerijS]

Такое объяснение для фонок Вас устраивает?

Нет. Такое объяснение - не устраивает НИКОГО.
В скорФОграфике используются ФОНОЗНАКИ, которые обозначают звуки речи. Графические значки БУКВ также обозначают звуки речи. Однако, способы обозначения звучания в скорфографике не имеют ничего общего со способами обозначения звучания в буквенности (=буквенной письменности). Привычная со школы орфография соответствует искусственному и медленному стилю звучания речи. Скоростная орфография соответствует нормальной и разговорной речи. Для хорошо натренировавшихся - скороговорочному произношению.

Фонознаки лишь в отдельных случаях соответствуют буквам по звучанию. А по ГРАФИКЕ - никогда.
На рисунке Николая вся первая строчка состоит из раздельнознаковых печатных фонок, соответствующих к примеру, низкому звучанию <ГБуо+КПуо><Муо><Куо><Хуо><Туо><Нуо><Вуо><Чуо><Шуо>. Соответствие звучаниям букв "эМ" "Ка" "Ха" "Тэ" "эН" "Вэ" "Ча" "Ша" - здесь приведены "официальные звучания букв". Обратите внимание, что буквенный официоз использует только звучание средней тональности <аэ>, но постоянно путает их расположение по отношению к согласным звукам - то ПЕРЕД, то ОПОСЛЯ! Основание: так удобнее...

Упаси нас боже от такого УДОБСТВА. Вот вы постоянно путаете порядок строчного расположения ГЛАСНЫХ ЗВУКОВ в правиле ТЕРНЕ. Вместо строгого порядка по ГУСТОТЕ-ТОНКОСТИ звучания ЯАЭЕ вы публикуете ЯЭАЕ, или того похлеще - вводите в порядок ОСНОВНЫХ ещё и ЙОТАТЫ <Я><Е>. Ясно, что при отношении к фонкам как к штукобуквам вы и читать НЕ МОЖЕТЕ. Даже алгоритм чтения ФОРОПОСО - тоже ПОРЯДОК распознавания ГРАФИКИ - вы сами нарушаете, а мне приписываете нарушение. Так кто форо-СОпит?

[Терехов]

В скорФОграфике используются ФОНОЗНАКИ, которые обозначают звуки речи. Графические значки БУКВ также обозначают звуки речи.

Что и требовалось доказать.
Таким образом, Мы с Вами оба обозначаем звуки речи.
Вы - графическими значками (ФОНОЗНАКАМИ), которые Вы называете нотами.
Я - этими же графическими значками (ФОНОЗНАКАМИ), но я их называю их БУКВАМИ.
Разница у нас с Вами лишь в том, как мы обозначаем гласные звуки: Вы - "символически" - позиционно (нотно), а я - "значково" - буквенно (буквами).
Всё остальное мы заимствуем из ФОНОСТЕНОГРАФИИ Ольги Сергеевны Александровой.
Ведь мы с Вами оба - её ученики.

Добавлено спустя 14 минут 36 секунд:

Привычная со школы орфография соответствует искусственному и медленному стилю звучания речи. Скоростная орфография соответствует нормальной и разговорной речи. Для хорошо натренировавшихся - скороговорочному произношению.

Всё это правильно и относится к ЗВУЧАНИЮ речи.
А мы ведём спор о НАПИСАНИИ этих звуков.
Как их лучше писать "нотно" или "буквенно"?
Главное, что можно писать и так и так.
Ведь мы же записываем эти звуки речи громоздкими традиционными буквами - "буквенно". Я лишь предлагаю упростить эти громоздкие буквы и заменить их на фонки.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Ясно, что при отношении к фонкам как к штукобуквам вы и читать НЕ МОЖЕТЕ.

Согласен, что трудность прочтения стенограмм это - основная проблема фоностенографии и скорфографики.
Именно из-за этой проблемы фоностенография и не имеет перспектив.
Именно из-за этой проблемы БОЛЬШИНСТВО людей СРАЗУ бросают её освоение, а остальные - ПОЗЖЕ, но тоже БРОСАЮТ!

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

Третья. Да, алгоритм буквенного письма ПРОЩЕ: ФОРМА, РОСТ, СОЕДИНЕНИЕ (ФОРОСО). Всего три компонента. В нотном письме добавляется четвёртый: ПОЗИЦИЯ (ФОРОПОСО)

Я правильно Вас понял, что ДОБАВЛЯЕТСЯ четвёртая позиция к ФОРОСО, а Вы её ВНЕДРИЛИ в середину.
Приму к сведению и буду правильно именновать Вашу методу - ФО РО ПО СУ (!)
В данном случае Вы - правы.

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:

На рисунке Николая вся первая строчка состоит из раздельнознаковых печатных фонок, соответствующих к примеру, низкому звучанию <ГБуо+КПуо><Муо><Куо><Хуо><Туо><Нуо><Вуо><Чуо><Шуо>

То, что "вся первая строчка состоит из раздельнознаковых печатных фонок" я - понял, поэтому и восхищался печатными фонками.
То, что читать эти фонки следует, как "+КПуо><Муо><Куо><Хуо><Туо><Нуо><Вуо><Чуо><Шуо>", я тоже понял.
Но этим Вы лишь подтверждаете "групповую" огласовку фоностенографии Т-А.
Учить ВСЕХ школьников по системе ФОРОПОСЫ - "+КПуо><Муо><Куо><Хуо><Туо><Нуо><Вуо><Чуо><Шуо>", по моему мнению, - абсурд.

Добавлено спустя 8 минут 8 секунд:

Основание: так удобнее...

Это - хорошее основание.
Если так удобно, то так и надо делать.
Ведь все знают, что "неудобно спать НА потолке, т.к. одеяло палает".
Значит не надо спать на потолке.
Надо спать там, где - УДОБНЕЕ.
Это - правильно.

[ValerijS]

Надо спать там, где - УДОБНЕЕ.Это - правильно.

[Терехов]

- Вот, вернулся в семью...

Хорошо, что есть расшифровка.
Без неё бы я не прочитал.
Делайте так всегда и вопросов не будет.
Сравнивая расшифровку с скорфограммой, подтверждаю, что написано всё верно.
Однако, прочитать сразу скорфограмму, к сожалению, - не получилось

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

Обратите внимание, что буквенный официоз использует только звучание средней тональности <аэ>, но постоянно путает их расположение по отношению к согласным звукам - то ПЕРЕД, то ОПОСЛЯ!

Это - особенность буквенного официоза.
При объясненнии правил чтения слитных букв я всегда подчёркиваю, что, например, слитную букву "МН" следует читать не "Эм" - "Эн", а просто произносить звук "М", а следующую букву "Н" надо читать вместе с той гласной, которая следует за этой слитной буквой. Например: в слове "много" "МН" - слитная буква. Это слово следует читать "мнО-го" (без названния буквы "Эм", принятом в нашем алфавите), а следующая буква уже читается с той гласной, которая за ней следует ("нО"), а затем уж читаем следующий слог "гО".

[ValerijS]

подтверждаю, что написано всё верно.

Что то сомнительно... в фонознаковом тексте (не буквенном!) пропущено целое слово... такое впечатление, что НЕ ЧИТАЛИ. Без сосредоточия на эфтексте... читали только БУКВЕННЫЙ текст. Похоже, считать совсем не умеете - для того, чтобы подсчитать количество слов-узелков во фразграмме и читать-то не надо уметь. Нет узелка слова "приобретённых"...

Пытаетесь эксплуатировать школьную привычку слогочтения - только из БУКВ составляют слоги. Для этого вам желательно вводить графические значки БУКВ для голосных звуков. А такая ОГЛАСОВКА излишня в нотном способе записи. Излишня в нотариконе - слоговатость.

Во второй строчке рисунка Николая три раза напечатано слово МАМА МАМА МАМА. Если вводить в нотную запись гласную-одиночку <А> получится при чтении МААМАА... И долго вы будете людям морочить головы? АА... АА...

В третьей строчке рисунка Николая два раза напечатано слово ПАПА ПАПА. Вам видна графика буквы <И>? Так с какой стати вы путаете СЛОВО с БУКВОЙ? И долго вы будете читателям морочить головы? И... И...

При объясненнии правил чтения слитных букв я

Вы видели ЛИГАТУРЫ? Вы видели эти КОРЯГИ из букв? Что общего между корягами слитных букв и изящными ФОНКАМИ? И долго вы будете форумчанам морочить головы?

[Терехов]

в фонознаковом тексте (не буквенном!) пропущено целое слово... такое впечатление, что НЕ ЧИТАЛИ.

А Вы полагаете, что его можно нормально прочитать?
Да, я его (не буквенный текст) не смог прочитать. Тогда я стал сравнивать слова из буквенного текста со словами из скорфограммы и всё "читалось" нормально.
В буквенном тексте написанно "Вот, вернулся в семью", а в скорфограмме написанно "вОУт вЕАрнОУлс в сАЕмь" (Это по Вашей ФОРОСОПЕ).
Конечно, выбрав нужные гласные из всех возможных вариантов, можно получить правильный текст: "Вот, вернулся в семью", догадавшись, что "сАЕмь" это написанно "семьЮ".
Вот почему я говорил, говорю и БУДУ говорить, что чтение скорфограмм - не очень простое дело.
Я утверждаю, что при чтении скорфограмм на "трёхрядке" всегда возникают ТРУДНОСТИ.
А Вы утверждаете, что Ваша "скоропись это - ПРОСТО".
Кто морочит голову форумчанам это - БОЛЬШОЙ вопрос.

Добавлено спустя 25 минут 14 секунд:

А такая ОГЛАСОВКА излишня в

В "нотном способе записи" на "трёхрядке" имеет место "ГРУППОВАЯ" огласовка. Она-то - причина ТРУДНОСТИ прочтения.

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

Если вводить в нотную запись гласную-одиночку <А> получится при чтении МААМАА... И долго вы будете людям морочить головы?

Ещё много раз Вам буду говирить, что у меня - не нотная запись.
Я ввёл в своём варианте письма "зачковую" огласовку. У меня НЕТ позиционной "символической" огласовки.
Ведь, на самом деле, Вы записывая "нотно" мА-мА, то, фактически, записываете (по Вашей ФОРОСОПЕ) мАЕ-мАЕ и, выбрав при чтении НУЖНЫЕ (по Вашей разумной сообразительности) гласные (в данном случае гласную "А"), Вы утверждаете, что написанно "мА-мА", хотя знаете, что написанно "мАЕ-мАЕ"
В моём варианте письма (при "зачковой" буквенной огласовке) читается та гласная, которая записана.
Никаких ДРУГИХ вариантов прочтения нет!
Если написанно "мА-мА", то и читаетмя "мА-мА", если написанно "мА-мЕ", то и читается "мА-мЕ"
Так, кто долго морочит голову людям???

Добавлено спустя 19 минут 23 секунды:

Что общего между корягами слитных букв и изящными ФОНКАМИ?

То, что Вы называете "корягами слитных букв" это и есть "изящные ФОНКИ".
Они, как близнецы, т.к. создаются по одним и тем же правилам.
Не надо морочить форумчанам голову.
Они уже давно всё понимают.
Ох! ValerijS, ValerijS!
Вместо того, чтобы работать над совершенствованием и упрощением скорописи, Вы не знаю, чем занимаетесь.
Давайте заниматься ДЕЛОМ.

[ValerijS]

Зачем же Вы возводите тень на плетень?

В "нотном способе записи" на "трёхрядке" имеет место "ГРУППОВАЯ" огласовка. Она-то - причина ТРУДНОСТИ прочтения.

Трудно - не тяжело. Достаточно ПОНЯТЬ что основные переходы по ГУСТОТЕ-ТОНКОСТИ звучания <ыи><аэ><уо> это те признаки шумовых звеньев речи, которые МОЖНО не отображать СПЕЦЗНАКАМИ БУКВЕННОГО ТИПА. И сообразить, что произнося их быстро мы имеем модель РЕАЛЬНОГО ЗВУЧАНИЯ ОГЛАСОВКИ. Неважно, высокий или низкий голос, шёпотом или громко сказана фраза. Важно: произнесена нормально БЫСТРО. При быстром произношении время звучания шумов минимизируется - вплоть до исключения из звукопотока (редукция, нерпоизносимые гласные). Так и выписывать их НЕ НУЖНО, быстроты письма с ними не будет!

Вы пытаетесь обойти это понимание. Вам вторят выпускники школ, которые с двух до пяти лет НАУЧИЛИСЬ НОРМАЛЬНО ГОВОРИТЬ. А с семи до пятнадцати лет, в школе, ПОЛУЧАЛИ УДАРЫ ПОЛЕНОМ ПО ГОЛОВЕ. Полено - многолетняя тренировка на ИСКУССТВЕННОЕ МЕДЛЕННОЕ произношение для ведения записи БУКВАМИ. Вот по школьной привычке и читают МЕДЛЕННО в синхротексте обозначения переходов по звучанию <ыи><аэ><уо> - читают как БУКВЫ. И вы намерены использовать этот медленный стиль произношения для обучения быстрописанию? Не наводите "тень на плетень". У вас методическая ошибка.

Вы страдаете стенографизмом: пусть сначала БУКВАМ научатся. 11 лет учатся пользоваться БУКВАМИ. Выходят из школы с черепашьими скоростями ведения записей посредством БУКВ и с навыками самопального буквосократительства. Причем самопальщина уже даёт ту скорость, которую вы обещаете - в 2-3 раза быстрее (от исходношкольной 15-20 слов за минуту).

Почему Вы всё время вставляете мне палки в колёса?

Вы занимаетесь КОВОДСТВОМ. Без РУ. Вы не только НЕ ЧИТАЕТЕ. Вы ещё и НЕ ПИШЕТЕ. За столько постов - ни одной фонотекстовки! Люди переписываются фонками со мною. А с вами?

[Терехов]

Люди переписываются фонками со мною.

Поздравляю Вас.
Но, почему же Вы тогда так кипятитесь?
Мы уже выяснили, что Вы - сторонник "нотного" письма.
А я - сторонник буквенного письма.
Другими словами, мы с Вами идём РАЗНЫМИ путями и представляем РАЗНЫЕ системы скоростного письма.
У Вас уже ЕСТЬ последователи (раз "Люди переписываются фонками с Вами).
У меня пока последователей нет, но я надеюсь,что обязательно будут.
Сейчас люди присматриваются к нашему спору и делают свои выводы.
Придёт время и они выскажутся.
Почему-то я думаю,что люди ЖДУТ мою книгу, чтобы потом сказать всё сразу, что думают обо мне и о моём варианте фонковой скорописи.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

За столько постов - ни одной фонотекстовки!

Текстовка была, но особого интереса у форумчан не вызвала.
Зачем же я буду насильно вкручивать скорограмму на этот форум.
Вот выйдет моя "Фонковая скоропись", я её покажу на форуме или дам ссылку, где с нею можно познакомиться.
Если будут желающие, то они и познакомятся, а, если их не будет, то ничего страшного.

Что касается Вашей скорфограммы, то мне она - не интересна и я её читать не собираюсь.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

Терехов писал(а):В "нотном способе записи" на "трёхрядке" имеет место "ГРУППОВАЯ" огласовка. Она-то - причина ТРУДНОСТИ прочтения. А ValerijS на это ответил: Трудно - не тяжело.

Мне очень приятно, что Вы, ValerijS, наконец, уже признали, что чтение скорфограмм - дело ТРУДНОЕ.
Я рассматриваю это, как Ваше движение ВПЕРЁД,

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Выходят из школы с черепашьими скоростями ведения записей посредством БУКВ и с навыками самопального буквосократительства. Причем самопальщина уже даёт ту скорость, которую вы обещаете - в 2-3 раза быстрее (от исходношкольной 15-20 слов за минуту).

Вот Вы сами себе противоречите.
Допустим, что Вы - правы и школьники посредством традиционных БУКВ и самопального буквосократительства приобретают скорость в 2-3 раза выше от исходношкольной 15-20 слов за минуту, т.е. будем считать, условно - приблизительно, 40-50 слов за минуту.
А я им обещаю только за счёт применения упрощенных букв увеличение скорости письма ещё в 2-3 раза от той скорости письма, которую они уже имеют (от 40-50 слов за минуту), т. е. , примерно 80-90 слов за минуту.
У вас, что - плохо с математикой?
Вы не умеете считать?

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:

Так и выписывать их НЕ НУЖНО, быстроты письма с ними не будет!

Речь идёт о том, что при "символическом" обозначении гласных их выписывать НЕ НУЖНО и это, якобы, даёт скорость письма.
Но, я говорю не о выписывании фоностенограммного текста, а о ТРУДНОСТИ ЧТЕНИЯ фоностенограммного текста из-за групповой огласовки.

Что касается скорости письма, то скорость письма достигается не только и не столько экономией на гласных, но и другими факторами, о которых Вы, надеюсь, знаете.

Добавлено спустя 14 минут 25 секунд:

И вы намерены использовать этот медленный стиль произношения для обучения быстрописанию? Не наводите "тень на плетень". У вас методическая ошибка.

Я намерен показать людям, что применение упрощенного алфавита даёт увеличение скорости письма в 2-3 раза только за счёт более компактного написания самих букв (фонок).
Произношение в данном случае не имеет никакого существенного значения.
Однако, если человек захочет освоить слуховой способ сокращения слов, то тогда ПРОИЗНОШЕНИЕ будет иметь значение.
Но это - вопрос следующий.
Если этот вопрос возникнет,тогда и будем его решать.