А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

Как только я начинаю говорить людям об особонностях "нотного" письма, я сразу же допускаю, что предо мною находятся люди буквеннограмотные. Именно с этой пизиции я и говорю с людьми.

И воздвигаете "барьер буквенности". Ну, да ладно. Взрослые более способны перепрыгнуть через этот "барьер". Но вот при обучении школьников оказалось, не стоит загромождать связкой с графикой кириллицы - узелковую графику скорописи.

Обнаружил в рунете рекламу от "Общества фоностенографистов". Вы можете найти эту рекламу поисковиком, набрав пару слов: "Скоропись школьнику". К сожалению, в материалах рекламы отсутствует чёткое указание на реал-зону применения спобыза. А именно: назначение спобыза "для учащихся школ, желающих использовать быстрописание при получении высшего образования".

Во всех остальных зонах применения отсутствует постоянство практики в скоростной грамоте. Даже потренировавшись писать-читать с участием авторов рекламы, и, не видя "куда прислонить" полученные навыки скорописи с достаточным постоянством, люди забывают её.

А часто и не начинают освоение быстрописания, отчётливо видя раздвоение способов обучения: постулируется способ обучения и формирования самой графики "пишется как слышится", а в приводимых для образца материалах производится не слушание звучания речи, а чтение по очереди "сначала буквы - потом компакт-знаки". Чтение буквенного текста - не реал-звучание разговорного стиля речи.

К сожалению руинтернет-общение до сих пор не избавилось от родимого пятна "на лысине" - допускает лишь обмен текстовыми безмолвными писульками с громоздкими значками букв "на кириллице-латинице". Реклама на такой "беззвучной основе" - малорезультативна.

Даже за малорезультативную рекламу арендатору надо платить при её запуске, а так же при пролонгации размещения. Причём неуёмное желание арендодателя "абонентская, сгораемая сумма оплаты, и чем больше сумма - тем лучше" основано лишь на его персональной (или корпоративной) алчности. Каковы последствия рекламного оповещения составленного без учёта необходимости демонстрации звучания речи?
1. Отсутствие школьников-учеников на скоропись (платят-то родители, а они предполагают не нужную "замену" букв на буквы).
2. Отсутствие спонсорской помощи.

И родители и спонсоры "нутром чувствуют" трудность ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИИ. ТРАНСЛИТ "из букв" кириллицы "в буквы" фонознаковые - крайне непривычный, монотонный вид деятельности. Монотония всегда вызывает громадный отсев во всех группах обучаемых спобыза "отбуквенно", " с поясняющими буквами".

[Терехов]

ЫИ проуЙзноусЯА вслУОх ыиль проу сэебяа всеэ звуокуояадрэа... В буквенной записи всё это выглядит нелепо

Я внимательно посмотрел на Ваш вариант прочтения фразы, написанной по правилу Терне, и более чётко выделил звуки "промелькового" чтения.
Вот, что получилось:

ЫИ прОУйзнОУсЯА вслУОх ЫИль прОУ сЭЕбЯА всЕЭ звУОкУОадрЭА

На первый взгляд всё, как будто - нрмально.
А на самом деле - получается ерунда.
Вы утверждаете, что при чтении по Терне нельзя местами менять гласные, а сами их меняеете, искусственно подгоняя их по смыслу.
Возмём, к примеру, прочтение слова "звУОкУОадрЭА"
Звуковые ядра "звУ" и "кО" по правилу Терне записываются НИЖЕ строки и читаться должны с гласными из группы "У, О, Ю, Ё", т.е. в обоих случаях Вы должны бы были написать "промельковое" - "УОЮЁ". Вы же при чтении используете лишь пару "ОУ". Более того, в одном случае читаете промельково "УО" , а в другом "ОУ".
Таким образом, Вы, с одной стороны, меняете порядок озвучки, а , с другой стороны, забываете о том, что точно так же записываются звуковые ядра с гласными "Ю" и "Ё". Причём в первом случае Вы на первое место выбрали гласную "У" (так удобнее понять "звУк"), а во втором случае Вы на первое место поставили звук "О" (звукО).
Фактически, Вы подгоняете озвучку к, так называемому по Вашему, - ЧТЕНИЮ.
Ваш вариант ЧТЕНИЯ это - "выбор из четырёх" и подгонка звука "по смыслу".
При этом Вы заявляете, что это у Вас - "параллельное чтение" по правилу Терне.
Кому нужно такое параллельное чтение с выбором "из 4-х" и подгонкой "по смыслу"?
Кому нужна такая фоностенография?

[ValerijS]

Кому нужно такое параллельное чтение с выбором "из 4-х" и подгонкой "по смыслу"?

А кому нужно декламационное чтение, вслух или про себя, но без понимания-восприятия смысла читаемого? Да вы вновь и вновь, как "великий фоноскопист" игнорируете тот факт, что на слух мы не различаем ЕДИНИЧНЫЕ ОГЛАСОВКИ в быстром произношении. Единичные огласовки в графике редко нужны лишь для изображения в ударной позиции звукоядра, и чаще - в словах-изолятах. Словах, записанных по стенографски - раздельно от соседних слов.

Но стенографские способы основаны на трансляциях из букв кириллицы в буквы-стенознаки. И вот уже много десятилетий, после окончания использования стенографий в делопроизводстве, они никак (!) не идут в школу. Вы же ищете у себя под кроватью угрозу нечтения без единичных, вообще редковстречающихся (!) огласовок буквенного типа.

Да, если вы пишете набор графически одинаковых слов-изолятов, например, ЛОГ, ЛЁГ, ЛУГ, ЛЮК, ЛУК в системе ТА предусмотрены "гласные-одиночки". Ими надо пользоваться. Но, если вы прочли фразу: "Не заметив сдвинутой крышки, он упал в канализационный люк." вы что, не сообразите что это ЛЮК?

Может, хватит вам ёрзать "только по внутреннему сандхи"?

Наблюдение. Оказалось, поисковики не находят рекламу, если она оплачена другой платформе! Яндекс-платформа открывает рекламу "Общество фоностенографистов", а Гугл - не находит! Пришлось Гуглу задать поиск не словами, а точным указанием наименования www/fsgraph/com Открыв на сайте раздел "О нас" позвонил по указанному номеру. И что же? Голос ответившего заглушил шумогенератор... Выслушав кваканье и бульканье (разобрал только первую часть ответа: - А зачем вам это надо?) извинился перед пустотой и отключил соединение. Повторная попытка связаться минут через пять привела к прослушиванию посылки вызова и автоотключению линии связи через пяток посылок. Как будто на том конце кто то поднял трубку и тут же бросил её...

[Терехов]

ЫИ проуЙзноусЯА вслУОх ыиль проу сэебяа всеэ звуокуояадрэа... В буквенной записи всё это выглядит нелепо

Ещё раз возвращаемся к Вашим рекомендациям по прочтению этой фразы, написанной по правилу Тене.

ЫИ прОУЙзнОУсЯА вслУОх ЫИль прОУ сЭЕбЯА всЕЭ звУОкУОЯАдрЭА...

Вот звуковые ядра - "сЯ" (из слова "произносЯ"), сЕ" (из слова всЕ), "рА" (из слова звукоядрА). Всё эти звуковые ядра, если их писать по правилу Терне, должны быть расположены НА строке и, следовательно, при чтении необходимо сделать ВЫБОР из 4 возможных (при таком расположении) звуков - А, Я, Э, Е.
Между прочим, Вы так и делаете, но почему-то в слове "произносЯ" Вы указываете на, якобы возможные звуки, - ЯА, а в слове "всЕ" вы указываете на, якобы возможные звуки, - ЕЭ, далее, в слове "звукоядрА" Вы указываете на, якобы возможные звуки, ЭА.
Я понимаю, что Вы всё правильно делаете, всё по правилу Терне.
Но, как изучающему фоностенографию знать, когда (при расположении фонознака НА строке) необходимо подставлять для чтения звуки ЯА, а когда ЕЭ, а когда "ЭА"?
Выход один.
Читающий должен по очереди подставлять все (их - 4) возможные гласные и ВЫБИРАТЬ нужную огласовку по смыслу.
Одним словом ясно, что правило Терне не подходит для его использования в скоростном письме.
Вы - правы. Всё это выглядит - нелепо (и в буквенном и в фонковом написании)
Вот, причина, почему фоностенография не получила своего распространения.

Отправлено спустя 17 минут 23 секунды:

Да, если вы пишете набор графически одинаковых слов-изолятов, например, ЛОГ, ЛЁГ, ЛУГ, ЛЮК, ЛУК в системе ТА предусмотрены "гласные-одиночки". Ими надо пользоваться. Но, если вы прочли фразу: "Не заметив сдвинутой крышки, он упал в канализационный люк." вы что, не сообразите что это ЛЮК?

Большое спасибо.
Вы сами ещё и ещё раз доказываете, что при чтении фоностенограмм, написанных по Терне, необходимо "СООБРАЖАТЬ", другими словами, подбирать по смыслу, угадывать.
Вот, я об этом и говорю.
При чтении фоностенограмм, написанных по ТА, надо угадывать, что написано, а не читать того, что написано.
При чтении фоностенограмм, написанных по БТ, надо читать то, что написано. Никакого угадывания, никакого домысливания НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
В этом - огромное преимущество единичной огласовки по БТ перед групповой огласовкой по ТА.
При написании слов: "ЛОГ, ЛЁГ, ЛУГ, ЛЮК, ЛУК " в системе БТ никакого угадываниа не нужно. Все слова лОг, лЁг, лУг, лЮк, лУк пишутся чётко и ясно с единичной нужной в данном случае огласовкой

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Яндекс-платформа открывает рекламу "Общество фоностенографистов", а Гугл - не находит!

Я не смог открыть "Общество фоностенографистов", хотя выодил через Яндекс.

[ValerijS]

Я не смог открыть "Общество фоностенографистов", хотя выодил через Яндекс.

Наберите в строке поиска наименование интернет-ресурса: fsgraph.com Нажмите Enter.

Дело вкусовых предпочтений - писать ли в системе "сампиш-самчит" (СС) или "сампиш-всечит" (СВ). Вам желательно СВ для школьников? А для студенческого лекцписьма - достаточно СС. На лекциях важнее освободить как можно больше времени от писанины - для структурирования изучаемого материала в собственную память по любой дисциплине.

Используемый вами термин "угадать" неуместен в слуховой скорописи. Он уместен лишь в буквенной скорописи. Лишь при буквенном подходе требуется "выбор из четырёх" буквозвуков. Слоговыми сочетаниями - буквами НИКАК не моделируется сходство звучания двузвучий А и Э. У и О, Ы и И, Я и А, Е и Э, Ю и У, Ё и О. Это войственные быстрому произношению слитные гласные звуки - АЭ, УО, ЫИ, ЯА, ЕЭ, ЮУ, ЁО. Попроизносите их БЫСТРО, послушайте свой голос. Их даже менять местами в парах НЕЛЬЗЯ. А вы поступаете с ними некорректно - произвольно меняя местами и разделяя "под слогование в буквенность".

Можно годами толочь воду в ступе - решая разные задачи. Ваша задача СВ - повышение читаемости на основе буквенной грамотности. Полагаю, надо решать в школе задачу обучения СС. Тем более, что в ней есть полная единичная огласовка. А уж частичную из неё сделать - было бы желание у пишущего. Сам определит - где надо. Дать инструмент "скоростное письмо" - будущим студентам. И дать так, чтобы не волочились вериги из неработающих представлений буквописьма (СЛОГИ, КОРНИ, АФФИКСЫ и пр.) и излишнюю в узелках слов графику.

Выглядит странным цель решения задачи СВ - словно основное - заменить буквенное стандартное письмо с его привычной наглядностью на буквенную же дебеделку-подобие. И как отнесутся к такому школьному письму ученики и учителя школ? Скорее - негативно.

[Терехов]

Наберите в строке поиска наименование интернет-ресурса: fsgraph.com

Большое спасибо.
Я открыл этот ресурс, познакомился с книгой по фоностенографии, узнал фамилию автора этой книги и фомилию ведущего курса обучения.
Для меня ново то, что ОСА приписывают авторство "нотного" стана в пять линеек. Никогда ОСА не фиксировала внимание на необходимость использования пятилинейного нотного стана. Всегда речь шла об обязательном присутствии "строки", Иногда, на начальном периоде обучения, использовалась добавочная "контрольная" линия, чтобы было легче писать и различать полумерные, одномерные и двумерные знаки. При отсутствии линованной бумаги ОСА рекомендовала наносить разлиновку в ручную, не взирая на некоторую неточность самой разлиновки.
Предлагаемый курс обучения основывается на полном соответствии с "Фоностенографией" Александровой. Пока, никаких различий я не обнаружил. Всё письмо построено на правиле Терне. Я обратил внимание на то, что ОСА почему-то именуется Ольгой Григорьевной. Это - описка или ошибка? Мне не понятно.
Имя Лариса Яковлевна мне знакомо. Если я не ошибаюсь, то это - одна из учениц ОСА. И, второе, если я не ошибаюсь, то именно она вела курс фоностенографии в г. Кишинёве. Если это - так, то именно о ней мне много рассказывала Ольга Сергеевна. Сам я её видел всего один раз и разговаривал с ней . Если это - она, то ошибка с отчеством ОСА, тем более, не объяснима.
Я выразил желание вступить в общество фоностенографистов и послал соответствующий запрос, выразив желание познакомиться и с автором книги по фоностенографии (с Ларисой Яковлевной Король) и с ведущим курса (с Димтрием Евгеньевичем Гурьевым) по обучению фоностенографии.
Посмотрим, что из этого выйдет.
Захотят ли они со мною знакомиться и, тем более, встречаться, хотя на их страничке в интернете есть адрес скайпа, через который можно общаться.

Отправлено спустя 7 минут 11 секунд:

Дело вкусовых предпочтений - писать ли в системе "сампиш-самчит" (СС) или "сампиш-всечит" (СВ).

Я - стороник скоростного письма по схеме "сам пишу - все читают".
Только в таком варианте скоропись может быть средством общения.
Обучать людей по схеме "сам пишу - сам читаю" нет смысла.
Люди сами смогут для себя по всякому коверкать письмо.
Обучать такому письму не стОит.

[ValerijS]

Люди сами смогут для себя по всякому коверкать письмо.

Коверкать? Не всегда. Посмотрел на лекции ЛЯК - пишет как "ударник". Ваше коверкание можно именовать "буквоогласовочник". Моё коверкание - "нотноогласовочник". ИМХО это всё вариативы исполнения по системе ТА.

У вас с ЛЯК есть слитный знак, которого нет в графике у ОСА. Оба обозначаете слитный [ЧТ] - в виде "стоячей ложечки", ручкой вниз. Ещё наблюдение. В материалах лекций графику узелков оформляли медленным движением пишущего устройства. Видимо, неудобно писать с помощью стилуса по гладкой поверхности графического планшета. Или... по бумаге писала не ЛЯК.

Для "сампиш-всечит" контент нужен или забавный, или полезный. А лучше - и забавный и полезный. Если обсуждать лишь сухую технику скоростного письма да одними "понятными" буквами - разбегутся все читатели. Поговорка: "Всякий спляшет, да не как скоморох".

Отправил синхротекст-письмо рисунком для ГДЕ. Интересно, дойдёт до адресата? Или почтоцарьки всё нечитаемое ими выбрасывают (как бы чего не вышло)? Вот интересно, а в суд на них за такие действия можно подавать? Впрочем, возможно, письмо и пришло, да занят человек... не ответил. Или счёл излишним кривописать.

[Терехов]

Ваше коверкание можно именовать "буквоогласовочник". Моё коверкание - "нотноогласовочник". ИМХО это всё вариативы исполнения по системе ТА.

При моём варианте письма с единичной огласовкой нет и не может быть никакого коверкания слов. Слова могут быть записаны точно так же, как они пишутся в обыкновенном письме, но могут быть записаны и с "сжатием" слов по Терне. В любом случае они будут читаться просто.
При чтении слов, написанны по правилу Терне с групповой огласовкой, всегда будут возникать проблемы и всегда надо будет ВЫБИРАТЬ из нескольких возможных вариантов прочтения (свАт, свЕт, свЯт).

Отправлено спустя 30 минут 29 секунд:

У вас с ЛЯК есть слитный знак, которого нет в графике у ОСА. Оба обозначаете слитный [ЧТ] - в виде "стоячей ложечки", ручкой вниз.

При использовании слитного знака ЧТ и записи его по правилу Терне (ниже строки) слово может быть прочитано, как "чтО", "чтУ", "чтЮ", "чтЁ" и надо всегда делать ВЫБОР между этими словами. Вы скажите, что таки слов, как "чтЮ" и "чтЁ" нет в природе, но слова "чтУ" и "чтО" есть. Значит ВЫБОР всё равно надо делать!!!
При записи этого же слитного знака по БТ слово, если написано БЕЗ перечёрка, всегда читается только "чтО", а если записано с перечёрком чертой, всегда читается только "чтУ". Никаких других вариантов прочтения нет и нет необходимости ВЫБОРА.
При использовании Вами для написания "чтО" слитного знака "ШТ", Вы , фактически, записываете "штО", "штУ", " штЮ", " штЁ". По правилу слуховой скорописи это допустимо, но "штО" - уж больно безграмотно, хотя ОСА именно так рекомендует писать слово "чтО".
Слитный знак "ЧТ" присутствовал ранее в разработках ОСА, но потом она от этого знака отказалась.
Применение этого знака у ЛЯК объяснимо. Она, скорее всего, ученица ОСА. (Моё предположение)
Вспомнил, что ту ученицу ОСА, которая проводила обучение в Кишинёве фоностенографии звали Раисой (фамилию не помню).

Отправлено спустя 28 минут 37 секунд:

Для "сампиш-всечит" контент нужен или забавный, или полезный. А лучше - и забавный и полезный. Если обсуждать лишь сухую технику скоростного письма да одними "понятными" буквами - разбегутся все читатели. Поговорка: "Всякий спляшет, да не как скоморох".

Для "сам пишу - сам читаю" контент может быть любым.
Прочтение фонкотекста, написанного по методике БТ, - обеспечено без проблем.
При зписи по ТА чтение самого итересного контента может стать ПРОБЛЕМОЙ.
Я не смог читать Ваши подписи под интереснейшими рисунками, представленными на Вашем сайте.
Не мог и всё.
И интерес к рисункам (а мне было очень интересно прочитать, что там написано) - не помог в чтении.
Вот, почему важно сначала обеспечить возможность чтения фоностенограмм.
Вот, для чего необходимо обсуждать технику скоростного письма, пусть даже и очень "сухую".
Без этого Вы НИКОГДА не заинтересуете людей Вашим вариантом письма.
Никогда.
Сначала научите людей простому чтению даже самых простых слов, но без необходимости, что-то "соображать", гадать, перебирать и т.д.
Не должно быть никакого "промелькового" чтения.
Не должно быть никакого ВЫБОРА между "чтО" и "чтУ", между "свАт" и "свЕт", между "кУм" и "кОм", между "тОт" и "тУт" и т.д.

Ваше "Всякий спляшет, да не как скоморох" в данном случае НЕ подходит.
Всякий должен читать "нотное" письмо и читать БЕЗ проблем.

Отправлено спустя 5 минут 59 секунд:

Отправил синхротекст-письмо рисунком для ГДЕ.

Я уверен, что он Вам ответит.
Дело в том, что и Вы и он базируетесь на правиле Терне.
А Ваш нотный стан очень похож на нотный стан, который используют он.
Интересно, как он относятся к написанию обратных и прерывистых звуковых ядер и используют ли он безотрывное письмо.

[ValerijS]

Всякий должен читать "нотное" письмо и читать БЕЗ проблем.

Нет сложности при чтении по внешнему сандхи. Ваш же "однозвучно гремящий колокольчик" имеет отношение лишь к словам-изолятам. У них, действительно, одинаковая графика узелков.Только для них, изолятов, и требуется "вставление единичных огласовок". А чтение по внешнему сандхи - несложная задача. ПОМОГАЕТ ЗНАЧЕНИЕ ВХОДЯЩИХ В ФРАЗУ СЛОВ. Детишки справлялись с ней. В отличие от вас...

Я уверен, что он Вам ответит.

Вопрос: - Как? Так же как и вы - кириллическим буквонабором?

Не должно быть никакого "промелькового" чтения.

А это то как понимать? Быстрое произношение уже имеет промельковый (редуцирование огласовок, изменение звучания и пр.) характер. Так что, не должно быть чтения по признакам промелькового начерка? Подавай в скоропись лишь признаки искусственного, замедленного буквоподобия? И они "облегчат" чтение (только для уже буквеннограмотных)? Отяготив графику...

Даже "выглядывающему из-за угла" КМ понятно, что вы приглашаете в транслитеризацию. Транслитеризацию - обязательно с вашим гуру-участием. Вы будете писать, печатать, показывать буквами кириллицы - как выглядят фонознаки. И куда прислонить вашу методику, уводящую обучаемого от освоения наглядности реальной миниграфики? Можно, конечно, и по такой методе обучать. Но, двигаясь окольными путями, спотыкаясь о буквы, сколько же это будет занимать времени?

У вас что, забота о удобстве чтения для цензорствующих царьков? Вот они - будут месяцами настаивать на облегчении чтения для них - ишь, мол, чего писарчуки захотели, обойтись без букв кириллицы. Дошли царьки уже до скрытого запрета обмена информацией между адресантами и адресатами пользующихся "нечитаемыми" для них письмами. Им проще накладывать ограничения (чёрные списки, примитивные спам-фильтры, недоделанные интернет-ресурсы - например, здесь прикрепить рисунок в раздел Графика стало невозможно, и пр.), нежели освоить скоростную грамоту. Не пущать... как бы чего не вышло...

[Терехов]

Ваш же "однозвучно гремящий колокольчик" имеет отношение лишь к словам-изолятам. У них, действительно, одинаковая графика узелков.Только для них, изолятов, и требуется "вставление единичных огласовок".

"Однозвучно гремящий колокольчик".
Красиво сказано и правильно подмечено, что "однозвучный".
Пока - однозвучный.
Я уверен, что придёт время и будет множество таких колокольчиков.
Единичная огласовка нужна не только для слов - изолятов, а для всех, абсолютно всех слов, чтобы было полностью исключено из практики чтения чтение с "перебором" возможных огласовок в поиске нужной.
Никакого "промелькового" чтения.
Единичная огласовка позволяет читать то, что, фактически, написано.
В этом - смысл единичной огласовки.

Отправлено спустя 13 минут :

Вопрос: - Как? Так же как и вы - кириллическим буквонабором?

Я не знаю.
Посмотрим.
Дело не в том, как он Вам ответит, а в том, что сможет ли он прочитать Вашу писанину, и в том, сможете ли Вы прочитать его писанину?
Ваша переписка фонками, если она произойдёт (я очень надеюсь, что она обязательно начнётся), покажет всю несостоятельность системы ТА для общения фоностенограммами, написанными по правилу Терне.
Вряд ли он сможет отказать Вам в такой переписке, ведь он - ВЕДУЩИЙ курса по обучению фоностенографией.
Я пролистал все 10 лекций по фоностенографическому письму, представленных на "обществе фоностенографистов".
Там - чистой воды система ТА с незначительными и, практически, не существенными отклонениями от ТА.
Вам будет просто читать этот фоностенографический текст.
Успеха Вам.

Отправлено спустя 5 минут 8 секунд:

Быстрое произношение уже имеет промельковый (редуцирование огласовок, изменение звучания и пр.) характер. Так что, не должно быть чтения по признакам промелькового начерка?

Быстрое промельковое произношение это - одно.
А быстрое чтение по по признакам промелькового начерка это - совсем другое.
Нельзя обобщать эти два совершенно разных понятия.
Нельзя.

Отправлено спустя 6 минут 6 секунд:

И они "облегчат" чтение (только для уже буквеннограмотных)?

Да.
Конечно, облегчат чтение ужЕ буквеннограмотным.
А где Вы встречали людей, которые начали осваивать фоностенографию ДО освоения буквенной грамоты?

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

У вас что, забота о удобстве чтения для цензорствующих царьков?

У меня забота о тех, кто пожелает изучать фоностенографию с единичной огласовкой по БТ, для того, чтобы они могли читать не только свои тексты, но и тексты, написанные другими людьми.
Я за схему: "сам пишу - все читают"

Отправлено спустя 5 минут 38 секунд:

здесь прикрепить рисунок в раздел Графика стало невозможно

Это - печально.
Но это не зависит от нас.
Конечно, при демонстрации фоностенографических образцов объяснять было бы всё проще.
Я надеюсь, что возможность демонстрировать графику в разделе "Графика" будет возвращена.
Это, конечно, - разумно.
Посмотрим.

[ValerijS]

это не зависит от нас.

Вам письмо.

[Терехов]

Ответ

[ValerijS]

Ответ

Наступил некоторый баланс. Вы прочли моё. Я прочёл ваше. А из тех, кто пытался обойтись "просмотром" в этой теме - не прочёл никто. Ни моё, ни ваше. Что получается? Получается тайнопись, что ли?

Для не интересующихся возможностью развить способность у школьников к быстрописанию, для безразличных к тому, что школьники заброшены с напутствием "пишите, если надо, быстро... только не слишком коверкайте" - всё это так и останется "нечитаемой кривописью", "специальным видом письма - стенографией", "тайнописью школоты" - чтоб училка не прочла.

Что касается патента ЛЯК и сотоварищи, так это - разработка электронного (искусственного) слуха. Дело в том, что разработка устройств, встраиваемых в живую ткань (например, у людей с рождения лишённых слуха), осуществляется фирмами (особенно заметно в Германии) уже много лет. Кстати заметить, на интернет ресурсе e-memory.ru в разделе "Специалисты в области электронного (искусственного) слуха" стоит на первом месте в списке книг Александрова О. "Фоностенография - слуховая скоропись".

[Терехов]

А из тех, кто пытался обойтись "просмотром" в этой теме - не прочёл никто. Ни моё, ни ваше. Что получается? Получается тайнопись, что ли?

Конечно, чтение для лиц, не знающих фоностенографию, это - тайнопись.
Для тех, кто знает фоностенографию ТА, но не знает моего варианта письиа, это тоже тайнопись.
Для тех, кто знает фоностенографию ТА, но тркдно читает фоностенограммы, это тоже тайнопись.
Следовательно, куда и как не посмотри, это всё - тайнопись.
Нужна ли тайнопись людям?
Скорее всего - не нужна.
Поэтому, какая бы не была скоропись, она не нужна людям.
Допускаю, что м.б. есть индивиды, которым интересно скорописание фонознаками, но только для собственных нужд по схеме "сам пишу - сам читаю".
Эта схема нравится многим.
Поэтому люди с большой охотой идут на "самопальные" сокращения, понятные только самому пишущему.
Можно сделать общий вывод: любой вид кривознаковой скорописи, даже очень хороший, людям не нужен.
Как же быть с утверждением: быстро пишешь - тебе же лучше?
Повидимому это утверждение - ошибочное.
Есть ещё одно обстоятельство, с которым надо считаться: сегодня люди больше печатают, чем пишут рукой.
Если говорить о быстрописании, а сегодня правильнее - о быстропечатании, то надо думать, как можно ускорить процесс печатания?
По моему мнению, успешное решение этой проблемы может заинтересовать многих.

Я подумываю, а не открыть ли мне новую тему: Нужно ли сегодня краткопечатание, как вариант убыстрённого печатания, даже одним - двумя пальцами?

Вопрос ко всем форумчанам.

Разговор может получиться интересным, хотя, скорее всего, противоречивым.

[ValerijS]

Поэтому, какая бы не была скоропись, она не нужна людям

Чушь не порите. Только лохам способы быстрого ведения записей авторучкой-стилусом не нужны.

Что касается открытия темы "Краткопечатание". Напрасный труд, как и реформа-совершенствование буквенного алфавита кириллицы в параллельных темах раздела Графика.

В настоящее время сделаны проги-распознавалки "из рукописного буквенного текста в печатный буквенный". Пишешь по сенсорному экрану, а в окошке текстового редактора появляются строчки из слов в виде типографских букв.

Несложно представить подобный софт для скоростного создания буквенных текстов из компакт-знаковых начертаний.

И что это за рекордная скорость печатного набора (700 тыков пальцами в Клаву) всеми десятью пальцами? В РЯ слово содержит около 6-7 или 8 (если включить пробел) букв. Это означает, что в специально созданных "идеальных" условиях печатания на Клавах рекорд составляет 700/7=100 слов/минуту. Точнее - меньше 100 слов.

Так ведь это - рекорд. А профи-машинистка набирает около 400. С обязательным длительным чаепитием.

Что касается использования печатания посредством стандартных клавиатур на лекциях - не видел ни одной группы студенческой, в которой скорость набора на ноутбуках превышала бы 10-25 слов. Не видел ни одной школы - с клавиатурными классами для тренировки на скорость набора.

Пока нет и печатающей распознавалки "из фонок в буквы" и обратно. Но решение этих задач - цель "Общества фоностенографистов". Появится портативное устройство сенсорного ввода - и клавиатуры-мастодонты повымрут. Может, потому и аккаунт здесь закрытый? Создаём угрозу торгашеским интересам клавиатурщиков. "Держать! Не пущать!"

[Терехов]

Только лохам способы быстрого ведения записей авторучкой-стилусом не нужны.

Тогда надо признать, что все люди, окружающие нас, - лохи.
Но мы-то знаем, что это - не так.
Здесь, что-то другое.
Надо признать, что спрос на скорописание в последнее время снизился.
Вы согласны с этим?

Отправлено спустя 42 минуты 41 секунду:

Что касается использования печатания посредством стандартных клавиатур на лекциях - не видел ни одной группы студенческой, в которой скорость набора на ноутбуках превышала бы 10-25 слов.

Но Вы, наверное, заметили, что на больших конференциях журналисты печатают сразу на компе.
Я не могу судить о скорости их печатания, но то, что ноутбуки широко используются для записи лекций, выступлений различных ораторов, то это - так.
Да. Скорость печатания на компе - не очень высокая, но читаемость напечатанного - отличная. Для увеличения скорости печатания каждый на свой манер придумывает самопальные сокращения.
А, что, если им предложить слуховой способ сокращения слов по Терне? Увеличится ли при этом скорость печатания?
Я уверен, что увеличится и читаемость таких слуховых сокращений будет хорошая.
Я иногда вставляю в текст переписки с друзьями разные слуховые сокращения, при этом всякий раз получаю подтверждение того, что "напечатанные необычным образом слова " вполне понрятны, хотя и вызывают улыбку.
Такие сокращения, как "чт", "кт", "есл", "ктор", "ннад", "рбот" и т.д. понятны всем. "Есл над обснять, то нчво ннад обснять" (37 тыков на компе). Согласен, что - необычно, но скорость печатания увеличивается значительно. Такое печатание, конечно, можно предлагать по схеме "сам печатаю - сам читаю".
Для представления печатного текста другим, конечно, надо его "причесать" в свободное время, допечатав пропущенные буквы. Получится прекрасный и грамотный текст по схеме "сам печатаю - все читают" "Если надо объяснять, то ничего не надо объяснять" (48 тыков на компе). Уменьшение тыков на компе на 11 при написании одной и той же фразы (с пробелами и запятыми), в конечном результате увеличивает общую скорость печатания, примерно, на 20%. Это только за счёт пропуска некоторых букв.
Над этим надо подумать.

[ValerijS]

Над этим надо подумать.

Подумать - сколько угодно. Чем мы и занимаемся. Но вот использование неработающих понятий - мешает получению результативного вывода. К примеру, с какой стати вы применили термин "спрос"? Это купеческий термин. В образовании он - ни при чём.

Не находят люди ни ПОЛЬЗЫ, ни ЗАБАВЫ (для себя) от спобыза. А не находя "для себя" и на других набрасывают "чёрную шаль" опасений-сомнений. А, как известно, на 1 мнение всегда находится 16 сомнений.

Надо пользоваться понятиями о ПОЛЬЗЕ и ЗАБАВЕ, а не о "продам-куплю" СПРОСЕ.

О вашем ФОНОБУКЕ. Применение фонбука полностью расходится со школьной тенденцией автоматизации орфографически правильной формы буквенного ввода для создания текстов с клавиатуры. Поскольку речь идёт именно об автоматизации навыка печатания буквами - возникает конфликт: что же автоматизировать? Навык орфопечатания буквами или скоропечатания буквами "без орфо"? И вновь - использование неработающего понятия БУКВА омертвляет вашу затею.

Уже не раз подсказывал вам, что нотознак называть СЛОГОМ недопустимо. Так как в нотном знаке нет последовательного сочетания выписываемых БУКВ. Ваш вариатив "по ТБ" именно тем и отличается, что возвращает начертание к слогованию. Регресс, сударь. Опять - неработающее в скоростном начерке понятие - СЛОГ. это в буквенной письменности СЛОГ заменяет ЗВУКОЯДРО. А в слуховой скорописи - звукоядро оно и в Африке звукоядро, никак не СЛОГ.

Уже напрямую сказать - вы совершаете методическую ошибку. Как можно использовать фонетический анализ медленного, членораздельного произношения
взамен фонетического анализа разговорного произношения? Конечно, ходить пешком и ехать на велике - перемещаться в обоих случаях. Но... и даже сходство есть - и там и там ноги в работе. Однако - писать фонками не то же, что писать "по фонбуку".

Там, где вы разглядели лишь "групповую огласовку" присутствует аккордность звучания позволяющая читать. А раз для вас нет понятия аккорд звуков речи для чтения - вот и маете людей своими "облегчениями чтения" за счёт единичной буквоогласовки. При том, что имеется нотоогласовка! Вместо прямого обучения чтению по правилу Терне - нелепости противоскоростные.

До тех пор, пока будут применяться понятия: "облако" вместо "парус", "слог" вместо "звукоядро", "буква" вместо "фонка" - "фоностенография" вместо "фразграфия" никто и не будет понимать вас. Точнее - будут оставаться в зоне заблуждений от стенографистов. Вам Это надо?

[Терехов]

Надо пользоваться понятиями о ПОЛЬЗЕ и ЗАБАВЕ, а не о "продам-куплю" СПРОСЕ.

Если говорить о "забаве" и "спросе", то не всякая "забава" может пользоваться "спросом", т.е. не каждая "забава" интересна другим, а, если она - не интересна, то о каком спросе на неё можно говорить?
Вот, точно так же можно сказать и о "фоностенографии". Если "фоностенография" - не интересна людям, то почему ею будут интересоваться? Почему её будут "спрашивать" и искать?
Не будут.
На фоностенографию нет спроса.
Теперь о том, почему фоностенография - не интереснв?
Да, потому что фоностенограммы ТРУДНО читать из-за групповой огласовки по правилу Терне.
Сделайте чтение фоностенограмм простым делом и "спрос" на фоностенографию сразу увеличится.
Дайте людям ЕДИНИЧНУЮ огласовку и Вы сразу получите положительный результат.
Я предложил единичную огласовку с применением "перечёрка" и получил уникальную возможность просто ЧИТАТЬ фонкограммы.
Вы с этим - не согласны.
Вы ЗА диакритику и утверждаете, что достаточно ТРЁХ лиакритов и будет обеспечена единичная огласовка.
Я Вам скажу больше: я могу ДВУМЯ диакритами обеспечить 100% единичную огасовку и ОДНИМ диакритом - 75% единичную огласовку.
Но, по моему мнению, ЛУЧШИМ является использование "перечёрка" для получения 100% единичной огласовки.

Отправлено спустя 8 минут 43 секунды:

О вашем ФОНОБУКЕ.

Для моего "Фонобука" ещё не пришло время.
"Фонобук" это - образец образования слуховых сокращений, не более.
Сегодня люди не пользуются слуховыми сокращениями, и поэтому им - не интересен фонобук и сама фонобуквография.
Надеюсь, что придёт врекмя и "спрос" на мой "Фонобук

Уже не раз подсказывал вам, что нотознак называть СЛОГОМ недопустимо.

[/color]" увеличится.

Отправлено спустя 26 минут 55 секунд:

Уже не раз подсказывал вам, что нотознак называть СЛОГОМ недопустимо.

А называть фонку ФОНКО-НОТОЙ допустимо?

Отправлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Однако - писать фонками не то же, что писать "по фонбуку".

Согласен с Вами.
Писать фонками это - использовать фонки (фонко-ноты) при письме.
Писать "по фонобуку" это писать, сокращая слова по слуховому способу, предложенному Терне.

Отправлено спустя 35 минут 54 секунды:

Там, где вы разглядели лишь "групповую огласовку" присутствует аккордность звучания позволяющая читать.

Если признать, что имеет место "групповая" огласовка, то , следовательно, имеет место и ТРУДНОСТЬ чтения.
Акордность звучания относится только к ЗВУЧАНИЮ и никикого отношения к ЧТЕНИЮ не имеет.
ЗВУЧАНИЕ это - одно, а ЧТЕНИЕ это - другое.
Не путайте ОДНО с ДРУГИМ.

Отправлено спустя 15 минут 8 секунд:

До тех пор, пока будут применяться понятия: "облако" вместо "парус", "слог" вместо "звукоядро", "буква" вместо "фонка" - "фоностенография" вместо "фразграфия" никто и не будет понимать вас.

Главное, чтобы люди понимали, о чём я говорю.
Если я говорю "слог", то все понимают , что это обозначение ДВУХ звуков (согласного и гласного), но БУКВАМИ.
Если я говорю "звуковое ядро", то это - тоже обозначение ДВУХ звуков, но ФОНКАМИ (фонко-нотами).
Если я говорю "буква", то всем понятно, что это - БУКВА из нашего традиционного алфавита (Кириллица).
Если я говорю "фонка" (фонка-нота), то всем понятно, что это - ФОНОСТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ знак из "Фоностенографии" Александровой.
Если я говорю "Фоностенография" это - "нотное" скоростное письмо по правилу Терне с графическим выделением ударной части слова и написание "сжатых" слов по Терне.
Если я говорб "Фразграфия" , то это - то же самое, что и "Фоностенография", но с ПОЛНЫМ написанием слов по типу слогового письма.

Отправлено спустя 20 минут 40 секунд:

Вам Это надо?

Мне надо, чтобы фоностенографией заинтересовались.
Мне надо, чтобы фоностенограммы легко читались.
Мне надо, чтобы фоностенография стала "средством общения" и вариантом массовой скорописи.
Я ЗА схему "сам пишу - все читают".

[ValerijS]

Теперь о том, почему фоностенография - не интереснв?

Умению писать обучают в начальных классах. Обучают детей (на основе "членораздельного" анализа звучания речи в замедленном стиле) пользованию графически избыточными, медленновыписываемыми символами кириллицы. А раз медленновыписываемые символы (буквы) автоматизируются в начерке кириллицы, они становятся привычными. Вы скажете: - На всякую привычку есть отвычка. Верно. Но только в том случае, если вы прекратите писать-печатать буквенно. Пока вы пользуетесь привычным способом изображения (графическими символами кириллицы) звучания речи с целью зафиксировать информацию (записать), или с целью прочесть что либо уже представленное в виде буквенного текста, вы не откажетесь от своей "школой привитой натуры". Правда, будете предпринимать бесконечные, нелепо повторяющиеся попытки "реформировать алфавит", "упростить алфавит", "перейти на латиницу" и прочая лабуда, представленная в разделе Графика.

Причём, предложение обучать способам быстрого ведения записи (давать курс скорописи) будет воспринято учителями начальных классов как нецелесообразное. Они же искренне полагают, что возрастные особенности (?) и главные задачи данного периода обучения (начальные классы), да и вся последующая учебная деятельность до выпускного класса - не потребует от учеников систематического ведения записей большого объёма информации, воспринимаемой на слух. А коли так, то с точки зрения (!) обеспечения успешности обучения предпочтительнее сосредоточить усилия ученика и учителя на формировании умений самостоятельной учебной деятельности.

К чему приводит самотёк "формирования умений самостоятельной учебной деятельности" смотрите в параллельных темах раздела Графика. Да и как может быть интересно то, что якобы трудночитаемо, даже - нечитаемо? А именно такое мнение вы постоянно декламируете и предлагаете идти по пути адаптации для начальной школы курса скорописи, предназначенного для студентов. ( Скажете, вы не предлагаете для первоклассников? А ваше "всем" кто возжаждет?) Ну, а раз только для студентов, а в школе нет лекционной формы обучения (и не может быть! - по мнению современных учительниц и их методистов) то и систематическая подготовка на скорость ведения записи как требование снято даже в ГОС НОО. А заодно и на скорость чтения снято! Черепаший ход!

Медленная и тщательная работа по развитию замедленных моторных навыков, выработка и становление только буквенного - правильного - почерка, что требует также медленной и тщательной работы, приводит к индуцированию замедленности образово-словесного мышления. Пишешь медленно - тебе же хуже! Проще говоря, к неспособности подметить и правильно оценить что либо: новое хорошее, плохое наползающее. Изучайте документы, определяющие задачи и содержание образования, требования к качеству современного (?) образования на различных ступенях обучения и будет вам успех. Вот только составители документов безграмотны в способах быстрого ведения записи!

Востребованность, а не СПРОС ( последнее словцо связано с купеческой наглостью) среди учащихся, их родителей, администрации школ нулевая не из-за отсутствия единичной огласовки (кто там из детей, родителей, администраторов разбирался в навязанных вами направлениях обсуждения особенностей внутри скорграфики?), а из-за инерции консерватизма. Формы же преодоления консерватизма в вашем исполнении очень плохие - это и применение неработающих понятий (будто бы дети сообразят сами как читать нотознаки, если будет "единичная огласовка"), это и постоянная направленность на бледные формы книгоиздательства - беззвучные, безмолвные учебные материалы - с опорой на чтение буквенных текстов... Даже в окошках этой темы - ваша опора на буквенные посты "с постоянным упором на единичную огласовку". Выглядят ваши постулаты как "половая щётка", заменяющая "живого ёжика" сложной и крайне интересной задачи.

[Терехов]

Умению писать обучают в начальных классах.

Умению писать фонками обучающиеся, как правило, уже умеют писать буквами.
Это обстоятельсьво следует учитывать и исходить из этого обстоятельства.
На первых порах обучения фонки следует рассматривать, как варианты букв, но с некоторыми особенностями:
Буквой, как правило, можно обозначить ОДИН звук. Для обозначения ДВУХ звуков необходимо написать ДВЕ буквы.
Фонка от буквы отличается следующим:
1. Одной фонкой можно, как и одной буквой, обозначить ОДИН звук (согласный или гласный);
2. Одной фонкой можно обозначить ДВА звука (согласный + гласный)
3. Одной слитной фонкой модно обозначить ТРИ и более звуков (два согласных и один гласный, три согласных и один гласный).
Для этого необходимо использовать "нотное" письмо, т.е. запись фонок на трёх уровнях (НА строке, ВЫШЕ строки, НИЖЕ строки).
Однако, при наличии всего трёх уровней записи, на первый взгляд, нет возможности провести огласовку для 10 гласных.
Терне пошёл по пути групповой огласовки и объединил гласные в группы, создав ТРИ группы гласных (Ы И), (АЭЯЕ), (УОЮЁ), расположив их ВЫШЕ строки, НА строке и НИЖЕ строки.
Такая огласовка, как правило, приводит к трудности ЧТЕНИЯ и делает "нотное" письмо по Т-А - трудночитаемым, т.к. всякий раз приходится производить ПОДБОР нужной гласной.
Чтобы уйти от групповой огласовки необходимо учитывать не только позицию фонки, но и её конфигурацию, придав фонке дополнительный элемент - "перечёрк". В таком случае фонка (с перечёрком или без него) с учётом ПОЗИЦИИ приобретает функцию строго определённой НОТЫ ( дО, рЕ, мИ, фА, сОль, лЯ, сИ ).
Да,да.
Фоностенографически можно точно написать следующие ноты: дО, рЕ, мИ, фА, сОль, лЯ, сИ, правда в фоностенографии эти ноты называются звуковыми ядрами.
Фонка-нота, написанная на определённой позиции по отношению к строке, будет так же просто и однозначно читаться, как музыкальная нота, написанная на нотном стене.

Отправлено спустя 12 минут 57 секунд:

Даже в окошках этой темы - ваша опора на буквенные посты

Да.
В окошке данной темы я опираюсь на буквенные посты, т.к. понимаю, что лишь "буквенные посты" будут понятны читателям данной темы.
Зачем насаждать данную тему фоностенографической графикой?
Люди, всё равно, не смогут её прочитать.
Недавно я получилот Вас письмо, написанное фоностенографически, и никак не могу его полностью расшифровать.
Прошу извинения за то, что до сих пор не написал Вам фоностенографический ответ.

[ValerijS]

(Ы И), (АЭЯЕ), (УОЮЁ)

Вы уродуете правило Терне и объявляете, что оно, такое нехорошее, даёт групповую огласовку и требует при чтении перебора с целью выбора буквозвука. Правильно выглядит такая форма домика Терне (ЫИ) (ЯА ЭЕ) (ЮУ ОЁ). Достаточно в этой форме подметить, что Я оканчивается в произношении на А, Ю оканчивается в произношении на У. В звуковой симметрии находятся пары: Е оканчивается в звучании - на Э, Ё оканчивается в звучании - на О.

Всё. С этого момента ясна причина ваших мытарств. Вы заглотили буквенную мысль, что: Я нечто отдельное от А. Ы - не И. Э - не Е. И так далее. Произвольно переставляя в домике Терне окошки, вы и получили статистическую разбросанность: то ли там А, то ли Я, а то ли Е или Э?

Учите звуковую матчасть правила Терне, уважаемый. Послушайте себя, свой голос. Никакого "выбора из четырёх" НЕТ. Следовательно, при обучении "езде на велике" нет нужды пользоваться "правилами пешей ходьбы".

Вы совершенно правильно обозначили словом "расшифровка" то, чем вы занимаетесь. Не простой раскодировкой, а усложнённой - через коряво понимаемое правило Терне. Пытаясь применить "правила пешей ходьбы" для "ездока на велике" вы и требуете "единичной огласовки в узелковой графике". Чтоб УСЁ было как в буквах кириллицы - ну хоть в чём-то "орфографично". А оно для чтения надо? Ведь чтение осуществляется в основном по графическому набору согласных звуков при наличии нотной, позиционной огласовки.

И лишь для слов-изолятов, слов не объединённых смыслом произносимого с другим словами фразы (без внешнего САНДХИ), или уж совершенно незнакомых на слух пишущему, а вслед за ним и читающему (без внутреннего САНДХИ), существуют "гласные-одиночки". Вставляй их или обозначай "точкой" один из звуков, а именно Е и "ву а ля" - всё читаемо.

Вы написанное мною - в полном соответствии с вашим воззрениями о надобности единичной огласовки - НЕ МОЖЕТЕ ПРОЧЕСТЬ. Что, не помогает единичная огласовка? Так в чём причина НЕЧТЕНИЯ у вас?

Вы что, искренне полагаете, что подэфэсбэшная интернет сеть допустит в эту тему таких читателей как школьник, учитель, администратор детской школы? Данный аккаунт "заборонен" - как только кто осмелится перейти вспаханную полосу-границу, сразу начинают отслеживать контакты. Да ещё теперь "на легитимной основе"! Не так давно приняли ЗАКОН. Правда, с оговорокой: "в контент не заглядываем". А верится с трудом...

А вот теперь ответьте мне, почему на два письма выполненных мною фонками - от ГДЕ нет ответа? Скажете, занят? Возможно. Но ведь возможна и недоставка. Контент-то для цензорствующих царьков НЕЧИТАЕМ. "Как бы чего не вышло..." - вот и вся причина-основа для скрытного копания в тарелке развития письменности "пятачком с двумя дырочками". Или ошибаюсь? Но ведь не первая переписка прерывается...

[Терехов]

Вы уродуете правило Терне и объявляете, что оно, такое нехорошее, даёт групповую огласовку и требует при чтении перебора с целью выбора буквозвука. Правильно выглядит такая форма домика Терне (ЫИ) (ЯА ЭЕ) (ЮУ ОЁ). Достаточно в этой форме подметить, что Я оканчивается в произношении на А, Ю оканчивается в произношении на У. В звуковой симметрии находятся пары: Е оканчивается в звучании - на Э, Ё оканчивается в звучании - на О.

Вы мне много лет объясняете правило Терне.
Если так долго нужно объяснять, то лучше - не объяснять.
Смотрите, как просто:
Я оканчивается в произношении на А,
Ю оканчивается в произношении на У.
В звуковой симметрии находятся пары:
Е оканчивается в звучании - на Э,
Ё оканчивается в звучании - на О.

Таким образом, по правилу Терне:

Пиши "Я", читай, как "А",
Пиши "У", читай, как "Ю"
Пиши "Э", читай, как "Е"
Пиши "О", читай, как "Ё"

Какие проьлемы?

А о том, что позиционное обозначение "Я", "А", "Э", "Е" - абсолютно одинаковое (НА строке),
как и то, что позиционное обозначение "У", "О", "Ю", "Ё" - абсолютно одинаковое (НИЖЕ строки), Вы почему-то умалчиваете.

Вот и получается, что при написании фонки "Т" НА строке одинаково справедливо можно прочитать "тЯ", "тА", "тЭ", "тЕ",
а при написании фонки "Т" НИЖЕ строки одинаково справедливо можно прочитать: "тУ", "тО", "тЮ", "тЁ".

Конечно, все четыре варианта прочтения Вам не нужны, Вам нужен только один вариант прочтения - по смыслу.
Это - не чтение, а подбор по смыслу из несколько возможны вариантов прочтения.

Отправлено спустя 7 минут 58 секунд:

Вы написанное мною - в полном соответствии с вашим воззрениями о надобности единичной огласовки - НЕ МОЖЕТЕ ПРОЧЕСТЬ.

Опять Вы - лукавите.
В моём варианте письма нет обозначения обратных и прерывистых звуковых ядер перечёрком, У меня обратнве и прерывистые звуковые ядра обозначаются совсем по другому.
Вы же ввели в текст письма перечёрк для обозначения единичной огласовки по БТ и, одновременно, обозначение обратных и прерывистых звуковых ядер тем же перечёрком.
Получился винегрет, поэтому-то и пришлось его расшифровывать.

[ValerijS]

Вы же ввели в текст письма перечёрк для обозначения единичной огласовки по БТ и, одновременно, обозначение обратных и прерывистых звуковых ядер тем же перечёрком.

Да не "тем же перечёрком". Плохо видите? Возьмите лупу. Введённые для вас перечёрк "дугой вверх" и перечёрк "волнушка" совсем не перечёрки "дугой вниз" и "овалом". Есть и от ТА, и от ТБ. Всё в правилах хорошего тона: сохранены обозначения для обратных и прерывистых, введены для огласовки по ТБ графически другие.

Всё в письме написано по вашему пожеланию. И вот на тебе... не читаем, не могём прочесть собственное, родное. Наверно, возраст сказывается.

Созвонился с ГДЕ. Получил он письма и, уверяет, всё прочёл. Занят - вот и не отвечает. Оказалось, краем уха слышал о теме на Русьфо. И совершенно не знает о fonostenograf/narod/ru Поднимает тему с нуля...

[Терехов]

Вот Вы пищете: "сохранены обозначения для обратных и прерывистых, введены для огласовки по ТБ графически другие".
Значит Вы соединили ТА с БТ, что само по себе - противоречиво, тем более, что для огласовки по БТ Вы ввели "другие графические приёмы" (дуга вверх, дкга вниз, волна)
Тут без пол литра не разберёшь, тут нужна расшифровка.
А Вы удивояетесь, что я не могк Вашу писанину прочитать.
Писать надо по БТ и читать будет без проблем.

Есть ещё один вариант. Пишите по ТА, но всё огласовывайте двумя диакритами, скажем "точкой" и "щтрихом", но по "матрице БТ" (девятиквадрат БТ).
Тоже всё будет понятно.
Ничего не надо будет "соображать", домысливать, догадываться.

Отправлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Всё в письме написано по вашему пожеланию.

Я уже сбъяснил, что в Вашем письме написано не по БТ, а по какой-то мешанине.
Там нет "БТ", а есть какое-то извращение.

Отправлено спустя 6 минут 9 секунд:

Оказалось, краем уха слышал о теме на Русьфо. И совершенно не знает о fonostenograf/narod/ru Поднимает тему с нуля...

Это - хорошо, что "с нуля".
У Вас или у меня, возможно, будет последователь.
Кого он выберет, тот и будет.
Это - его право.
А, возможно, он останется на прежней позиции, т.е. по Терне с выделением удара.

[ValerijS]

Я уже сбъяснил, что в Вашем письме написано не по БТ, а по какой-то мешанине.
Там нет "БТ", а есть какое-то извращение

Бред? Изврат? И вы так охарактеризовали графику, составленную точно по "девятиклетке+1"? И что это за загадочные правила изображения "обратных" и "прерывистых" звукоядер "по ТБ"?

И что наблюдаю от вас? Какой то САМ СКРЫТ. Ничего, кроме буквенных постов... ни в письмах, ни во вложениях к окошкам постов... И что, вы уверены, что возможный читатель ваших супер (по длине) топиков поймёт "потому что буквенного описания небуквенной графики ему достаточно"?

Вспомнился анекдот. "Штирлиц не знал азбуки Морзе. Но радостно бибикал на телеграфном ключе, надеясь, что на родине поймут..."

А вы заметили, что администрация сайта Русфо так "модернизировала" сайт, что теперь в нём отсутствуют сведения о количестве просматриваний? И это вместо того, чтобы сохранить работу счётчиков "на количество просматриваний" (посещений) и дополнить работу счётчиков "на количество внимательных осмотров" (=визитов). И тут какой то САН СКРЫТ...

Не пора ли нам заняться освоением САНСКРИТА? Хотя... вы и в санскритском деванагари станете автором очередного извращения, не так ли? Где обозначение "обратных" и "прерывистых", Зин? Где деньги, Зин?