А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

Чтение скорфограмм - затруднительно,

У вас есть различение: вот это затруднительно, а вот это - полностью нечитаемо? Затруднительно всегда чтение "по новому записанное". Так что ваше буквоупотребление (замешиваемое на фонознаках) затруднительно ровно так же, как и безбуквенное нотное чтение.

Надежда на то, что поможет орфография "по-школьному" быстрее войти в скорость чтения знаков скорописи напрасна. Так как изначально ГРАФИКА скорописи - не знакома с детства. Да к тому же подобный подход в обучении (и самообучении) вызывает не только столкновение автоматизированных навыков письма у индивидов (ведь у вас всюду буквы и только буквы - к 33 кириллицы добавляется ещё 33 буквы тереховицы), но ещё и функрасстройства вызванные БУКВОПОДОБИЕМ знакоформ кириллицы и тереховицы.

Быстро надоедает сплошная буквенность "и то буквы и это - тоже буквы - с приставкой фонко". То, что вводили годами, вдруг требует очень малого времени на "переоснащение". Именно этого опасаются в школьной среде. Чувствуют подвох - ведь они видят что ГРАФИКА тереховицы НЕПРИВЫЧНА - другая она, не буквенна. Так и надо, называя знакоформы слуховой скорописи своими именами, не месить кизяк - ни своими, ни чужими руками.

Не плавает ни одна отбуквенная "система" скорописи - сходу идёт ко дну. Разуйте глаза - сколько их ни создавали, ни одна не ушла дальше развлекушканья "с топором". Бултых... и всё. Порой даже без кругов на поверхности воды "пруда российского образования".

[Терехов]

Так что ваше буквоупотребление (замешиваемое на фонознаках) затруднительно ровно так же, как и безбуквенное нотное чтение.

Уважаемый ValerijS!
Вы всё же непоняли, о чём идёт речь.
Затруднённое ЧТЕНИЕ скорфограмм связано с наличием групповой огласовки при "нотной" записи по правилу Терне.
Групповая огласовка ЗАТРУДНЯЕТ само чтение, т. к. необходимо производить выбор из 4-х возможных гласных.
Буквенное традиционное письмо и фонко-буквенное письмо по БТ не имеют групповой огласовки и, следовательно не может быть затруднений при чтении.
Конечно, необходимо знать фонко-буквенный алфавит и уметь писать этими фонко-буквами.
Почвы для затруднительного чтения фонко-буквами просто нет, т.к. нет групповой огласовки.
Неужели не ясно?

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Надежда на то, что поможет орфография "по-школьному" быстрее войти в скорость чтения знаков скорописи напрасна.

Использование орфографии по "школьному" необходимо в первую очередь для того, чтобы фонко-буквенная скоропись была принята в школу.
А она может быть принята, т.к. не противоречит школьной программе.

Скорфография, основанная на других правилах написания слов противоречит школьной программе и школой не воспринимается.

Вы акцент ставите не на то.

Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:

Быстро надоедает сплошная буквенность "и то буквы и это - тоже буквы - с приставкой фонко". То, что вводили годами, вдруг требует очень малого времени на "переоснащение". Именно этого опасаются в школьной среде. Чувствуют подвох - ведь они видят что ГРАФИКА тереховицы НЕПРИВЫЧНА - другая она, не буквенна.

Имеется простое объяснение.
Традиционные буквы это - буквы ГРОМОЗДКИЕ по написанию и их сравнительно долго надо выводить, обозначая каждый буквенный элемент. Это требует какого-то времени.
Фонко-буквы - компактные графические начертания, состоящие, как правило, из ОДНОГО буквенного элемента. Естественно, что для написания ОДНОГО буквенного элемента требуется времени в три раза меньше, чем написание одной традиционной буквы, состоящей из трёх буквенных элементов.
Это - не понятно?
Если идёт речь о необходимости быстрого письма, то, естественно, перспективнее при этом использовать компактные фонко-буквы.
А это - понятно?
Почему Вы утверждаете, что тереховица это - не буквенная графика.
Я же всё время говорю, что фонко-буквенная скоропись это - БУКВЕННАЯ скоропись, но компактными фонко-буквами.
Только более компактной конфигурацией фонко-буквы отличаются от традиционных букв.
Почему Вы этого не можете запомнить?
У меня создаётся впечатление, что Вы специально мутите воду.
Какой смысл?
Не могу понять.

Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:

Не плавает ни одна отбуквенная "система" скорописи - сходу идёт ко дну. Разуйте глаза - сколько их ни создавали, ни одна не ушла дальше развлекушканья "с топором". Бултых... и всё. Порой даже без кругов на поверхности воды "пруда российского образования".

В моём варианте скорописи заложен принцип слухового сокращения слов поТерне, использование слитных графических знаков по ТА и применение некоторых приёмов для более краткого написания слов, взятых из фоностенографии Александровой О.С.
В отличии от фоностенографии ТА в моём варианте скорописи применёна "значковая" огласовка.
Таким образом, у меня не просто "отбуквенная система скорописи", а правильнее её назвать СЛУХОВОЙ скорописью со "значковым" обозначением гласных.
В моём варианте письма использован огромный опыт всех создателей системы ТА.
Повторяю: я лишь ввёл для простоты чтения "значковую" огласовку, т.к. считал и считаю, что основной причиной невостребованности системы ТА является именно групповая огласовка.
И на этом настаиваю.

О "бултых... и всё" - не знаю, не уверен.
Проблема несколько в другом:
Нужна ли сегодня скоропись?
Вот, это - главнейший вопрос.
От ответа на него - зависит многое, в том числе, и судьба моего варианта скорописи (по БТ).

[ValerijS]

Повторяю: я лишь ввёл для простоты чтения "значковую" огласовку, т.к. считал и считаю, что причиной невостребованности системы ТА является групповая огласовка.

Если бы только это... вы ввели неприемлемую смесь "букво-фонознаки". Между тем, ваш подход исключительно "краткознаковый", то есть - "стено - графический". Зачем повторять опыт создания стенознаковых "невзлетающих, а лишь подрыгивающих" вертолётов?

Вы намерены лишить обучаемых основного: необходимости уделять некоторое внимание к свойствам анимированной расширенным фонетическим анализом ГРАФИКЕ слуховой скорописи как при начертании, так и при чтении. Вы заузили рассмотрение причин непринятия в разряд школьных дисциплин слуховой скорописи отвлечением на буквосократительственную скоропись.

При этом подразумеваете, что (как и вы) все видят недостаток "групповой огласовки" и потому слуховая скоропись неприемлема в школе. А знают ли хоть что либо про слуховую скоропись те, кто путает её с буквенносократительственной? Так чего вопрошать о главном: "А кому нужна скоропись"?

Те читатели темы, которые обнаружили десятки повторов (в вашей монотонной "аргументации") только о группоогласовке затрудняющей чтение, своим отказом участвовать продемонстрировали совсем другую причину. С их точки зрения никакой роли не играет устроенная в теме "картина бодания с треском и щелчками рогов". Внимание людей всегда привлекала потасовка. Но в данном случае - "не Украина", а качественное (без количественных измерений) диалоговое обсуждение в малопосещаемом уголке - интернет ресурсе "Русфо".

Есть ещё тормоз вашего производства. Вы подчёркнуто толковали "скоропись - только желающим", сводя уровень общения к частному любительству. Подсветка любительства закрашивала и ваш образ участника - как любителя. Ну, а раз обсуждение в теме ведут любители, то не грех и зарегистрированным читателям "полюбить" - что либо более интересное из виртуала СЛОВЕСНОСТИ.

Правильно думала ОСА - скоропись (она имела в виду свою слуховую систему) это дело народа (в практической реализации). А не двух-трёх участников темы с никами-кличками: "Лебедь - Рак - Щука". Вы полагаете, что нужна "демпфирующая прокладка" из знакоформ типа БУКВА при подготовке молодёжи на умение очень быстро писать о руки. Кроме того надеетесь, что мимикрия под буквенность и орфографичность позволит войти в школьную программу. Что то стенографистам ничего из этого не помогло...

Мне же ваш подход странен. По той простой и ясной причине, что обучаемые будучи уже буквеннограмотными сами сопоставляют - как действовать по ГРАМОТЕ буквами кириллицы и как - по ГРАМОТЕ нотознаками. Как бы это до вас донести попроще: учить надо читать нотознаковую запись, а не скатываться в ямку привычного побуквенного чтения. Из этой ямки трудненько выбраться - привычка многолетняя, вязкая как смола.

ОСА ещё не знала, как учить обучаемых читать нотознаки. Теперь и вам известно как это делать. Если не запомнили - напомню. Через созвучия <Ы И><А Э><У О>, с выбором йотатов, а не через БУКВЫ Я А Э Е коих действительно четыре в средней тональности. Так что вы не только ввели огласовку значками буквенного типа, вы ввели то, что отсекается нотной ГРАМОТОЙ. Лишнее. Потому что на ошибочном основании.

Да и опора только на звуковые ядра выделяемые в устной речи усилением звучания ограниченна. Слушатель распознаёт слова во фразах ещё и по комбинациям тоналей (по сменяющимся высотам звучания). В связи с этим ваш отказ от использования нотного правила Терне выглядит регрессом.

Как бы то ни было, желаю вам успехов в приятном деле общения с подвижной и красочной молодёжью при обучении тех из них, кто проявит интерес к развитию своей способности писать и читать (!) очень быстро. Инертных да игнорирующих на основании преждевременного анализ обучить не удастся. Люди большую часть времени суток живут "автоматически". Редко когда обстоятельства вынуждают их проявлять свою разумность. Проявлять свою способность подметить и правильно оценить предлагаемое или.. наползающее. В последнем случае бывает поздно.

[Терехов]

Если бы только это... вы ввели неприемлемую смесь "букво-фонознаки". Между тем, ваш подход исключительно "краткознаковый", то есть - "стено - графический". Зачем повторять опыт создания стенознаковых "невзлетающих, а лишь подрыгивающих" вертолётов?

Уважаемый ValerijS!
Повторяю ещё раз: я лишь ввёл для простоты чтения "значковую" огласовку, т.к. считал и считаю, что причиной невостребованности системы ТА является групповая огласовка.
Только это.
Да, мой подход "краткознаковый", но на базе СЛУХОВОЙ скорописи по ТА.
Поймите же Вы это и не мутите воду.
Я не повторяю опыт создания стенознаковаых систем, а лишь уточняю с помощью "значковой" огласовки конкретную её однозначность.
Я продолжаю работу создателей СЛУХОВОЙ скорописи и ввожу в СЛУХОВУЮ скоропись "значковую" огласовку.
Только в таком случае СЛУХОВАЯ скоропись может стать востребованной, повторяю, если вообще нужна скоропись.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Вы намерены лишить обучаемых основного: необходимости уделять некоторое внимание к свойствам анимированной расширенным фонетическим анализом ГРАФИКЕ слуховой скорописи как при начертании, так и при чтении.

Ничего я не намерен лишить обучаемых.
Занимайтесь, пожалуйста, своим расширенным фонетическим анализом ГРАФИКИ.
Никто Вам не мешает.

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:

Вы заузили рассмотрение причин непринятия в разряд школьных дисциплин слуховой скорописи отвлечением на буквосократительственную скоропись.

О чём Вы говорите?
То, что я являюсь противником введения скорфографии в школьную программу.
Да. Я - против скорфографии.
Но я не утверждаю школьную программу.
Если Вы сможете доказать её нужность в школьном процессе, то она будет введена в школу.
Никто не будет спрашивать моего мнения.
Вы же это отлично понимаете.
Что касается буквосократительства, то оно обусловлено особенностью быстрого произношения, когда некоторые звуки выпадают из общего потка речи.
Я лишь ссылаюсь на эту особенность звучания быстрого произношения и говорю о возможности буквосократительства.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

При этом подразумеваете, что (как и вы) все видят недостаток "групповой огласовки" и потому слуховая скоропись неприемлема в школе.

Слуховая скоропись - не приемлема в школе в первую очередь потому, что она базируется на несколько ДРУГОЙ орфографии.
В школе осваивают только традиционную орфографиюи это - правильно.
Что касается "групповой огласовки", то это - совершенно другое дело. Групповая огласовка затрудняет процесс ЧТЕНИЯ и в этом её негативность.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

А знают ли хоть что либо про слуховую скоропись те, кто путает её с буквенносократительственной?

Надо больше разъяснять людям про СЛУХОВУЮ скоропись и о возможноста некоторого буквосократительства.
Тогда не будет никакой путаницы.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Так чего вопрошать о главном: "А кому нужна скоропись"?

А, правда, кому нужна сегодня скоропись?
Я полагаю, что это - главный вопрос, почему нет ЖЕЛАЮЩИХ осваивать скоропись.
Не нужна сегодня скоропись, особенно трудно читаемая.

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Кроме того надеетесь, что мимикрия под буквенность и орфографичность позволит войти в школьную программу. Что то стенографистам ничего из этого не помогло...

У стенографистов не было опоры на СЛУХОВУЮ составляющую фонко-буквенной скорописи.
У стенографистов не было этого преимущества.
Они опирались на УСы (на условные сокращения).

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:

Те читатели темы, которые обнаружили десятки повторов (в вашей монотонной "аргументации") только о группоогласовке затрудняющей чтение, своим отказом участвовать продемонстрировали совсем другую причину. С их точки зрения никакой роли не играет устроенная в теме "картина бодания с треском и щелчками рогов". Внимание людей всегда привлекала потасовка.

Десятки повторов обусловлены том, что Вы не реагировали на мои доводы и я ВЫНУЖДЕН был повторяться, полагая, что вы что-то забыли или делаете вид, что забыли.
Поэтому, к сожалению, наш диалог часто рассматривался, как "бодание".
Я же полагал, что есть смысл продолжать этот диалог и дальше, надеясь, что кто-то из читающих этот форум отзовётся и выскажет своё мнение.
Я благодарен Фонтазёру, Виктору Вальковичу, Князю и другим, кто принимал участие в этой дискуссии.
Я надеюсь, что у все, кто читал наши сообщения сложились правильные представления о Вашей и моей точках зрения.
Конечно, лучше бы, чтобы участников этой дискуссии было бы больше.
Но, что поделаешь?

[Князь Мышкин]

... Я надеюсь, что у все, кто читал наши сообщения сложились правильные представления о Вашей и моей точках зрения.

Я полностью на Вашей стороне, Борис Маркович, о чём неоднократно здесь писал!

[Терехов]

Есть ещё тормоз вашего производства. Вы подчёркнуто толковали "скоропись - только желающим", сводя уровень общения к частному любительству. Подсветка любительства закрашивала и ваш образ участника - как любителя. Ну, а раз обсуждение в теме ведут любители, то не грех и зарегистрированным читателям "полюбить" - что либо более интересное из виртуала СЛОВЕСНОСТИ.

Уважаемый ValerijS"!
Да, я неоднократно подчёркивал,что мой вариант скорописи я рекомендую ЖЕЛАЮЩИМ и НУЖДАЮЩИМСЯ в скоростном письме.
А как может быть иначе?
Как можно рекомендовать ВСЕМ-ВСЕМ то, что ещё не апробировано и не признанно.
Я обращался и обращаюсь к энтузиастам, которые бы , не побоявшись, рискнули бы и попрбовали освоить мой вариант скоростного письма.
Я уверен в его перспективности, а чтобы эту перспективность поверили и другие, должны появиться энтузиасты, опробовать мой вариант скорописи и высказать своё мнение.
Если это мнение будет положительным, то оно постепенно будет закрепляться и расширяться.
Люди должны сами убедиться в том, что мой вариант скоростного письма на самом делеявляется таковым и может помочь им сохранить какое-то время, необходимое для письма.
Конечно, скоростное письмо должно быть простым в написании и легко читаемым.
Это - обязательные условия.
Только в таком случае это письмо нужно людям и будет ими принято.
Оно должно ПОМОГАТЬ людям, а не создавать трудности при чтении.

Добавлено спустя 17 минут 11 секунд:

Я полностью на Вашей стороне, Борис Маркович, о чём неоднократно здесь писал!

Уважаемый Князь!
Я Вам особо благодарен за Вашу поддержку и помню, что Вы - один из тех, кто "удержал" меня на этом форуме, когда я был готов покинуть его.
А сегодня мы достигли 100 страницы, кроме этого - около 2 000 ответов и около 20 000 просмотров. Это же - цифры! И почти все - "круглые".
Я этого не ожидал, но это - факт.
Я очень надеюсь, что моя точка зрения по перспективе возможного развития скорописи в России - понятна.
Остаётся один вопрос: а нужна ли на самом деле скоропись россиянам?
Этот вопрос меня мучает всё время.
Если скоропись - нужна, то давайте будем все вместе работать над этим вопросом.
Давайте подумаем, как сделать компютерный вариант фонко-буквенного алфавита и как перейти на ОБЩЕНИЕ фонко-буквами.
По моему представлению это - возможно, конечно, на отдельно взятом сайте. Может быть, даже на РУСФОРУСе, если удастся убедить организаторов этого сайта в необходимости и перспективности фонко-буквенного скоростного письма.
Возможно следует начинать освоение фонко-буквенного алфавита не с рукописания, а с его ПЕЧАТАНИЯ.
Может этот путь будет способстврвать применению и освоению более компактной графики фонко-букв, а потом уж, если это нужно, можно будет перейти и к РУКОПИСНОМУ варианту.
Давайте подумаем об этом.
На ValerijS-а не обижайтесь. Он - такой, какой есть. Он хочет, как лучше, но это, к сожалению, у него не всегда получается. Иногда его заносит.
А, фактически, он - не такой уж плохой, настойчивый, достаточно подготовленный и, к тому же - трудоголик.
Постарайтесь понять его.
Мне лично он помог многим, хотя, и в своеобразной форме.
Его критика придавала мне силы и я снова и снова возвращался к решению возникших проблем.
Если бы не он, то я бы давно забросил проблему фоностенографического письма и занимался бы чем-то другим.
Я ему - благодарен. Его критика способствовала тому, что я выпустил с десяток книг, посвящённых проблеме скорописания и горжусь этим.
Я помню совет: если хочешь разобраться в проблеме - напиши книгу.
Мне кажется, что я разобрался в причинах невостребованности фоностенографии.
Более того, я предлагаю свой вариант скоростного письма.

Добавлено спустя 44 минуты 38 секунд:

ОСА ещё не знала, как учить обучаемых читать нотознаки. Теперь и вам известно как это делать. Если не запомнили - напомню. Через созвучия <Ы И><А Э><У О>, с выбором йотатов, а не через БУКВЫ Я А Э Е коих действительно четыре в средней тональности. Так что вы не только ввели огласовку значками буквенного типа, вы ввели то, что отсекается нотной ГРАМОТОЙ. Лишнее. Потому что на ошибочном основании.

Ваше "Через созвучия <Ы И><А Э><У О>, с выбором йотатов, а не через БУКВЫ Я А Э Е коих действительно четыре в средней тональности." не исключает необходимость выбора из 4-х возможных вариантов прочтения.
Т.е. "выбор из 4-х возможных вариантов прочтения" СОХРАНЯЕТСЯ.
А, как Вы их называете: "созвучием", "йотатами" или буквами - не имеет особого значения.
В этом - вся проблема ЧТЕНИЯ трёхрядки по правилу Терне.

Добавлено спустя 25 минут 54 секунды:

Так что вы не только ввели огласовку значками буквенного типа, вы ввели то, что отсекается нотной ГРАМОТОЙ. Лишнее. Потому что на ошибочном основании.

Нет.
Я ввёл только "значковую" огласовку, что на 100% исключает необходимость ВЫБОРА "из 4-х".
Я основывапюсь на однозначной огласовке, что и гарантирует чёткость прочтения.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Да и опора только на звуковые ядра выделяемые в устной речи усилением звучания ограниченна. Слушатель распознаёт слова во фразах ещё и по комбинациям тоналей (по сменяющимся высотам звучания). В связи с этим ваш отказ от использования нотного правила Терне выглядит регрессом.

" Опора только на звуковые ядра выделяемые в устной речи усилением звучания" это - основа фоностенографии ТА, а не моя прихоть.
Мой отказ от правила Терне обоснован.
Групповая огласовка сопровождающия правило Терне - причина всех неудат системы ТА.
Отказ от правила Терне это - не регресс, а - прогресс и дальнейшее развитие скорописи на принципах слухового способа сокращения слов по Терне.
Без этого система скоростного письма - бесперспективна.
Кому нужна скоропись, которую трудно читать?
Никому.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

Как бы то ни было, желаю вам успехов в приятном деле общения с подвижной и красочной молодёжью при обучении тех из них, кто проявит интерес к развитию своей способности писать и читать (!) очень быстро.

За это - спасибо.
Жаль, что мы с Вами по разные стороны барикады.

Добавлено спустя 10 минут 50 секунд:

Инертных да игнорирующих на основании преждевременного анализ обучить не удастся.

Я расчитываю не на "инертных и игнорирующих", а на ЭНТУЗИАСТОВ и людей, НУЖДАЮЩИХСЯ в скоростном письме.
Вот почему я обращаюсь не ко всем, а только к "ЖЕЛАЮЩИМ" освоить скоростное письмо и "НУЖДАЮЩИМСЯ" в скоростном письме.

[ValerijS]

Жаль, что мы с Вами по разные стороны

Ваш голос.

[Князь Мышкин]

... На ValerijS-а не обижайтесь...

Никогда даже это не приходило в голову.
Просто мне сразу приглянулась Ваша теория, Борис Маркович, и ещё Ваша дискуссия с ValerijS-ом убедила меня в том, что прочесть его скоропись несколько затруднительно.
А у меня просто реально нет времени разобраться с теорией ValerijS-а.
Кроме того, честно скажу, что скоропись для меня сейчас не актуальна!
Вот если бы в школе...

[Терехов]

Ваш голос.

Уважаемый ValerijS!6
Вы себя позиционируете с образом Медведя, Осла, Петуха или Зайца?
Внесите ясность.

Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:

Кроме того, честно скажу, что скоропись для меня сейчас не актуальна!

Уважаемый Князь!
Абсолютно согласен с Вами.
Скоропись сегодня вообще не актуальна, к сожалению.
Вот, почему я всё время задаюсь вопросом: нужна ли скоропись сегодня?
И сам себе отвечаю: скорее всего. что нет.
Я продолжаю работать над этой проблемой только потому, что когда-то поставил перед собою вопрс - разобраться почему фоностенография - не востребована?
И разобрался.
Но пока разбирался скоропись, к сожалению, потеряла свою актуальность.
Печально, но - факт.

[Князь Мышкин]

... Вот, почему я всё время задаюсь вопросом: нужна ли скоропись сегодня?..

Может, Вам покажется это странным, но я думаю, что она понадобится завтра, то есть, в ближайшем будущем.
Но начинать внедрять её нужно совсем юным людям...

[Valkovich Viktor]

Что касается буквосократительства, то оно обусловлено особенностью быстрого произношения, когда некоторые звуки выпадают из общего потка речи.
Я лишь ссылаюсь на эту особенность звучания быстрого произношения и говорю о возможности буквосократительства.

Орфоэпически правильно произнесённые слова и фразы, как правило, единообразны и им соответствует единообразная орфографически правильная запись. При быстром произношении происходит деформация слов, причём в различных вариантах. Однако речевой (как и музыкальный) слух у людей разный, дикция тоже. Каким образом в методике системы Терне-Александровой обеспечивается задача, чтобы все обучаемые в одних и тех же словах единообразно и не задумываясь, сокращали одни и те же буквы? Или такая задача обеспечения единообразия записи вообще не ставится, и каждый вправе сокращать по-своему? Будет ли в этих условиях каждый "фонкографист" адекватно и легко читать записи каждого другого "фонкографиста"?

[Князь Мышкин]

Поздравляю участников дискуссии
с сотой страницей Темы.
Это рекорд форума!

[ValerijS]

Орфоэпически правильно произнесённые слова и фразы, как правило, единообразны и им соответствует единообразная орфографически правильная запись. При быстром произношении происходит деформация слов, причём в различных вариантах. Однако речевой (как и музыкальный) слух у людей разный, дикция тоже. Каким образом в методике системы Терне-Александровой обеспечивается задача, чтобы все обучаемые в одних и тех же словах единообразно и не задумываясь, сокращали одни и те же буквы? Или такая задача обеспечения единообразия записи вообще не ставится, и каждый вправе сокращать по-своему? Будет ли в этих условиях каждый "фонкографист" адекватно и легко читать записи каждого другого "фонкографиста"?

Запрос составлен неверно практически на сто процентов.
1. Орфографичная запись адекватна лишь ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНОМУ и тем самым ЗАМЕДЛЕННОМУ произношению.
2. Никакой ДЕФОРМАЦИИ слов при говорении не рассматривается. То есть индивидуальные особенности произношения (шепелявость, картавость, заикание) в слуховой скорописи не используются.
3. Методика лишь часть ТЕХНОЛОГИИ слуховой скорописи. Как известно, ТЕХНОЛОГИЯ составлена из методик. А не наоборот.
4. В слуховую скоропись НЕТ БУКВЕННОЙ ТРОПЫ. То есть - нет речи о "сокращении одних и тех же букв". Нет буквосократительства.
5. Пишущий по слуховой скорописи не использует индивидуалистический принцип "пишется как слышится".

Соответствие звучанию НОРМАЛЬНОЙ речи (разговорной или скороговорочной в зависимости от тренированности) достигается автоматически использованием АЛФАВИТА ЗНАКОФОРМ. Например, знакоформы для БАЗОВЫХ согласных (звонких и глухих звуков) ОДИНАКОВЫ ПО ФОРМЕ (12 штук). Для сочетаний согласных звуков используются ОДИНАКОВЫЕ ЗНАКОФОРМЫ ДЛЯ СЛИТНЫХ (29 штук). Слитные знаки - сочетаемые без соединительной линии между входящими базовыми согласными.

Вы спокойно можете не обращать внимание на разъяснятельскую буквенную хренотень от автора Терехова. Вы просто запоминаете 12+29 знакоформ и пользуетесь правилом Терне (а не Терехова) и для очень быстрого ведения записи и для очень быстрого чтения. Оставьте буквенное моделирование автору "систем БТ" - Буквенная Транслитеризация лишь жалкое подобие Слуховой Скорописи. Это сопоставительные бесконечные блуждания "от букв громоздких к буквам изящным" исследовательского типа.

Последнее. В приобретении навыков, умений, знаний (ЗУНов) нет царской тропы. Буквенная тропа выставления запросов в теме для приобретения понимания в буквенном же виде так и оставит вас на буквенной ГРАМОТЕ. Ни на шаг не приблизив к скоростной ГРАМОТЕ. Начните писать-читать фонознаками. Это исключит сомнения, рассеиваемые отбуквенностью Терехова и производные сомнения от вашей недостаточной осведомлённости.

Стоит только догадаться - за дело просто взяться. Пособие для самобучения находится в предшествующих страницах темы.

P.S. Мощность алфавита по ОСА в 5-6 раз больше мощности буквенных - кириллицы или латиницы.
А запоминается фонознаковый алфавит легче чем буквенный из 33 штук, благодаря АВТОМОРФИЗМУ. Коим не обладает ни одна БУКВА. Буквенные алфавиты статичны. Нотознаковый - динамичен.

[Терехов]

Но начинать внедрять её нужно совсем юным людям...

Уважаемый Князь!
Какой возраст детей Вы относите к "совсем юным людям"?
Для спраки скажу Вам, что я начал изучать фоностенографию в 16 лет.
И научился довольно быстро ПИСАТЬ.
Проблемы были с ЧТЕНИЕМ.
Полагаю, что и ValerijS начал изучать фоностенографию не совсем в юном возрасте.

[Князь Мышкин]

Уважаемый Князь!
Какой возраст детей Вы относите к "совсем юным людям"?

По-моему, лет с 10-11 уже можно!

[Терехов]

Каким образом в методике системы Терне-Александровой обеспечивается задача, чтобы все обучаемые в одних и тех же словах единообразно и не задумываясь, сокращали одни и те же буквы? Или такая задача обеспечения единообразия записи вообще не ставится, и каждый вправе сокращать по-своему? Будет ли в этих условиях каждый "фонкографист" адекватно и легко читать записи каждого другого "фонкографиста"?

В фоностенографии задача обеспечения единообразия вообще НЕ ставится.
Каждый вправе писать так, как ему нравится.
При этом могут быть различные варианты написания одних и тех же слов. Но здесь надо сделать оговорку.
1. Написание коротеньких слов (мы, вы, они, так, сяк и т.д.) обычно всеми людьми производится одинакого. Ударный слог - по правилу Терне, а послеударная часть - ПОД строкеу. Всё просто и понятно. Я сейчас не говорю о групповой огласовке.
2. При написании более - менее длинных слов каждый волен писать как хочет, вернее, как умеет. Главное, чтобы проходило графическое выделение УДАРНОЙ части слова, хотя сохранение ударного принципа при написании слов некоторые считают - не обязательным (вопрос - спорный).
Возмём к примеру слово "производство".
Его можно написать практически побуквенно - "про-из-вод-ст-во" (без выделения ударного слога) и "про-из-вОдст-во (с выделением ударного слога), имея в виду, что гласные обозначаются символически, но обозначаются. Я не говорю о групповой огласовке.
Это слово модно написать, применив условный значёк "ПР", слитные буквы "ЗВ" и "СВ" - "пр-звО-сво" (с пропуском некоторых букв) и без пропуска букв, но с использованием слитных букв - "пр-звОдст-во". Во всех приведённых примерах можно ударную часть ВЫДЕЛЯТЬ, а можно и НЕ выделять. О групповой огласовке я пока не говорю.

При всех этих написаниях гласные обозначаются по правилу Терне.
Было бы всё просто, если бы не было групповой огласовки. А она - есть. Отсюда и все проблемы с чтением.
В слове "производство" - четыре позиции для обозначения четырёх гласных и в КАЖДОМ случае необходимо решать (гадать) какая гласная в данной позиции подразумевается.

Теперь о том: "Будет ли в этих условиях каждый "фонкографист" адекватно и легко читать записи каждого другого "фонкографиста"?"

Пишите Вы, как хотите (побуквенно, с применением слитных знаков, с выделением ударной части слова или без выделения ударной части, с применением слухового способа сокращения слов или с применением какого-то самопального сокращения и т.д.) это - не имеет особого значения. Главнейшим значением при полной или сокращённой записи имеет СПОСОБ обозначения гласных.
Если написанные гласные обозначены однозначно, то проблем с чтением не будет ("пр-звОсво" и даже "пр-звО-св").
Такую запись любой фонкографист прочитает без проблем. И тот, кто писал, и тот - другой, который захотел эту запись прочитать.
Если же гласные обозначены символически по правилу Терне, то потребуется ВЫБОР из 4-х,
("пр-звУ-св", пр-звЁ-св", "пр-звЮ-св", и "пр-звО-св").
Можно прочитать, но с затруднением.
Такую запись, сделанную одним фонкографистом, другому фонкографисту прочитать будет очень затруднительно.

Теперь о том, как правильнее писать - побуквенно или с сокращеним.
Ведь мы говорим о скорописании, поэтому предпочтительно писать самым сокращённым способом, необходимо научиться "сжимать" слова, но это "сжатие" слова должно быть РАЗУМНЫМ, что бы его можно было понять при чтении.

Слово "чвЕк" (слитная буква "ЧВ", значковые "Е" и "К") ВЫ сразу не поймёте, о чём идёт речь, а вот "члвЕк" (слитная буква "ЧЛ", ударный слог "вЕ" и конечная "К") - Вам будет ясно, что написанно "человек", хотя в слове пропущены две гласные ("Е" и "О").
Сильно сжатое "чвЕК" может быть использовано в знакомых предложениях "чвЕк- чвЕку - дрУг ("ДР" - слитная буква), твАрщ ("ТВ" - слитная буква) и брАт ("БР" - слитная буква).

Добавлено спустя 24 минуты 30 секунд:

По-моему, лет с 10-11 уже можно!

А захотят ли они в 10 -11 лет осваивать скоропись?
Могут они быть уверены, что скоропись им нужна?
Вот, с 15-16 лет дети могут уже задуматься о необходимости им скорописи.
Не все, но некоторые, наиболее продвинутые.

[Князь Мышкин]

... Вот, с 15-16 лет дети могут уже задуматься о необходимости им скорописи.

В 15-16 лет уже далеко не дети.
И думают о противоположном поле больше, чем о какой-либо учёбе, по-моему!

[Терехов]

4. В слуховую скоропись НЕТ БУКВЕННОЙ ТРОПЫ. То есть - нет речи о "сокращении одних и тех же букв". Нет буквосократительства.

ValerijS мутит воду.
Слуховая скоропись названа слуховой потому, что в своём написании используется принцип аналогичный очень быстрому произношению.
Слуховое скоропись основанна на закономерностях звучания живого потока речи при очень быстром произношении.
При очень быстром произношении слова звучат "сжато", многие гласные изменяют своё звучание (редуцируются), становятся неясными и даже могут совсем не произноситься ("пропадают").
Выделяется голосом ударная часть слова.
При быстром произношениичасть звуков живого потока речи являются необязательной для нашего слуха и выпадение их не приносит большого ущерба для понимания смысла.
Значит и для скоростного письма они могут считаться необязательными.
Слова в слуховой скорописи пишутся "сжато", как они слышатся при очень быстром произношении - с пропуском необязательных для понимания смысла букв.
Буквосократительство по определённым правилам является составной и обязательной частью скоростного письма в слуховой скорописи.
Это - азы слуховой скорописи.
Да, в слуховой скорописи мы пишем : пУшкн, лЕрмнтв, прзвОсво, стнОгрф и т.д.

Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:

И думают о противоположном поле больше, чем о какой-либо учёбе, по-моему!

Это - физиология.
Но есть ещё и ответственность.
Школьник, мечтающий поступить в институт может задуматься о необходимости быстрого письма.
Я же говорю не о всех-всех, а о какой-то части школьников.
Я не возражаю против 10 - 11 лет.
Главное, чтобы они ЖЕЛАЛИ освоить скоропись и понимали важность умения быстро писать.

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Вы спокойно можете не обращать внимание на разъяснятельскую буквенную хренотень от автора Терехова. Вы просто запоминаете 12+29 знакоформ и пользуетесь правилом Терне (а не Терехова) и для очень быстрого ведения записи и для очень быстрого чтения. Оставьте буквенное моделирование автору "систем БТ" - Буквенная Транслитеризация лишь жалкое подобие Слуховой Скорописи

Я не возражаю.
Пожалуйста, следуйте рекомендациям ValerijS-а, запоминайте 12+29 знакоформ (они Вам пригодятся для фонко-буквенной скорописи по БТ) и пользуйтесь правилом Терне для очень быстрого ведения записи и затруднительного чтения.
Когда же Вы убедитесь, что чтение на самом деле - затруднительно, вспомните о фонко-буквенной скорописи по БТ или всё к чорту бросайте.
Скорописцем Вы всё равно не станете по правилу Терне.
Можете мне не верить.
Я же не настаиваю.
Более того, я прошу : начинайте изучение скорописи по ТА.
А там - посмОтрите сами.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Оставьте буквенное моделирование автору "систем БТ" - Буквенная Транслитеризация лишь жалкое подобие Слуховой Скорописи.

Фонко-буквенная скоропись по БТ это - точная копия фоностенографии ТА с единственным отличием: символическое обозначение гласных по правилу Терне заменено на "значковое" их обозначение.
Всё!

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Начните писать-читать фонознаками. Это исключит сомнения, рассеиваемые отбуквенностью Терехова и производные сомнения от вашей недостаточной осведомлённости.

Я тоже очень Вам рекомендую
Начните писать - читать фонознаками и у Вас будет СОБСТВЕННОЕ мнение по трудности или лёгкости ЧТЕНИЯ фонкотекстов.
Только это исключит все ваши сомнения, когда САМИ попрОбуете читать фонкотексты.

Это моё обращение не только к Виктору Валькевичу, но и ко всем тем, кто сомневается в моей позиции по отношению к правилу Терне.
В правиле Терне - все проблемы ЧТЕНИЯ фонкотекстов.

Добавлено спустя 12 минут 12 секунд:

P.S. Мощность алфавита по ОСА в 5-6 раз больше мощности буквенных - кириллицы или латиницы. А запоминается фонознаковый алфавит легче чем буквенный из 33 штук,

Согласные фонко-буквенного алфавита по БТ это - точная копия согласных алфавита по ОСА.
Только фонко-буквы гласных по БТ (10 шт.) отличаются от фонок гласных по ОСА.
Я отдал предпочтение фонко-буквам с естественным ПРАВЫМ наклоном их, в то время, как фонки гласных по ОСА имеют ЛЕВЫЙ наклон или горизолтальную направленность.
По моему мнению, графические знаки с ЛЕВЫМ наклоном или горизонтально направленные менее удобны при скоростном письме, чем фонко-буквы с ПРАВЫМ наклоном.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Буквенные алфавиты статичны. Нотознаковый - динамичен.

Мой вариант фонко-буквенного алфавита так же динамичен, как и нотознаковый, т.к. состоит, практически, из тех же графических знаков, что и нотознаковый, но с небольшим отличием.

[ValerijS]

Мой вариант фонко-буквенного алфавита так же динамичен, как и нотознаковый, т.к. состоит, практически, из тех же графических знаков, что и нотознаковый, но с небольшим отличием.

Здрасте! Какая динамичность? Вы же сами заявили, что фонознаки у вас "играют роль букв". А буквы комбинируются в последовательном выписывании называемом СЛОГОВАНИЕМ. Для фонознаков СЛОГОВАНИЕ не свойственно - уже имеются СЛИЯНИЯ базовых знакоформ в однозначковые знакоформы слитных. ГРАФИКУ заимствуете, а правило чтения - предлагаете слогобуквенные!

С вашей кентаврикой (фонко+буквы) получается, что читать надо не по правилу Терне, а по-буквенно (по привычному). И получается при этом, что вместо одного правила чтения слова МАМА (только побуквенного "по школьному", или только понотно по Терне) вводится два. И что, читать сразу по двум: МА-А МА-А?

Уважаемый Борис Маркович, практически бесполезно продлевать тему. Нет конференции из-за отсутствия звучания речи в данной теме. (А в ответ тишина...) Буквенный вариант обозначения-изображения звуков речи - своей громоздкостью ГРАФИКИ и нединамичностью (не скоростной он) - вводит в заблуждение читателей этих сообщений. Чему весьма способствует ваше МОДЕЛИРОВАНИЕ орфоэпии с помощью букв кириллицы (ваш фонобук).

Ваш вариант замены знакоформ с обратным наклоном на полумерные с "естественным" правым наклоном свидетельствует о тяжёлой руке пишущего. Ваша рука служит опорой для туловища. При этом становится неудобно писать вертикальную основу знакоформы в обратном наклоне - кисть тяжёлой руки вашей не парит над листиком бумаги.

[Терехов]

Здрасте! Какая динамичность? Вы же сами заявили, что фонознаки у вас "играют роль букв". А буквы комбинируются в последовательном выписывании называемом СЛОГОВАНИЕМ. Для фонознаков СЛОГОВАНИЕ не свойственно - уже имеются СЛИЯНИЯ базовых знакоформ в однозначковые знакоформы слитных.

Уважаемый ValerijS!

Сразу видно, что Вы ничего не поняли.
Возмём к примеру это Ваше слово "ЗдрАсте".
Вы написали его БУКВАМИ, но "сжали" так слово "Здравствуйте", как это часто происходит при очено быстром произношении, пропустив некоторые звуки, а на бумаге Вы не записали некоторвы буквы,которые соответствовали пропущенным буквам.
Это слово ("Здрасте") может быть записано фонками, практически побуквенно (З-д-р-а-с-т-е) с символическим обозначением двух гласных "Е" без выделения ударной части ("рА") и с выделением её.
Точно так же побуквенно это слово м.б. записано и фонко-буквами с буквенным написанием двух "Е"и тоже с выделением ударной части и без вылеления её.
Графика в первом случае будет более компактной, т.к. в ней нет графики гласных (гласные обозначены символически).
Графика во втором случае будет такая же, но дополнительно с графикой этих двух гласных (двух полумерных значков, обозначающих гласные "Е").
Но при ЧТЕНИИ в первом варианте будут проблемы, т.к. это слово можно прочитать в нескольких вариантах ("здрЕстЕ", "здрЯстЯ", "здрАстА", "ЗдрЭстЭ", "здрЕстА", "здрЯстА", "здрЯстЕ" и т.д.)
При ЧТЕНИИ во втором варианте написания (фонко-буквам) имеется только ОДИН вариант - "ЗдрАстЕ",т.к. гласные обозначены однозначно соответствующими фонко-буквами и нет никакой возможной многовариантной символики.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

ГРАФИКУ заимствуете, а правило чтения - предлагаете слогобуквенные!

Графику заимствую у фоностенографии, но ДОПОЛНЯЮ её графическим, а не символическим обозначением гласных. Чтение заимствую у традиционного буквенного письма. При чтении следует озвучить написанные фонко-буквы. Не надо ничего "ГАДАТЬ", не надо выбирать из 4-х возможных вариантов прочтения символически обозначенных гласных по правилу Терне.

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

С вашей кентаврикой (фонко+буквы) получается, что читать надо не по правилу Терне, а по-буквенно (по привычному). И получается при этом, что вместо одного правила чтения слова МАМА (только побуквенного "по школьному", или только понотно по Терне) вводится два. И что, читать сразу по двум: МА-А МА-А?

Вот я же говорю, что Вы ничего не поняли.
Конечно, ЧИТАТЬ надо НЕ по правилу Терне, а только привычно по БУКВЕННОМУ.
Никакого "МА-А-МА-А" у меня не написано.
Это - Ваша выдумка.
У меня написано "мАмА" и прочитать это можно только "мА-мА".

А Вашу графику (две фонки, написанные НА строке) по правилу Терне можно прочитать в следующих вариантах - "мЕ-мЕ", "мЯ-мЯ", "мЭ-мЭ", "мА-мА", "мА-мЯ", "мЭ-мЯ", "мЕ-мЯ", мЕ-мЭ", "мЭ-мА", "мЭ-мЯ" и т.д.и т.п.
Неужели Вы не видите РАЗНИЦУ в чтении моего варианта написания и Вашего.

Не наводите тень на плетень.
Не мутите воду.
Не поможет.

Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:

Уважаемый Борис Маркович, практически бесполезно продлевать тему.

Я понимаю, что Вы сдаётесь?
Вы никому ничего не доказали и доказать не можете.

Моя точка зрения, что "нотное" письмо по правилу Терне - затруднительное и поэтому никому не нужное - побеждает.

Если Вы это признаЁте, то я готов не продлевать этот диалог и больше с Вами не спорить.

Я по прежнему настаиваю на том, что "значковая" огласовка (по БТ) при фонко-буквенном письме с элементом слуховой скорописи (по ТА) - перспективна, а "нотное" письмо по правилу Терне - абсолютно НЕ пригодно для скорописания из-за трудности ЧТЕНИЯ.

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:

Буквенный вариант обозначения-изображения звуков речи - своей громоздкостью ГРАФИКИ и нединамичностью (не скоростной он) - вводит в заблуждение читателей этих сообщений. Чему весьма способствует ваше МОДЕЛИРОВАНИЕ орфоэпии с помощью букв кириллицы (ваш фонобук).

Я категорически НЕ согласен с этим Вашим утверждением.
Ни в какое заблуждения я читателей не ввожу.
Моя графика - не громоздка, а - более компактна, чем традиционная буквенная (кириллица).
"Значковое" (буквенное) обозначение некоторых гласных при написании слуховых сокращений незначительно "утежеляют" мою графику, но способствуют простому однозначному ПРОЧТЕНИЮ написанного.
Нет никакой неразберихи.
Всё - ясно и просто.


Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Ваш вариант замены знакоформ с обратным наклоном на полумерные с "естественным" правым наклоном свидетельствует о тяжёлой руке пишущего. Ваша рука служит опорой для туловища. При этом становится неудобно писать вертикальную основу знакоформы в обратном наклоне - кисть тяжёлой руки вашей не парит над листиком бумаги.

Не придумывайте того, чего нет.
Все знакоформы должны быть с ОДНИМ наклоном.
Написание знакоформ может быть ВЕРТИКАЛЬНЫМ, с ПРАВЫМ наклонном, хотите - с ЛЕВЫМ, но при написании слов и предложений наклон всёх фонок долженн быть ОДИНАКОВЫМ.
Не надо уподобляться идущему ПЬЯНОМУ человеку, который идёт то в ПРАВО, то в ЛЕВО, словно он "ПАРИТ над землёй"
Не надо этой пьяной ГРАФИКИ.
Графика должна быть ЧЁТКОЙ однонаклонной, тогда она будет легко выписываться, красиво смотреться и легко читаться.

Проблема "нотного" письма - в ЧТЕНИИ написанного.

Пойми те же Вы это!!!

[ValerijS]

Но при ЧТЕНИИ в первом варианте будут проблемы, т.к. это слово можно прочитать в нескольких вариантах ("здрЕстЕ", "здрЯстЯ", "здрАстА", "ЗдрЭстЭ", "здрЕстА", "здрЯстА", "здрЯстЕ" и т.д.)

Прекрасный пример. Ведь на самом то деле информативность вокала Я, А, Э, Е незначительна. При чтении для узнавания звукового образа слова достаточно прерывателей вокала "ЗДРСТ" и совершенно неважно, что за вокальный свист там есть - хоть А, хоть Э, хоть Е, хоть Я... хоть переходные с густого на тонкий АЭ или "йотаты", или даже переходные по высоте "УА".

Хватит "делать упор" на "плачущие звуки" и "буквосократительство". Ударность гласных-одиночек это не всё, что надо для "облегчения чтения". А уж ГРАФИКА оголоски "в виде букв" по БТ или диакритов (добавок к ТА) нужна лишь для ФОНЕМ. А эта надобность такая редкость... Ведь не случайно в кириллице не используют обозначение ударения. Достаточно для чтения с пониманием букв-согласных, а там где не хватает - добавляется слогованием буквы для голосных звуков.

Но вводимое вами вместе с прелестной "однозначковой огласовкой" слогование равносильно введению цианистого калия... Это возврат к низкокачественному уровню стенографистов. Тоже "танцевали от букв и орфографии" под благовидным предлогом "облегчения чтения", а не от фонетической структуры нормального звучания речи.

Правильно поступила ОСА ограничившись лишь одним рисунком фразы" по улице идёт грузовая машина" и тут же сообщив, что слоговое деление в быстрой речи нарушается. Если бы она, как это делаете вы, торчала бы на "буквопоказе", то и книгу бы раздула до многотонного-многотомного фолианта. Да и затемнила бы буквенностью предлагаемую ею же ГРАФИКУ, в которой и реализуется изображение изменчивости скоростных стилей произношения.

Полагаю, напрасны ваши надежды, что поймут и оценят по буквенным моделям (по фонобуку) ответственные работники за развитие образования. Во первых их попросту нет (иногда какого нибудь предпенсионера "назначают"), в остальных случаях какой нибудь хозяйственник откликается на тему, но сразу же сообщает, что у него "более важные дела" - ремонт, материалы, бумаги-отчёты...

Давайте закругляться. Уже вполне ясно, что РЯ-интернет - разновидность почтово-ссылочной службы, находящейся в белых руках "Роскомсвязьнадзора". А надзирающим за РЯ-интернетом крайне нежелательно что либо "нечитаемое"... как бы чего не проскользнуло мимо их ответственного внимания. Отсюда и несвоевременность доставки и прерывание доставки. и участие в теме только лишь "слабачков". Ведь это факт, что в темах: 1. нет школьников 2. нет учителей 3. нет администраторов учебных заведений.

Уверены, что ваш отбуквенно-побуквенный путь - то, что надо для детей? Выполните популярный учебник для мальчишек и девчонок, а так же их родителей. Хватит верёвкой в омуте чертей корчить. Получается отбуквенная схоластика, по образцу диспута среди учёных-монахов: "Сколько чертей умещается на конце иголочки"? 12?, 29?, 33?, 175 ?

[Терехов]

Прекрасный пример. Ведь на самом то деле информативность вокала Я, А, Э, Е незначительна. При чтении для узнавания звукового образа слова достаточно прерывателей вокала "ЗДРСТ" и совершенно неважно, что за вокальный свист там есть - хоть А, хоть Э, хоть Е, хоть Я... хоть переходные с густого на тонкий АЭ или "йотаты", или даже переходные по высоте "УА".

Уважаемый ValerijS!
Наличие в этом слове "значкового" "А" _(здрАст) делает слово чётко читаемым, а наличие в этом слове группы гласных (А,Е,Я,Э), обозначенных символически по Терне - тудно читаемым. Необходим ВЫБОР из этой группы гласных.
Групповая огласовка имеет место в правиле Терне.
Хотите Вы это признавать или нет - не имеет значения.
ЧТЕНИЕ фоностенограмм, написанныхъ по правилу Терне - ЗАТРУДНИТЕЛЬНО.

А Ваш "свист" по поводу того, что " достаточно прерывателей вокала "ЗДРСТ" и совершенно неважно, что за вокальный свист там есть - хоть А, хоть Э, хоть Е, хоть Я... хоть переходные с густого на тонкий АЭ или "йотаты", или даже переходные по высоте "УА". это - просто свист,не имеющий никакого отношения к делу.
Свистите дальше.
Это - Ваш стиль работы.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Хватит "делать упор" на "плачущие звуки" и "буквосократительство". Ударность гласных-одиночек это не всё, что надо для "облегчения чтения". А уж ГРАФИКА оголоски "в виде букв" по БТ или диакритов (добавок к ТА) нужна лишь для ФОНЕМ. А эта надобность такая редкость...

Это всё - Ваш свист.
Ваша выдумка, не более.

Добавлено спустя 12 минут 25 секунд:

Ведь не случайно в кириллице не используют обозначение ударения. Достаточно для чтения с пониманием букв-согласных, а там где не хватает - добавляется слогованием буквы для голосных звуков.

Вы, как всегда всё перемешиваете.
Идёт разговор о ГРУППОВОЙ огласовки в системе ТА.
Это - одна проблема системы ТА.
Ударность - никак не относится к групповой огласовке.
При чём здесь УДАРНОСТЬ?
Не мутите воду.
Повторяю: не поможет.

Ударность это - другая сторона системы ТА.
Хотите используйте её при фонковом письме, не хотите - не используйте.
Тогда не говорите, что у Вас слуховой метод Терне.
По Терне необходимо ВЫДЕЛЯТЬ ударную часть слова, т.к написание слов по Терне это - написание слов аналогично их звучанию при быстром произношении, а при быстром произношении мы всегда ГОЛОСОМ выделяем ударную часть в слове, следовательно и при написании слов необходимо выделять их ударную часть.
Если Вы не выделяете ударную часть слова, значит Вы не пользуетесь слуховым способом сокращения по Терне.
Значит у Вас - НЕ слуховая скоропись.
Всё - просто и ясно.

Кириллыцу оставьте в покое.
Наше традиционное письмо - не слуховая скоропись и обозначать ударную часть слова нет никакой необходимости.
Выделение ударного слога при обычном письме предназначено для облегчения ПРАВИЛЬНОГО произношения и необходимо лишь на каком-то периоде обучения. В дальнейшем ставить ударение в слове не имеет смысла. Ударение можно ставить в словах с одинаковым буквенным составом, когда изменение ударного слога меняет СМЫСЛ слова (мУка - мукА, потОм - пОтом, и т.д.) В эти словах постановка знака ударения или другой способ ВЫДЕЛЕНИЯ ударной гласной (написание ударной гласной прописной буквой в середине слова) имеет смысл.

Добавлено спустя 15 минут 13 секунд:

Но вводимое вами вместе с прелестной "однозначковой огласовкой" слогование равносильно введению цианистого калия... Это возврат к низкокачественному уровню стенографистов. Тоже "танцевали от букв и орфографии" под благовидным предлогом "облегчения чтения", а не от фонетической структуры нормального звучания речи.

Вы вероятно опять забыли и я вынужден Вам напомнить, что в фонко-буквенная скоропись по БТ это копия СЛУХОВОЙ скорописи - фоностенографии ТА.
Это - СЛУХОВАЯ скоропись со "значковым" обозначением гласных.
Этот вариант скорописи строится на СЛУХОВОМ принципе сокращения слов и никакого отношения к традиционной стенографии с её УСами не имеет.
Запомните это, пожалуйста.
Мне становится неудобно Вам всё время повторять азы.

Добавлено спустя 13 минут 12 секунд:

Правильно поступила ОСА ограничившись лишь одним рисунком фразы" по улице идёт грузовая машина" и тут же сообщив, что слоговое деление в быстрой речи нарушается. Если бы она, как это делаете вы, торчала бы на "буквопоказе", то и книгу бы раздула до многотонного-многотомного фолианта. Да и затемнила бы буквенностью предлагаемую ею же ГРАФИКУ, в которой и реализуется изображение изменчивости скоростных стилей произношения.

Ошиблась ОСА, ошиблась.
Да, она сообщила, что "слоговое деление в быстрой речи нарушается", имея в виду, что сами слоги изменяются, но не пропадают. Количество слогов в слове может УМЕНЬШИТСЯ, за счёт выпадения каких-то звуов, а , следовательно, в слове записывается меньше БУКВ.
Это - нормально для слуховой скорописи.
Мы обычно пишем "Здравствуйте", но при очень быстром произношении СЛЫШИМ - "здрАсте", поэтому мы можем записать фонко-буквами "здрАсте".
Количество слогов и букв в слуховом сокращении слова УМЕНЬШИЛОСЬ, слоги изменились, но не исчезли совсем.
"Буквосократительство" - характерная особенность слуховых сокращений. Как правило "пропадают" буквы , без которых смысл слова сохраняется.
Это - важно для понимания написанного.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Полагаю, напрасны ваши надежды, что поймут и оценят по буквенным моделям (по фонобуку) ответственные работники за развитие образования.

Для меня важно, чтобы простые люди поняли и оценили фонко-буквенную модель СЛУХОВОЙ скорописи. А они обязательно оценят, когда увидят, что моя скоропись на самом деле пригодна для быстрого написания и простого чтения.

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:

Давайте закругляться. Уже вполне ясно,

Давайте.
Но мне ясно - одно, что фонкобуквенная скоропись - перспективна и намного лучше и проще фоностенографии.
Боюсь, что Вам ясно совсем другое.
Наш спор не закончился.
Проблема в том, что Вы всё время что-то забываете, всё переиначиваете, многое придумываете.
В общем, мутите воду.
Пора бы Вам всё осознать, проанализировать свою точку зрения и сделать необходимые выводы.
Без этого у Вас ничего не получится.
Постарайтесь, помозгуйте, подумайте и сделайте правильные выводы.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Уверены, что ваш отбуквенно-побуквенный путь - то, что надо для детей?

Не для детей, а для людей ЖЕЛАЮЩИХ научиться быстро писать и НУЖДАЮЩИХСЯ в таком быстром письме.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Хватит верёвкой в омуте чертей корчить. Получается отбуквенная схоластика, по образцу диспута среди учёных-монахов: "Сколько чертей умещается на конце иголочки"? 12?, 29?, 33?, 175 ?

Опять Вас заносит.
Ничего Вы не поняли и боюсь, что уже не поймёте никогда.
К сожалению.
Так и будете вещать не по существу, а о том "Сколько чертей умещается на конце иголочки"? 12?, 29?, 33?, 175 ?"
Печально, очень печально.

[ValerijS]

Печально, очень печально.

Печаль обычно наступает после большого горя.

А что за радость вам марать стенографическими и кириллическими буквами СТЕНКУ с названием Русфо? Вы не переписываетесь изящными знаками в личке, так как НЕ ЧИТАЕТЕ. А так как и не собираетесь ни сам научиться читать никак кроме как ПОБУКВЕННО, то и размазываете мнимым ОБЛЕГЧЕНИЕМ ЧТЕНИЯ на основе кириллической ГРАМОТЫ. И получается у вас, что и скорГРАМОТА-то по ОСА и не нужна школьникам... И куда вас заносит?

Ещё раз. Сделайте безбуквенный учебник для детского сознания доступный. А если будете совать везде на первое место БУКВЫ то и ничего ни с какой скорописью у вас не будет успеха. Ни с буквенносократительственной (на что вы претендуете), ни со слуховой по ОСА (без правила Терне - на что вы также претендуете). Как прыгали читатели на том месте, где стояла убираемая вами преграда медленности письма кириллицей, так и будут прыгать - ведь это ПУТЬ К УСПЕХУ житейскому.

Вы сами отметили что удАрность огласовок нужна для ФОНЕМ (мукА - мУка и т.п.). Но подход в основе неправильный. Следует подметить что ФОНЕМА это не одиночный огласовочный буквознак, а сочетание буквознаков КА. и МУ в кириллице и звукоядер <КА><МУ> в звучании речи.

Хочу отметить и то, что буквенно-безгласная форма топиков в темах-конференциях на Русфо приводит к нелепой надобности моделировать ЗВУЧАНИЕ только буквами кириллицы. А так как ОРФОГРАФИЯ весьма относительно отображает реальное ЗВУЧАНИЕ, то и получается многословие описательного типа. И в итоге, ваши пространные "топики" играют прямо противоположную роль "рекламы кириллицы". Декларируете скоропись - а видят люди "клавотрёп" многословный.

Разбор внешних факторов убеждает меня, что данная тема находится в изоляции по типу "искусственного пруда". То есть - нет публичности. Надо прекращать диалоговое "взаимоубеждение" - это пустая трата времени. Советую вам заняться созданием безбуквенного учебного пособия для молодёжи. Это направление деятельности поможет вам исключить ошибочные представления о надобности использования в способах быстрого ведения записей "огласовок по буквенному" (значковых, взамен беззначковых).

Не печальтесь. Как писала ОСА: "Закон жизни - всё к лучшему."

[Терехов]

Печаль обычно наступает после большого горя.

Для меня это - горе.
Я очень надеялся, что найдутся энтузиасты и попробуют Ваш вариант (скорфографию) письма и мой (фонко-буквенный), но этого, к большому моему сожалению, не произошло.
Без практического сравнения наших вариантов письма никаких правильных выводов о перспективности того или другого варианта сделать не возможно.
Вы будете ловчить, лукавить, изгибаться, с пеной у рта доказывать перспективность своей скорфографии, но это будет только Ваш свист.
Вам печальный негативный опыт Александровой О.С. с её фоностенографией - явно не достаточен, чтобы понять всю несостоятельность "нотного" письма по правилу Терне и бесперспективность этого направления.

Согласен с Вами, что от нашего противостояния с различным пониманием проблем скорописи и путей решения этих проблем, постоянным злословием ни чего хорошего не будет.
Всё это - бесполезно.
Разрешить наш спор может только проведение параллельного обучения Вашему варианту письма и моему с предоставления возможности в обоих группах переходить от Вас ко мне и наоборот в зависимости от ЖЕЛАНИЯ самого обучающегося.
Только в таком ракурсе можно будет практически обнаружить бОльшую перспективность и пригодность какого-то варианта письма.
Всё остальное это будет обыкновенный трёп.
Только на практике можно будет сделать правильные выводы.
К сожалению, я не вижу возможности проведения такого конкурсного обучения двух вариантов скоростного письма.

Вот почему мне печально.
Вы будете везде насаждать свою точку зрения, а я останусь на своей потому, что уверен в её правильности и перспективности.

Добавлено спустя 9 минут 16 секунд:

Вы не переписываетесь изящными знаками в личке, так как НЕ ЧИТАЕТЕ. А так как и не собираетесь ни сам научиться читать никак кроме как ПОБУКВЕННО, то и размазываете мнимым ОБЛЕГЧЕНИЕМ ЧТЕНИЯ на основе кириллической ГРАМОТЫ. И получается у вас, что и скорГРАМОТА-то по ОСА и не нужна школьникам... И куда вас заносит?

Да, я не переписываюсь с Вами в личке изящими фонками потому, что, на самом деле(я не кривлю душой), я не умею читать Ваши нотограммы, а расшифровывать их не вижу смысла.
Более того, я не собираюсь учиться их расшифровывать с Вашим вариантом одновременного проговаривания возможных огласовок.
Зачем это мне, если я прекрасно пишу и читаю со "значковой" огласовкойи уверен, что это проще, понятнее и, главное,не требует никакой расшифровки.
Зачем мне из двух возможных путей, выбирать более трудный и не понятный мне, если есть простой, ровный и понятный.
Я выбираю свой путь, путь письма со "значковой" огласовкой.
У меня нет проблем.

Да, я сделал вывод, что "скорГРАМОТА-то по ОСА и не нужна школьникам..."
Не нужна такая "скорГРАМОТА", которую трудно читать.
Уж лучше НИКАКИЙ "скорГРАМОТЫ", чем такая трудночитаемая и не понятная.
В этом я АБСОЛЮТНО уверен.

Меня никуда не заносит.
Этот вывод сделан мною на основании большОй, очень большОй и крапотливой работы по анализу причин невостребованности фоностенографии ТА.

Если всё же идёт разговор о необходимости увеличения скорости письма, то не следует склоняться в сторону ИЗОБРЕТЕНИЯ какой-то новой СТЕНОГРАФИИ, ФОНОСТЕНОГРАФИИ, а достаточно произвести ЗАМЕНУ громоздких букв кириллицы на более КОМПАКТНЫЕ буквы. Это могут быть буквы алфавита ИЗАЙя (по Фантазёру), фонко-буквы по БТ или ДРУГИЕ какие-то буквы. Основное требование к этим буквам - они должны быть более компактные, чем кириллические.
Всё остальное в письменном русском языке не должно меняться.

Добавлено спустя 18 минут 18 секунд:

Ещё раз. Сделайте безбуквенный учебник для детского сознания доступный. А если будете совать везде на первое место БУКВЫ то и ничего ни с какой скорописью у вас не будет успеха. Ни с буквенносократительственной (на что вы претендуете), ни со слуховой по ОСА (без правила Терне - на что вы также претендуете).

Никакого "безбуквенного учебника" делать не собираюсь.
Я же Вам уже сказал, что предпочитаю БУКВЕННОЕ письмо с БУКВЕННОЙ огласовкой.
И уходить с этого пути не собираюсь.
Буквосократительство это - обязательный элемент СЛУХОВОЙ скорописи по ТА.
Это - азы слуховой скорописи.
Печально, что Вы этого не понимаете.
Печально.

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Вы сами отметили что удАрность огласовок нужна для ФОНЕМ (мукА - мУка и т.п.). Но подход в основе неправильный. Следует подметить что ФОНЕМА это не одиночный огласовочный буквознак, а сочетание буквознаков КА. и МУ в кириллице и звукоядер <КА><МУ> в звучании речи.

Не хочу влезать в эти дебры.
От туда выхода нет.
Для меня ясно, чтобы прочитать "мУ" и "кА" должно быть написано "мУ" и "кА", а чтобы прочитать "му-кА" должно быть как-то обозначено, где надо поставить ударение, для этого в фонко-буквенном письме предусмотрен графический способ выделения ударной части слова. Можно, конечно, поставить и знак ударения, чтобы было ясно, как читать.

Добавлено спустя 12 минут 44 секунды:

Хочу отметить и то, что буквенно-безгласная форма топиков в темах-конференциях на Русфо приводит к нелепой надобности моделировать ЗВУЧАНИЕ только буквами кириллицы. А так как ОРФОГРАФИЯ весьма относительно отображает реальное ЗВУЧАНИЕ, то и получается многословие описательного типа. И в итоге, ваши пространные "топики" играют прямо противоположную роль "рекламы кириллицы"

В настоящих топиках мы используем ГРАФИКУ русского письменного языка.
Этот язык официально принят и понятенвсем.
Этим языком возможно и понятное буквенное описание реального звучания. К сожалению, получается многословие описательного типа. Да, это - так, но без этого трудно будет понять, о чём идёт речь. Другого ПИСЬМЕННОГО языка у нас нет. Наш письменный язык базируется на ГРОМОЗДКОМ кириллическом алфавите.
Согласен, что "в итоге, ваши пространные "топики" играют прямо противоположную роль "рекламы кириллицы".
Ну,и что?
Зато всем понятно, о чём идёт речь.
Давайте создадим НОВЫЙ письменный русский язык, на базе компактных фонко-букв. Он графически будет более КОМПАКТНЫМ и, естественно, при рукописном исполнении будет более скоростным.
Давайте, я - согласен.
Сделаем компютерную версию этого НОВОГО письменного языка (это Вы можете, но не хотите) и будем общаться на нём.
Детали можем обсудить на форуме или через почту,как хотите.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Надо прекращать диалоговое "взаимоубеждение" - это пустая трата времени.

Давайте перейдём от "взаимоубеждения" к совместной работе по созданию НОВОГО письменного русского языка и не будем напрасно тратить время.
Начнём общаться фонками, но не рукописными, а печатными.
Давайте попробуем сделать наше общение более интересным и полезным.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Советую вам заняться созданием безбуквенного учебного пособия для молодёжи. Это направление деятельности поможет вам исключить ошибочные представления о надобности использования в способах быстрого ведения записей "огласовок по буквенному" (значковых, взамен беззначковых).

Я уже свой выбор сделал.
Безбуквенным учебником заниматься не планирую и не буду.
По поводу фонко-буквенного учебника - попробую, может быть, хотя энтузиазма особого нет.

[ValerijS]

Детали можем обсудить на форуме или через почту,как хотите.

Как же вы далеки от решения задачи обучения рациональному письму желающих школьников... Школьники попросту не замечают нашей КРИВОПИСИ, не находя для себя ни пользы, ни забавы. Да и какая забава кодировать из букв в буквы... чтобы потом якобы облегченно декодировать.

Какой школьник примется за освоение

НОВОГО письменного русского языка

, уважаемый НОВАПИСЕЦ? Да он от подобных словосочетаний бегом и опрометью, куда подальше... где поинтересней.

Что касается шлифовки ГРАФИКИ, то она возможна лишь в переписке. Причём для переписки есть SP-Card - прога, позволяющая взвешивать ГРАФИКУ. Именно ВЗВЕШИВАТЬ. Сколько тонера (в виде точек) израсходовано на ГРАФИКУ одного и того же слова. Слова записанного по системе ТА, и по "БТ".

К сожалению, доставка открыток SP-Card на ваш почтоящик пресекается примитивными фильтрами производства "борцов со спамом". А заодно "борцов" и со всем тем, что отличается от консервативного подхода. Но вы можете сами написать "по БТ" и по "ТА" словцо и сопоставить - какой вариатив ТЯЖЕЛЕЕ. А раз ТЯЖЕЛЕЕ, то и долговременнее в начертании.

А от потерь времени при записи урон куда больше, нежели от первоначального затруднения в чтении записанного необычной ГРАФИКОЙ. Вы так и не преодолели этого затруднения. И почему то соотносите недостаток своего умения читать (декодировать нотозапись) с непреодолимой трудностью чтения непривычной ГРАФИКИ...

Попробуйте (хотя и без особого энтузиазма) сделать учебник для школьников. Если будет получаться скучно - поймёте: путь выбрали не тот... по ухабам букв, по щербинам орфографии.