А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

Уважаемые форумчне!

Уважаемые НЕфорумчане!
Вот уже год существует тема. Её практическая цель сообщить молодым Гостям о возможностях учёбы с личным использованием школьностуденческой слуховой скорописи. Скорописи, основанной не на буквенной орфографии и не являющейся стенографией. По скоростям (шкостуслуско) не уступает специально-профессиональным системам.

Ознакомление с топиками от форумчан в теме постоянно приводит к обнаружению преждевременного анализа. Например, некто Русак подменяет развитие личных способностей к быстрому ведению записей использованием япономобил с софтом, позволяющим создавать с голоса буквенные тексты на РЯ. Ничего заморская техника существенно не улучшит в освоении студентами учебных материалов. Как и применение диктофонов.

Медленное же ведение на лекциях фиксационных записей буквенным способом приводит к потере части учебной информации. А, как известно, успех любого (как учебного, так и житейски-трудового) дела изначально убивает отсутствие информации. "Результатом"-то и двойки у школьников и неуды на зачёт-экзаменах у студентов.

Студенческая скоропись (скоростная орфография) эффективна при её автоматизированном чтении и письме. Осваивать скорфографию надо со школы, так как навыки быстрого ведения записи - быстро не приходят. Вам в помощь для освоения - пособие для самообучения автора Александрова Ольга Сергеевна.

Переработанное мною в варианте "с погружением" издание её книги под наименованием "Скоропись? Это просто!" (как на бумаге, так и в файловом виде) вы можете запросить у меня.

Старшеклассники могут осваивать (лучше парами, помогая друг другу диктовкамии) самостоятельно. Учащиеся средних классов - с помощью в виде игр. Прежние издания (книги без "погружения") выложены на различных ресурсах. Достаточно набрать поисковиком слова "слуховая скоропись" или "фоностенография".

Если читатель не ЕГЭ-ст - успеха!

[Русак]

ValerijS, а что это вы всполошились? Боитесь конкуренции? Боитесь, что бизнес стенографический заглохнет?

[Гудвин01]

Русак, бесполезно! Сейчас Вас обвинят в некомпетентности и недальновидности, а когда Вы перестанете писать в ветке, будут долго жаловаться на то, что никто не хочет вступать в дискуссию по животрепещущим вопросам скорографии, умиляясь при этом количеству просмотров... Плавали-знаем...

[ValerijS]

Плавал

Лепет... или лепит?

что это вы

Нет беспокойства. Желательно донести получше, что не СТЕНОграфия. Хотя безразличному всё едино: что стена, что стенка...

[Русак]

ValerijS, тут все похоже на автопром. Сейчас фирма "Мерседес" всерьез занялась производством в массы электромобилей. Мы же будем еще лет 100 травиться выхлопными газами. Правда, нефть продавать скоро будет некому и обанкротятся наши миллиардеры. Со стенографией то же самое будет, как с автопромом или умножением чисел столбиком. Когда даже в наручных часах встраивают калькуляторы.

[ValerijS]

Со стенографией то же самое будет

Туда стенографии и дорога. Вы можете позволить себе научиться отличать речную щуку от подводной лодки серии "Щ"? Стенографию от скоростной грамоты? Такое впечатление, что хлопаете ладошкой по воде... брызги есть, а летят - в никуда куда попало. Тут что, "мин.браз. и. н-а" будет "производить массы" электрочеловеков (лет через сто)?

Правда, нефть продавать скоро будет некому и обанкротятся наши миллиардеры

Позвольте поправить: "Правда, нефть покупать скоро будет некому и обнищают нефтемиллиардеры."

[ValerijS]

тут все похоже на автопром.

Русак, бесполезно!

Какая компетентность? Не различать стенографию (два признака - краткая графика и порочный принцип создания графем с полной отвязанностью от звучания речи) и скоростную орфографию (лаконичные знаки - не буквы - и отсутствие условных сокращений буквенного типа.

[Терехов]

Не различать стенографию (два признака - краткая графика и порочный принцип создания графем с полной отвязанностью от звучания речи) и скоростную орфографию (лаконичные знаки - не буквы - и отсутствие условных сокращений буквенного типа.

Уважаемый ValerijS!
Мне показалось, что Тема закрыта, но Вы продолжаете дискутировать.
И говорите всё правильно, но УМАЛЧИВАТЕ некоторые особенности.
Ваша цитата:
"Скоростная орфография - лаконичные знаки - не буквы - и отсутствие условных сокращений буквенного типа".
Всё, как-будто бы, правильно, но Вы УПУСТИЛИ из виду то, что в Вашем варианте скоростной орфографии имеет место "групповая огласовка". Вы можете с этим не соглашаться, но она ("групповая огласовка") есть.
Она-то и является причиной всех проблем "трёхрядки" и правила Терне.
Если бы не было бы этой долбанной "групповой огласовки", то система Терне-Александровой давно бы покорила весь мир.
Но групповая оласовка есть и никуда Вы от неё не скроетесь, а поэтому и Ваша скорфография, как и фоностенография Т-А, не имеет смысла.
Я понимаю, что сегодня скоропись, как и стенография любой закваски, не имеют спроса у народа.
Да, это - так.
Но мы с Вами всё же хотим утвердить скорописание, требующееся, по нашему мнению, некоторым студентам на каком-то этапе их обучения и поэтому продолжаем предлагать, скорее рекламировать, свои варианты скоростного письма и надеемся на то, что нас кто-то когда-то поймёт.
Для наглядности давайте вместе демонстрировать стеногррафическое письмо по ValerijS-у, по Терехову, но параллельно будем давать и расшифровку.
При таком подходе люди смогут прочитать расшифровку, а потом посмотреть, как это записывается по ValerijS-у и по Терехову. Люди смогут сравнить и сделать для себя нужный им вывод.
Давайте попробуем эту методику.
На Вашей предыдущей картинке скорфограмма, записанная на доске, не читается (во всяком случае мною). А скорфограмму на самой картинке можно прочитать, но не сразу, а только после подбора нужной огласовки.
В моём варианте чтения нет надобности в подборе огласовки, хотя, конечно, необходимо знание всез 33 букв упрощённого алфавита.
Давайте дадим вместе наглядную СРАВНИТЕЛЬНУЮ характеристику фонкового письма по ValerijS-у и по Терехову.

[Терехов]

Русак, бесполезно! Сейчас Вас обвинят в некомпетентности и недальновидности, а когда Вы перестанете писать в ветке, будут долго жаловаться на то, что никто не хочет вступать в дискуссию по животрепещущим вопросам скорографии, умиляясь при этом количеству просмотров... Плавали-знаем...

Уважаемый Гудвин01!
Я согласен с Вами, что проблема скорописи далеко не животрепещущая.
Именно по этому и нет желающих дискутировать по этй тематике.
Но количество просмотров этой Темы достаточно велико.
Это - факт.
Возникают, так называемые "ножницы": тема не животрепещущая, а просмотров много
Как это объяснить?
Возникает подозрение, что кто-то искусстенно НАМАТЫВАЕТ количество просмотров, но зачем?
Или на самом деле людей, интересующих эту тему, достаточно много, но они не хотят "светиться" (регистрироваться на форуме, вступать в дискуссию), а Тема для них остаётся интересной. Они чего-то ждут.
Может быть это является причиной того, что количество просмтров постояно растёт.
Трудно представить себе то, что постоянный рост просмтров объясняется случайным, ошибочным заходом людей на эту Тему.
От ответа на этот вопрос зависит и наша с ValerijS-ом тактика участия или неучастия в работе этого форума.
Может быть необходимо более демонстративно представлять фонковую скоропись на этом форуе.
Суть млоего варианта фонкового письма аключается в ростой замене громоздки традиционных букв (кирилицы или латеницы) на компактные фонки (упрощенные буквы).
Скорость письма при этом обеспечивается КОМПАКТНОСТЬЮ самих фонок, т.к. проще и быстрее написать компктную фонку (букву), состоящую из одного буквенного элемента, чем традицинную громоздкую букву, состоящую из 2-3, а порой и из 4-5 буквенных элементов (пример: буквы Ж, Ш, Ш, Ц, Ф, Т, Ю и т.д. точно состоят не из одного буквенного элемента, а фонки, обозначающие эти буквы, точно состоят из ОДНОГО буквенного элемента).
Подумайте над этой арифметикой.

[ValerijS]

дискутировать.

Простите, но в дискуссиях нет успеха дела - практической реализации обучения школьников. Всего то --- дискутирование "двух теоргигантов".

УМАЛЧИВАТЕ

Ещё раз простите. Никакой недоподачи материала по особенностям фонетической структуры живой разговорной речи.

имеет место "групповая огласовка"

А что понимать под "групповухой"? Способность нотного значка служит меткой нескольких практически одинаково звучащих частей устной речи? ЫИ, АЭ, УО при быстром произношении разными (мужскими, женскими, детскими) голосами наразличимы на слух.

покорила весь мир

А можно не преувеличивать? Цель - не покорять весь мир.

не имеют спроса у народа

Изначально убивает отсутствие информации. Ведь вот даже ресурс по русскому языку мёртв в отношении совершенствования ГРАФИКИ письменности.

утвердить скорописание

У меня нет желания "утвердить скорое писание". "Утверждаю" и "Подпись" - не мой вид деятельности. У меня есть желание обнаружить в файлотеке Русфо живых людей, а не только вас "непременного дискутанта".

система Т-А, не имеет смысла.

Не имеет ни пользы, ни забавы ваше постование про "не имеет смысла" на основе отсутствия столь любимой вами огласовки. "Огласите весь список... гласных и согласных буков..."

скоропись, как и стенография любой закваски,

Прошу прощения - это у невнимательных читателей скоростная орфография всего лишь навсего стенография. Произносимое с безразличием: - А ... стенография... И вместе с помоями стенографий ... вываливать из ванночки
младенца.

скорее рекламировать,

Какая реклама? Вы что, не знаете свойств "бреха хлама"? Вас к себе реклам-агентства не подпустят. Подавайте им денежки, будьте зарегистрированным предпринимателям - предъявите об том документы. И будет "нескончаемое счастье" про олвейс-прокладки в сми.

прочитать расшифровку

Вы когда перестанете запугивать читателей терминологической жутью типа "расшифровка"? Не всякая перекодировка - шифр. Полагаю, следует тайповать о синхротекстах, а не о досаафовско-стенографических "расшифровках".

Сихротекст: "- Пап, а что это значит: Христофор Колумб (1451-1492)? - Это номер еВо телефона, сынок."

[Терехов]

А что понимать под "групповухой"? Способность нотного значка служит меткой нескольких практически одинаково звучащих частей устной речи? ЫИ, АЭ, УО при быстром произношении разными (мужскими, женскими, детскими) голосами наразличимы на слух.

Уважаемый ValerijS!
Вы правильно понимаете понятие "групповуха", как "способность нотного значка быть меткой нескольких практически одинаково звучащих частей устной речи".
Это очень удобно при НАПИСАНИИ слов, но ГАРАНТИРУЕТ затруднение при ЧТЕНИИ слов.
Вот эта трудность чтения слов и является причиной трудности освоения и невостребованности, как фоностенографии, так и Вашей скорфографии.

Берём к примеру написанное Вами слово "пап" и смотрим на расположение фонок.
Первая фонка "П" располагается на базовой линии письма и, следовательно, её можно понимать, как "метку для обозначения нескольких практически одинакого звучания частей устной речи", а это обозначает , что она одновременно обозначает (по правилу Терне) следующие "звучание устной речи": пА, пЕ, пЯ, пЭ.
Какое из этих возможных вариантов "звучания устной речи" мы должны произнести при ЧТЕНИИ?
Вот в этом проблема
Надо выбирать.
Смотрим снова на стенограмму слова "пап". Там нет второй фонки "П", а есть фонка "Б".
Таким образом, то, что Вами написано, якобы "пап", можно прочитать "пАб", пЕб", "пЯб" и "пЭб".
Подобную аналогию можно провести и со всеми другими словами Вашей фонкограммы по правилу Терне.
Слово "чтО" можно прочитать, как "чтУ", "чтЁ", "чтЮ", слово "Эт", как "Ят", "Ат", "Ет", а в слове "значиТ" почему-то имеется фонка "Д".
В результате получается абсолютная ЕРУНДА.
Вот, Вам пример ЧТЕНИЯ скорфограмм при "групповухе".

Кому это надо?

В моём же варианте письма со значковым обозначением гласных такой неразберихи нет.

Добавлено спустя 22 минуты 14 секунд:

Не имеет ни пользы, ни забавы ваше постование про "не имеет смысла" на основе отсутствия столь любимой вами огласовки.

Моя однозначная значковая огласовка в отличии от Вашей "групповухи" даёт возможность простого и понятного ЧТЕНИЯ фонограмм.
Ваша же "групповуха" при записи по правилу Терне затрудняет само ЧТЕНИЕ и поэтому "не имеет смысла"

[ValerijS]

Кому это надо?

Ответ давно известен. Кому надо экономить время на начертание при письме и использовать его на осмысление, свёртывание и укладку в долговременную память важной информации. Не понимающим этого можно соглашаться на применение вашей "горесистемs" по БТ. Итогом не иметь выигрыша оперативного времени в процессе освоения материала различных учебных дисциплин. А ваша попытка воспроизвести в компакт-графике его величество БУКВЕННОСТЬ приводила к пороку стенографий - отрыву графики от звучания. Все ошущающие недостаточность скорости ведения записей начинают самопально изобретать буквосокращения. Вляпываются в индивидуальничание.

Одно то, что вы пытаетесь использовать буквенную огласовочность - уже не даёт вам возможности свободно читать фразграммы. Сами путаетесь и читателям мозги пудрите. Чтение нотозаписи процесс итерационный, без опоры на спецзначки гласных звуков буквенного типа. Это надо осознать и не продолжать чушепорствовать про "прекрасную огласовку". Без неё можно читать. Хотя по началу - трудней. Так этому учиться надо, а не хаять систему ТА. Есть же правило чтения по Терне!

[Терехов]

Все ошущающие недостаточность скорости ведения записей начинают самопально изобретать буквосокращения.

При фонковом письме по БТ увеличение скорости написания обеспечивается КОМПАКТНОТЬЮ самих фонок и поэтому нет надобности в изобретении самопалных буквосокращений.
Фонковая скоропись по БТ это то же самое буквенное письмо, но компактными буквами-фонками.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Одно то, что вы пытаетесь использовать буквенную огласовочность - уже не даёт вам возможности свободно читать фразграммы.

Мы свободно читаем буквенный текст (кириллицей), при которой имеет место буквенная огласовочность.
Вы же не можете утверждать, что использоваие буквенной огласовочноси в обычном письме не даёт нам возможности свободно читать буквенный текст.
Почему же буквенная (фонковая) огласовочность должна не давать нам свободно читать фонкотекст?
Абсурд!

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Чтение нотозаписи процесс итерационный, без опоры на спецзначки гласных звуков буквенного типа.

Отсуствие спецзначков гласных и замена их позиционным обозначением на "трёхрядке" гарантирует Вам "групповуху" и, как следствие, трудность ЧТЕНИЯ.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Это надо осознать и не продолжать чушепорствовать про "прекрасную огласовку".

Только ОДНОЗНАЧНАЯ огласовка может обеспечить простоту ЧТЕНИЯ.

Добавлено спустя 12 минут 15 секунд:

Так этому учиться надо, а не хаять систему ТА. Есть же правило чтения по Терне!

Я не хаю систему Терне, а говорю лишь, что в ней имеет место "групповая" огласовка, которая гарантирует трудность ЧТЕНИЯ.
Если людей это не смущает, то, пожалуйста, учитесь читать "групповуху"
Если же, кому это не удаётся, то я предлагаю свой вариант фонкового письма без "групповой" огласовки и гарантирую простоту ЧТЕНИЯ.

[ValerijS]

людей это не смущает

Не смущает тех, кто понял, что имеет дело со СЛУХОВОЙ скорописью, а не отбуквенной. Ваш способ годится для глазоруких (=глухонемых). Но глазорукие 15 лет осваивают школьную программу с буквенной грамотой.

И где же ваш "образец эпитафии"? Вы же хотели произвести сопоставление, не так ли?

Ваше сомнение про "основную трудность" в виде отсутствия буквозначков гласных опровергается существованием естественных языков не использующих "огласовок". Обходились столетиями и будут обходиться без графических излишеств аглютинирующие языки.

А ваше желание возвратить к огласовочности "побэтэшками" некорректно просто потому, что резко снижает скорость ведения записи.

Хочу отметить, что основная трудность практической реализации слуховой скорописи не в отсутствии "оглашенных значков", а как раз та, что наблюдается здесь, в теме. У людей, как и у вас, преждевременный анализ. Путают скоростную орфографию со стенографией.

Да и вы намеренно (!) создаёте именно эту путаницу. Есть стенознаки (равно: краткознаки), есть буквы (громоздковатые, производные от старческой с тремором монашеской руки), и есть фонки - не только краткие, но и со способностью слияния (=слитнознаковость) и возможностью образования графически связанных наборов слов - аналогов непрерывнопроизносимых фраз (=фразграмм).

Не смешивайте фонознак (образ графический быстропроизносимого звука) - с буквознаком и стенознаком! Это - разные по орфографии (=правильнописанию) значки!

[Терехов]

И где же ваш "образец эпитафии"? Вы же хотели произвести сопоставление, не так ли?

У меня вышел из строя принтер.
Смогу отремонтировать его только на той неделе.
А то, что Вы готовы на сопоставление фонкотекстов, то это - оч хорошо.
За это спасибо.
Сопоставление фонкотекстов обязательно проведу, как только это будет технически возможно.

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

Ваше сомнение про "основную трудность" в виде отсутствия буквозначков гласных опровергается существованием естественных языков не использующих "огласовок". Обходились столетиями и будут обходиться без графических излишеств аглютинирующие языки.

Основную трудность в освоении "нотного" письма по Терне я вижу не в отсуствии буквозначков гласных, а в наличии "групповой" огласовки. Именно "групповая" огласовка мешает и затрудняет сразу понять огласовочную гласную.
Если бы Вы вообще оказались от оглосовки, то было бы проще, а "групповая" огласовка всё путает (при попытке прочитать).

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

А ваше желание возвратить к огласовочности "побэтэшками" некорректно просто потому, что резко снижает скорость ведения записи.

Согласен, что НЕСКОЛЬКО снижает скорость ведения записи, но РЕЗКО ПОВЫШАЕТ читабельность и понимание написанного.
Что важнее: Очень быстро писать, но очень медлено читать или быстро писать и быстро читать?

Добавлено спустя 7 минут 52 секунды:

Путают скоростную орфографию со стенографией.

Скоростную орфографию Вы ввели в ранг непонятного письма с наличием "групповой" огласовки и трудным ЧТЕНИЕМ написанного.
Стенография является трудноосваиваемой наукой, т.к. базируется на очень большом количестве условных сокращений.
И Ваша скорфография и традиционная стенография одинакоготрудны для освоения и широкого практического применения.
Люди предпочитают использовать очень медленное письмо громоздкими традиционными буквами, но не тратить время на освоение трудных скорфографии или стенографии.

[ValerijS]

Люди предпочитают использовать очень медленное письмо громоздкими традиционными буквами

Крыс тренировали по свето-звуковому сигналу: бежать кормиться из одной клетки в другую (столовую). В узком соединяющем клетки проходе установили барьерчик, миновать который можно было перепрыгнув с разбега. Возникший автоматизм на пути достижения "успеха" привёл к тому, что после того как убрали препятствие, крысы продолжали на бегу подпрыгивать в том месте, где стоял барьерчик.

Устойчивое низкоскоростное состояние при ведении записей буквенно (и буквенно а ля по Терехову так же) люди относят к комфортно-привычному. И выходить из зоны "комфорта" не жаждут.

И тут важно не подсовывать им низкоскоростные способы ведения записей "по БТ", " по Фантазёру", "по Христофорычу" и пр-я. и пр-е., мало чем отличающиеся от привычного автоматизма применения буквенной орфографии. При таком "подходе" люди будут писать в том же темпе, то есть так же медленно, как и буквами. Не будет от ваших побэтэшек выигрыша в скорости написания - нечего будет и читать. Неуспех гарантирован! Недостаточно только минимизировать ГРАФИКУ. На чём вы давно застряли, остановились в развитии... Точь в точь, как и стенографисты.

P.S. Вам не думается, что обращение типа: "Рассудите нас, форумчане!" попросту неуместно?

[Терехов]

Устойчивое низкоскоростное состояние при ведении записей буквенно (и буквенно а ля по Терехову так же) люди относят к комфортно-привычному. И выходить из зоны "комфорта" не жаждут.

Совершенно верно.
Зачем людям выходить из зоны "комфорта" и погружаться в зону огласовочно-группвой составляющей и гадать при чтении, подбирая, как правило, одну из 4 или, реже, одну из 2 возможных гласных.
Зачем?

При использовании моего варианта письма люди остаются в той же зоне "комфорта", но используют КОМПАКТНЫЕ буквы вместо громоздких.
При чтении нет необходимости что-то угадывать, а нужно лишь называть написанные компактные фонки.
Вы спрОсите зачем?
Отвечу, чтобы получить увеличение скорости написния слов в 2-3 раза.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Недостаточно только минимизировать ГРАФИКУ.

При переходе на фонки происходит минимизация графики и увеличение скорости написния в 2-3 раза.
Уж больно это просто.
Использование 33 новых компактных букв-фонок вместо традиционных громоздких букв даёт увеличение скорости письма в 2-3 раза.
Математически я это доказывал и демонстрировал.
Можете проверить сами.

Добавлено спустя 16 минут 44 секунды:

Да и вы намеренно (!) создаёте именно эту путаницу. Есть стенознаки (равно: краткознаки), есть буквы (громоздковатые, производные от старческой с тремором монашеской руки), и есть фонки - не только краткие, но и со способностью слияния (=слитнознаковость) и возможностью образования графически связанных наборов слов - аналогов непрерывнопроизносимых фраз (=фразграмм).

Я не создаю путаницу, а применяю стенографические значки вместо букв.
Согласен, что есть стенознаки (равно краткознаки) и есть буквы (громоздковатые по конфигурации)
Всё.
Фонки (фонознаки) это те же стенознаки.
Конечно, фонки несколько отличаются от стенознаков по своей конфигурации, но общее у них то, что они (и фонознаки и стенознаки) - КОМПАКТНЫЕ по написанию и этим отличаются от традиционных громоздких букв.
Именно эту компактность фонок и следует использовать при минимизации графики.
Для замены букв традиционного алфавита больше подходят фонознаки из "Фоностенографии" Александровой, чем стенознаки из ГЕСС.
У Александровой все фонознаки согласных хорошо подобраны.
Недостатком фонкографического алфавита Александровой (по моему мнению) является то, что для обозначения гласных она использовала знаки с обратным наклонном.
Это несколько неудобно при использовании фонок вместо традиционных букв.
Для "нотного" письма по правилу Терне это допустимо.
Я же веду разговор о обыкновенном письме фонками вместо громоздких букв.

Добавлено спустя 8 минут 36 секунд:

Вам не думается, что обращение типа: "Рассудите нас, форумчане!" попросту неуместно?

Я обращался к форумчанам, чтобы они выссказали своё мнение по поводу перспективности развития Вашего или моего варианта письма.
Наверное было бы правильнее написать:
"Форумчане!
Выскажите своё мнение:
Что перспективностивнее "нотное" письмо на трёхрядке с "групповой" огласовкой ( по Терне) или обыкновенное письмо, но компактными фонками вместо громоздких традиционных букв (по БТ)"

[ValerijS]

веду разговор о обыкновенном письме фонками вместо громоздких букв.

Поздравляю с Днём славянской письменности!

Обыкновенное письмо (в значении общеупотребительное) не является скоростным. Минимизация его ГРАФИКИ с использованием лаконичных стенознаков недостаточна для практической реализации записи в темпе речи. Возможна запись только в темпе замедленной речи - где то около сорока слов за минуту. Такой скорости мало для возникновения повышенного интереса к спобыза у школьников - будущих студентов.

Значительно практичнее обучающимся просто выбрасывать по половине буквенного предложения, сводя дело записи к оставлению меток "на память". Обещанные вами скорости в 2 раза по отношению к исходным буквенным 20-25 словам за минуту (ваши 2-3 раза - это фактически от 40 до 50 слов за минуту).

Вы даже скорость "слово за секунду" (60 слов за минуту) не обеспечиваете своей "побэтэшной системой от букв". Потому что в "три раза" - это вам лишь блазнится. Вы упустили из вида динамический стереотип - привычку писать пользуясь буквами - только под искусственное, медленное, школьно-демонстрационное произношение.

Форумчане уже высказались в том смысле, что им не интересно участие в этой теме. Не форумчан, судя по долгому их отсутствию, в теме быть не может. Ибо (догадка) ресурс Русфо не является общедоступным (например, браузер "Интернет Эксплорер" его не находит, а если находит - не открывает, спотыкаясь при загрузке главной страницы). А даже если бы и был общедоступным - малоинтересен в целом из-за убогости его информационно-технологических возможностей.

Ваше использование слов

Я не создаю путаницу, а применяю стенографические значки вместо букв.

подобно ушам ослика-стенографиста - торчат наружу ваши "стенографизмы".

Фонознаки отличаются от стенознаков СЛИТНОСТЬЮ и СВЯЗНОСТЬЮ. Таких НАГЛЯДНЫХ качеств не имеет ни одна стенографическая система. Чума и позор - буквенный стенографизм! Жалкое зрелище попыток совершить скоростной взлёт на буквенносократительственных приёмах при создании текстов длятся уже почти сто лет. Толку от этого - нет! Вот и вы - барахтаетесь в помоях стенографизма.

Так, подчеркну, в этой теме тайпую (набираю на "клоподавнице") о слуховой скорописи, а не о буквенноподобных "системах" даже не быстрого, а слегка ускоренного ведения записей. Коим нет числа - и нет и не будет ни одной из них в школьной практике подготовки к вузовской учёбе. Нерациональны в своей основе! Не для школы - для самопального придумывания своих "значков" и яческих "систем".

[Терехов]

Минимизация его ГРАФИКИ с использованием лаконичных стенознаков недостаточна для практической реализации записи в темпе речи.

Наконец-то до Вас дошло, что я веду раговор о рациональном писиме со скоростью 40-50 слов в минуту без всяких сокращений и оставления меток.
Если Вы желаете сокращать и как-то метить свои записи, как это делает большинство студентов для получения бОльшей скорости заипси, то Вам никто не мешает.
Сокращайте и оставляйте метки, при этом скорость ВАшего письма ещё увеличится в 2 раза и будет уже не 40-50 слов в минуту, а, примерно, ещё в два раза выше (до 6о-7о слов в минуту).
Но нужна ли такая высокая скорость письма для записи лекций.
Это - вопрос.
Единственное, что я с уверенностью могу сказать, то записи лекций моим способом письма будут всегда легко читаемыми.
Именно этим мой вариант письма отличается от Вашей скорфографии.
Скорфография всегда останется трудночитаемой письменностью и поэтому никому не нужной.

Уважаемый ValerijS!
Вы же понимаете, что наш с Вами спор идёт не о преимуществах Вашего или моего варианта быстрой ЗАПИСИ, а о преимуществах моего варианта письма в процессе ЧТЕНИЯ.
"Нотное" письмо по правилу Терне НИКОГДА не будет легко читаться из-за групповой огласовки.
Это уже - проверенных факт.
Меняйте огласовку, отойдя от "групповухи", и успех Вам обеспечен.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Фонознаки отличаются от стенознаков СЛИТНОСТЬЮ и СВЯЗНОСТЬЮ.

Прекрасно.
Это только усиливает пзицию фонок в фонковом письме по БТ.
Даёшь фонковое письмо по БТ!!!

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Жалкое зрелище попыток совершить скоростной взлёт на буквенносократительственных приёмах при создании текстов длятся уже почти сто лет. Толку от этого - нет! Вот и вы - барахтаетесь в помоях стенографизма.

Фонковое письмо по БТ - вариант скоростного письма, но без буквенносократительных приёмов.
Покажите мне, где описан подобный вариант письма за последние 100 лет?
Фонковое письмо по БТ это - НЕ стенорафия!!!
Это использование фонок вместо традиционных букв.
Вы никак не можете понять разницу между фонковым письмом по БТ и стенографией.
Печально.

Добавлено спустя 10 минут 59 секунд:

Так, подчеркну, в этой теме тайпую (набираю на "клоподавнице") о слуховой скорописи, а не о буквенноподобных "системах" даже не быстрого, а слегка ускоренного ведения записей.

Я веду разговор о скорописи на базе компактных фонок.
Эта скоростная система записи может быть использована, как орфографическая ситема записи, а так же, как СЛУХОВАЯ система записи (с выделением ударной части слова и пропуском непроизносимых или пропадающих при быстром произношении гласных).
И в том и другом случае она обеспечивает увеличение скорости письма и простоту ЧТЕНИЯ.
Особенностью фонковой скорописи по БТ является чёткая однозначная огласовка.
Этим фонковая скоропись по БТ принципиально отличается от фоностенографии и скорфографии.

[ValerijS]

Даёшь фонковое письмо по БТ!!!

Несерьёзно как-то... Вы предлагаете использовать "таблицу замен по соответствию

Эта скоростная система записи может быть использована, как орфографическая ситема записи, а так же, как СЛУХОВАЯ система записи (с выделением ударной части слова и пропуском непроизносимых или пропадающих при быстром произношении гласных).

": ФОНКИ и БУКВЫ. Сохраняя при этом правила ОРФОГРАФИИ. И сами противоречите себе же!

Это использование фонок вместо традиционных букв.

Далее:

как орфографическая ситема записи, а так же, как СЛУХОВАЯ система записи (с выделением ударной части слова и пропуском непроизносимых или пропадающих при быстром произношении гласных).

Однако, стоп, а где же:

чёткая однозначная огласовка.

Ведь как только вы отошли от "чёткой однозначной отбуковки" так и оказались в скоростной орфографии!
Полагаю, деваться вам некуда. Надо отказываться и от путающего термина ФОНОСТЕНОГРАФИЯ (вынуждена была согласиться с этим названием ОСА - не приняли бы в печать её книгу без слова СТЕНОГРАФИЯ) и от путающих пути освоения спобыза "систем по БТ".

В слуховой скорописи при освоении навыков быстрописания идут от звучания (от фонетического анализа речи), в системах по БТ - от буквенной письменности, от обычной ГРАМОТЫ, от гарантирующих медленнопись приёмов ОРФОГРАФИИ (=правильнописания "по школьному").

[Терехов]

Ведь как только вы отошли от "чёткой однозначной отбуковки" так и оказались в скоростной орфографии!Полагаю, деваться вам некуда. Надо отказываться и от путающего термина ФОНОСТЕНОГРАФИЯ (вынуждена была согласиться с этим названием ОСА - не приняли бы в печать её книгу без слова СТЕНОГРАФИЯ) и от путающих пути освоения спобыза "систем по БТ".

Я веду разовор о ДВУХ вариантах письма, но в обоих случаях сохраняется чёткая однозначная ОГЛАСОВКА, а не "отбуковка"

1 вариант - фонковая скоропись с написанием всех букв, но фонками. При этом текст фактически выглядит так "Папа, а что это значит?".
При этом варианте скорость записи полностью обеспечивается КОМПАКТНОСТЬЮ фонок.
В этом варианте НЕТ слухового компонента. Это - не слуховая скоропись.
Это наиболее ПРОСТОЙ способ скоростного письма, где необходимо освоить ФОНКОВЫЙ алфавит и пользоваться фонками, как обыкновенными буквами.
Этот вариант может быть применён в ШКОЛЕ, т.к. он не противоречит школьной программе.
Этот вариант, конечно" - СКОРОПИСЬ (повторюсь, но НЕ слуховая.

2 вариант - скоропись по БТ-1. Вот в этом варианте присутствует компонент СЛУХОВОГО сокращения (выделение ударного слога и пропуск некоторых букв, обозначающих ВЫПАВШИХ при быстром произношении звуков.
При слуховом варианте скорописи текст фактически будет выглядеть так:
"пАп, а чтО Эт знАчт?"
В этом варианте скорость записи обеспечивается не только КОМПАКТНОСТЬЮ фонок, но и пропуском некоторых букв.
В этом варианте огласовка есть только у УДАРНЫЙ части слова. Неударные гласные пропущены (в слове "папа" - пропущена конечная "А", в слове "это" - конечная "О", в слове "значит" - гласная "И").
Этот вариант письма хоршо описан ПАТКАНОВОЙ, однако, она обозначала УДАРНЫЙ слог на "трёхрядке" по правилу Терне и этим, фактически, портила простоту ЧТЕНИЯ, т.к. сохраняла в своём варианте письма "групповую" огласовку УДАРНОГО слога.
Сделав хороший шаг вперёд и решив при записи огласовывать только УДАРНЫЙ слог, она не смола отказаться от "трёхрядки" и правила Терне. Принцип её письма заключается в тм, что она ВЫКИДЫВАЛА из слова ВСЕ гласные, кроме УДАРНОЙ" оказался не востребован только потому, что она не ОДНОЗНАЧНО проводила огласовку.
Сегодня о Паткановой никто не знает.
Слуховую скоропись по БТ со значковым обозначением ударной гласной и пропуском некоторых неударных гласных не желательно рекомендовать в школу.
Этот вариант письма, конечно, более скоростной, чем просто фонковая скоропись поБТ, он он может быть рекомендован людям, закончившим школу и ЖЕЛАЮЩИМ ещё увеличить скорость своего письма.
Таким образом, Соропись по БТ-1 я оставил на потом.
Её время пока не пришло.
Сеодня, если говорить о скорописании, то только о ФОНКОФОЙ скорописи по БТ.

Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:

В слуховой скорописи при освоении навыков быстрописания идут от звучания (от фонетического анализа речи), в системах по БТ - от буквенной письменности, от обычной ГРАМОТЫ, от гарантирующих медленнопись приёмов ОРФОГРАФИИ (=правильнописания "по школьному").

Слуховая скоропись - это скоропись, в которой запись производится по АНАЛОГИИ с тем, как наш слух воспринимает очень быстрое произношение.
При очень быстром произношении происходят ДВЕ вещи:
1. Чётко выделяется УДАРНАЯ часть слова,
2. Происходит выпадение некоторых звуков.
Именно эти две особенности произношения положены в основу СЛУХОВОЙ скорописи:
1. Чётко записывается УДАРНАЯ часть слова. Это, может быть, УДАРНЫЙ слог, а, может быть, и одна УДАРНАЯ гласная.
2. При записи могут пропускаться некоторые буквы.

[ValerijS]

Этот вариант письма, конечно, более скоростной, чем просто фонковая скоропись поБТ, он он может быть рекомендован людям, закончившим школу и ЖЕЛАЮЩИМ ещё увеличить скорость своего письма.

Ваше мнение полностью расходится с моим опытом обучения слуховой скорописи во многих группах школьников от 6-го класса и старше. Никаких "освоение после школы" - потому что ПОЗДНО. Навыки - быстро не приходят!

Судя по тому, что вы ошибку утверждаете-постуете, ваш опыт обучения школьников очень мал. Да и был ли? Нельзя же назвать пару групп - достаточным основанием.

Нет надобности полоскать мозги школьникам (стремящимся к скорописи) низкоскоростными БУКВЕННЫМИ спобыза по орфографии "понимаемой по школьному". Ознакомление на школьных занятиях с особенностями разговорного произношения (фонетический анализ) снимает надобность тыкать носом учеников в БУКВЕННУЮ орфографию. Они уже достаточно знакомы с нею и могут сопоставлять сами графику и свойства фонок и букв.

Например, по буквоорфографии пишется {"коГо"} а в слуховой скорописи - по скорфографии - пишется {"коВо"} И ведь буквенное "коГо" это забытое исключение! Возводимое в орфографическое правило. Буква <Г> - одномерного роста, а буква <В> - двумерного. Вот ради минимизации ГРАФИКИ и применили много лет тому назад исключение - писать одномерную <Г> взамен двумерной <В>! А теперь в школах долдонят что это - орфографическое ПРАВИЛО! Называть ИСКЛЮЧЕНИЕ - ПРАВИЛОМ? Имеем привычное, но - чушепорство!

Вы недостаточно подготовлены как методист. Это следует из того, что пытаетесь стартовать в подготовке на быстрописание от орфографии. А надо - от ФОНЕТИКИ. Только от неё можно перейти к выгодному быстрописанию. Быстрописанию НЕСТЕНОГРАФИЧЕСКОГО типа. Ваши же системы (БТ) - несут ту же самую ошибку, из-за которой за многие десятилетия СТЕНОГРАФИЯ так и не стала общепринятым скоростным письмом. Ошибка эта заключается в стремлении писать как можно ближе к буквенности. Что приводило и будет приводить к условным сокращениям - безмерной порочности БУКВЕННОГО сократительства. На что, конечно, нельзя соглашаться.

Пока вы не осознаете, что слуховая скоропись - совсем не стенография, так и будете топтаться на месте.

Мы с вами дали достаточный информационный материал для размышления желающим на тему: Где же раздел " Учение о письме"?

Так как в ваших представлениях для меня не осталось неясностей, давайте понаблюдаем за тем, как быстро администратор выкинет (аннулирует) тему из контента Русфо. Быстрота аннулировки будет означать, что тема острая, в смысле, мешающая рутенёрам в образовании.

Полагаю более нецелесообразным диспутировать "только с вами". Надеюсь, что Гости Русфо обнаружат некоторую ценность темы и обнаружатся сами. Не для дискутирования - для дела практической реализации подготовки будущих студентов на высокую скорость ведения лекционных записей. Для них начал кодировочную WEB-подготовку материалов по слуховой скорописи. Так, например, книга Ольги Сергеевны Александровой "Скоропись? Это просто!" в моей переработке "с погружением" уже выполнена в формате djvu.

[Терехов]

Так как в ваших представлениях для меня не осталось неясностей,

Уважаемый ValerijS!
Прочитав это собщение, я окончательно убедился в том, что Вы ничего не поняли в принципах моего варианта скоростного письма.
Сожалею, но повидимому до Вас долго доходит.
Надеюсь, что всё таки когда-нибудь дойдёт и Вы поймёте, что Ваша скорфография - пройденный этап фоностенографии.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

Полагаю более нецелесообразным диспутировать

Мы подошли к самому главному - возможности СРАВНЕНИЯ наших вариантов написания, а Вы говорите о нецелесообразности "диспутировать".
Понимаю, что Вы боитесь этого сравнения, т.к. понимаете, что оно не в Вашу пользу.
Вы понимаете, что речь идёт о Вашем поражении.
Боитесь и не хотите дальше дискутировать?
Это Ваш выбор?
Хотите остаться в полном одиночестве?
Так и скажите.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Так, например, книга Ольги Сергеевны Александровой "Скоропись? Это просто!" в моей переработке "с погружением" уже выполнена в формате djvu.

Ваша методика "с погружением" - полная чушь.
Вы перешли к чушетворству?
Что будет следующим Вашим творением?
Ныряние с утоплением?

[ValerijS]

Что будет следующим Вашим творением?

Следующее - электронный секундомер. Работающий на регистрацию времени ведения записи от момента касания пишущего устройства до отвода (стилуса, авторучки, карандаша) от поверхности, служащей для начертания (листа бумаги или планшета). Без количественных измерений с помощью электросекундомера будет продолжаться "качественный пёр" про достоинства системы "по БТ" и недостатки системы "по Терне" (якобы нечитаемость).

А время чтения можно измерять ручным механическим секундомером. Такой уже есть в продаже. И, как вам, надеюсь, понятно, время чтения связано с навыком распознавания ГРАФИКИ. Так, хоть написано "по буквенному", хоть "по слуховому" - всё будет прочитано за время, зависящее от навыка чтения необычного текста. А не от того, насколько близка к орфографии буквенного письма "система по БТ". ГРАФИКА фонознаков-то - НЕБУКВЕННАЯ.

[Терехов]

Без количественных измерений с помощью электросекундомера будет продолжаться "качественный пёр" про достоинства системы "по БТ" и недостатки системы "по Терне" (якобы нечитаемость)

Уважаемый ValerijS!
Я поражаюсь Вашей логикой, вернее отсуствием онной.
Я гоорил, что системе Терне более скорописная, нежели Скоропись по БТ, а Вы мне всё времы хотите это доказать.
Готовы даже использовать электросекундомер.
Зачем мне и другим доказывать, что писать с "групповой" огласовкой быстрее, чем писать с однозначной огласовкой.
Это и так ясно.
Это никто не оспаривает.
А Вы всё таки хотите это доказать.
Абсурд!

Система Терне плоха тем, что "трёхрядку" трудно ЧИТАТЬ!
Вот в этом - проблема "трёхрядки"!
Тут Вам никакие электронные секундомеры не помогут.
Люди постоянно будут путаться с огласовкой, подбирая или ту или другую гласную.
Именно, трудность ЧТЕНИЯ, а не написание отправило Фоностенографию в АРХИВ и похоронила её.
Почему до Вас это не доходит?
Причина неуспеха фоностенографии в трдности ЧТЕНИЯ, а не в написании.
А Вы ломаете копья и доказыаете всем, что ПИСАТЬ по Терне - быстрее.
Это и так всем ясно.
С этим никто не спорит.
ЧИТАТЬ - трудно,
Поймите же это!

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:

А не от того, насколько близка к орфографии буквенного письма "система по БТ".

Вы всё переиначиваете.
Это - Ваш стиль дискуссии.
О необходимости ОРФОГРАФИИ я говорю только потому, что хочу приблизить фонковое письмо к ШКОЛЕ.
Ниткто Вам не позволит в школе заниматься со школьникам пиьменностью, построенной на неорфографическом написании слов.
Нельзя допустить в одном учереждении изучать орфографию в одном классе и нарушение той же орфографии в другом классе.
Это не может быть соединенно в одном учереждении.
Но это всё касается НАПИСАНИЯ слов фоностенографии.

Проблема же фоностенографии - в ЧТЕНИИ этих слов.
Повторяю многократно: в ЧТЕНИИ слов.
Правда до Вас это не доходит.