А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

Есть такое медицинское явление как прививка. Против заразного заболевания борются ослабленной культурой. Поскольку вы предлагаете ослабленную культуру письма - аналогия полная!

Уважаемый, ValerijS!
Никакой аналогии.
Фоностенографию и скорфографию никак нельзя сравнивать с "заразным заболеванием".
Если бы они были бы "заразными", то давно бы ,"заразив" других людей, широко распространились бы среди них.
Но этого, к сожалению, нет.
Фоностенография и скорфография - ПОГИБШИЕ культуры микробов.
Моя фонковая скоропись специально представлена мною в самом простом варианте. Моя фонковая скоропись имеет цель ВОЗРОДИТЬ слуховую скоропись ОСА, но на ДРУГОМ фундаменте.
Если фонковая скоропись, как простой и доступный для всех вариант скоростного письма будет принят в ШКОЛЕ, то можно будет в дальнейшем предложить, опять - таки на добровольной основе, всем ЖЕЛАЮЩИМ некоторые приёмы для увеличения скорости письма, в том числе слитные фонки, слуховой принцип написания и сокращения слов и т.д.
Другими словапми, полностью ВОЗРОДИТЬ слуховую скоропись ОСА с некоторыми особенностями.
Согласен с Вами, что этот путь - не простой, но другого пути для возрождения слуховой скорописи я не вижу.
То, что предлагаете Вы (скорфографию сразу в ШКОЛУ) не пройдёт.
УЧИТЕЛЯ не позволят ввести в ШКОЛУ скоропись на базе скоростной орфографии.
Не позволят и всё.
Скоростная орфография противоречит "школьной" орфографии.
Ничего Вы не сделаете.
Ничего!!!

Добавлено спустя 21 минуту 36 секунд:

предпринимаемые вами попытки "усовершенствовать упрощением" только лишь ГРАФИКИ с максимальным отказом от скорфографии в пользу орфографии - в силу явного отсутствия достаточной скорости начерка не будут приняты "на вооружение" НИКЕМ.

Вы опять ничего не поняли.
Упрощение графики само по себе даёт увеличение скорости письма в 2-3 раза.
Отказ "от скорфографии в пользу орфографии" даёт нам ШАНС приблизиться к ШКОЛЬНИКАМ и начать обучение в ШКОЛАХ без противодействия УЧИТЕЛЕЙ.
Для победы скорописи это необходимо в первую очередь.

Никто Вам не запрещает организовать СВОЮ школу обучения скорфографии и набирать себе учеников в стороне от школы, если, конечно, у Вас для этого имеются нужные средства и возможности.
Флаг Вам в руки.

В моём представлении необходимо сотрудничество со школой, а для этого надо опираться только на "школьную" орфографию.

Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:

Ни шагу в сторону от разработки ОСА! В мою задачу не входит оригинальничание.

Очень печально, что Вы не понимаете, что время "Фоностеногорафии" ОСА уже прошло.
Эта методика скоростного письма - в архиве и никому не нужна, как не оправдавшая надежды.
Согласитесь с этим и ищите ДРУГИЕ пути.
Печально, что в Вашу задачу входит только продвижение разработки ОСА.
Вы со своим упорством и настойчивостью смогли бы принести большую пользу по распространению скорописи в России.
Повторяю: Фоностенография и скорфография - не пройдут.
Они уже имеют свой ярлык, как не нужные, сложные и трудночитаемые.
Кому они нужны?
НИКОМУ,

Добавлено спустя :

Ни шагу в сторону от разработки ОСА! В мою задачу не входит оригинальничание.

Очень печально, что Вы не понимаете, что время "Фоностеногорафии" ОСА уже прошло.
Эта методика скоростного письма - в архиве и никому не нужна, как не оправдавшая надежды.
Согласитесь с этим и ищите ДРУГИЕ пути.
Печально, что в Вашу задачу входит только продвижение разработки ОСА.
Вы со своим упорством и настойчивостью смогли бы принести большую пользу по распространению скорописи в России.
Повторяю: Фоностенография и скорфография - не пройдут.
Они уже имеют свой ярлык, как не нужные, сложные и трудночитаемые.
Кому они нужны?
НИКОМУ,

[ValerijS]

Кому они нужны?

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

И вот так в течение одного часа. Да при этом счётчик показывает итого: 50 просмотров. Их в действительности - нет! А был ли хоть один "просмотр"? Ведь bing (это бот) бессмысленен - от него нечего ждать реакции. А его "просмотр" идёт в счёт! Да этими bingami можно накачивать счёт нулевыми просмотрами! Тут всё дело в настройках конференции - практически никого на теме не бывает! Сделано это для демонстрации того, что НИКОМУ не нужна скоропись! Никакая!

А действительно, зачем вас, попутавшего доступность освоения способов быстрой записи на базе буквенного правильнописания, то есть - орфографии, искушать прелестями слуховой - пишущейся НА СЛУХ - графики по правилам скорфографии? Ведь что характерно - вы свой методический подход сочли ИЗОБРЕТЕНИЕМ. Это важно для вас - начинать от букв, и потому вы и будете продолжать настаивать на "хоть как-нибудь под учителя подлезть". На мой непросвещённый взгляд - зачем тащить волоком моток громоздких букв в основание спобыза?

Ну ладно, книги безмолвны. Тут только и остаётся "опираться" при изучении спобыза на ширмующую буквенность. Но превращать ширму буквенности в принцип обучения? Никого не заинтересует из непонимающих реальных выгод применения спобыза просто механическая скорость начерка "за счёт минимизации ГРАФИКИ" по БТ или по Ф.

Минимизировать составляемый под речь текст можно оставляя метки типа "по полпредложения" или даже по "одной трети" предложения. Главное - освободить время на осмысление. Сэкономить время на структурирование изучаемого материала любой дисциплины. Чтоб порядок был в головушке!

А это не достигается при путанице автоматических навыков буквописьма и опять же буквописьма, но с другими буквами. На кой чёрт осваивать "другие буквы" если есть НОРМАЛЬНО-ПРИВЫЧНЫЕ буквы? От вашего предложения так и несёт обменом "ШИЛО на МЫЛО"...

Нельзя быть "немножечко скоростным" при записи речи. Дохлый номер. Особенно ясным это выглядит при том, что читать свои записи студенту просто нет надобности. Он вышел с лекции подготовленным к зачёту, к экзамену, если писал компккт-знаками. Всё уложено в голове, в памяти. Нет неясностей!

Неясности остаются лишь при медленнописи буквами кириллицы да на полускоростях начертания при использовании буквенных дебеделок (стенографий). Из-за писанины приводящей к нехватке времени на осмысление. Вся эта буквенная медленнопись занимает самое ценное время - время при приёме информации от лектора.

Пишущий буквами занят трансляцией из воспринимаемой аудиоформы в видеоформу (графику) нерациональными приёмами. А вы жаждете проехаться-прокатиться на нерациональностях - лишь потому, что они хорошо знакомы учительницам.

Понимаю, что ждать от этих матросов бюджетной сферы нечего. Но большая редкость - негативное отношение к спобыза. Чаще - тянут за рукав: и наших детей пригласите-обучите. Выродки, которые ставят двойки за черновики сочинений, написаные компактно - единичны. Так стоит ли "подгибаться" под них?

Ваш основной недостаток - излишняя академичность. Вы почему то полагаете, что нужна постепенность "из букв в буквы". И ждёте, вот- вот придут на конференцию желающие и освоить, и обучать детишек... Да вместо рациональных приёмов слуховой записи сделали акцент на скорости чтения. У вас что, претензия на ГРАМОТУ в целом? Так никто не будет отходить от школьного стандарта - букв кириллицы. И задача совсем не в этом.

Задача не в том, чтобы автоматизировать навыки скорописи на основе букв. Требуется обучить на основе ЗВУЧАНИЯ речи. И пока вы не осознаете это - на лад ваша затея не пойдёт. Требуется рациональное скоростное письмо (на основе скорфографии), а не полурациональное (со стенознаками и орфографией от буквенного письма). И уж тем более нельзя оставлять школьников исключительно на малорациональном корме. Кириллицебуквенном корме, которому лишь и обучают по программам от "мин. образ. и н.".

Так кто сей момент на конференции? Никого! Благодаря простому приёму: "два байта по маске" - от царька интернета.

[ValerijS]

Они уже имеют свой ярлык, как не нужные, сложные и трудночитаемые.

А не связаны ли причины, мешающие вжиться в общественный организм новшеству "слуховая скоропись" с инстинктивным страхом перед необычным и непонятным?

Даже сама быстрота начертания (шибче, чем буквами!) вызывает у интернет-народа зловещие подозрения, доходящие до курьёза. Вполне серьёзный пожилой господин, который настроен "ярлычить" о ненужности, сложности, трудночитаемости - так настроен на скорость письма, что бросается со своей "улучшающей системой" на правило Терне... и разбивает свою голову на куски.

Что же, новое и впрямь способно испугать, насторожить. Так не стоит ли перейти к разработке развлекательных учебных пособий, уйти от постного забивания мозгов читателей буквотопиками?

[Терехов]

Что же, новое и впрямь способно испугать, насторожить.

Уважаемый, ValerijS!
Вы считаете првило Терне чем-то НОВЫМ?
Я поражаюсь Вам.
Правило Терне далеко не НОВОЕ
Справедливее можно сказать ОТЖИВШЕЕ и ушедшее на покой.
Не нужно никому это правило Терне.
Никому , никому.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Так не стоит ли перейти к разработке развлекательных учебных пособий,

Никто Вам не мешает.
Пожалуйста, переходите к "разработке развлекательных учебных пособий", но оставьте в покое это правило Терне.
Не нужно оно никому.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Даже сама быстрота начертания (шибче, чем буквами!) вызывает у интернет-народа зловещие подозрения, доходящие до курьёза.

Быстрота начертания, если её не возможно просто и быстро читать, тоже не нужна никому.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Нельзя быть "немножечко скоростным" при записи речи.

Вот Вы опять всё путаете.
Предлагая свой вариант фонковой скорописи, я не говорю о возможности записи речи.
Я говорю о перспективности рационального письма при использовании УПРОЩЁННЫХ букв.
Фонковая скоропись это - не стенография, а рациональное скоростное письмо, предназначенное для самого пишущего ради ЭКОНОМИИ времени на писанину.
Фонковая скоропись предназначается не всем, а только ЖЕЛАЮЩИМ получить эту экономию времени при написании докладов, конспектов и т.д.
Фонковая скоропись может быть использована и при записи лекций студентами, т.к. имеет скоростную составляющую и обеспечивает более полную запись.
Повторяю: Фонковая скоропись - не стенография.

[ValerijS]

Повторяю: Фонковая скоропись - не стенография.

Ваше стремление "впитать" все признаки буквенного ведения записей, которое вы называете "фонковой скорописью" представленных в виде вариативов БТ-1 и БТ-5 (однолинейка и пятилинейка) контрпродуктивно.

Не может быть ни одна из "систем" автора БТ взята на вооружение ни школьниками, ни, тем более, студентами. Причина хорошо заметна - противоречие с блоками автоматизации навыков ведения записей посредством некраткознаков, в просторечии именуемых буквами.

Иначе: коли вы предлагаете "желающим" танец от буквенного привычно-медленного ведения записей (но только "упрознаками" при сохранении орфографии как правильнописания) то начавшие пользоваться вашей методикой освоения встречают "гипнотический барьер" привычки медленно писать. Писать - как буквами. Мозг подаёт сигналы на медленное ведение записей!

Всё выглядит совершенно иначе, если прекратить "академически" вставлять клинышек "буквенности" и не мудрствовать с сопоставлением. По ходу дела осваивающие СЛУХОВУЮ скоропись сами сопоставят - вот так (орфография) пишем буквами, а вот так (скорфография) пишем фонознаками.

Наблюдение. Вам не кажется удивительным, что с мая месяца прошлого года данная тема не получила другой формы существования, кроме формы "приватной вкладки"? Крайне ограниченный контингент имевших место участников - признак локальности ресурса - просто вопиёт: фальш счётчиков. Если верить числам на счётчике за последние сутки 120 "просмотров". Не осмотров - а просмотров! Не было осмотров!

[Терехов]

Ваше стремление "впитать" все признаки буквенного ведения записей, которое вы называете "фонковой скорописью" представленных в виде вариативов БТ-1 и БТ-5 (однолинейка и пятилинейка) контрпродуктивно.

Уважаемый, ValerijS!
Фонковая скоропись (я не имею в виду БТ-1 и БТ-5) это - то же самое БУКВЕННОЕ ведение записей с той особенностью, что используются КОМПАКТНЫЕ буквы (фонки), которые и обеспечивают увеличение скорости письма в 2-3 раза без каких-то других специальных приёмов.
Этим-то и заключается особая ценность фонковой скорописи.
Она точно так же, как и запись традиционными буквами, не требует никаких дополнительных условностей, поэтому и позволяет полноценное написание слов, без сокращений.
В этом отношении и традиционное письмо и письмо фонками - идентичны.
Хотите писать фонками орфографически правильно - пишите.
Хотите как-то по своему сокращать фонки - сокращайте.
Фонки - проще и компактнее традиционных букв. Этим и гарантируется увеличение скорости письма фонками.

Что касается БТ-1 и БТ-5, то это - совсем другая песня.
БТ-1 и БТ-5 это - варианты СЛУХОВОЙ скорописи.
Я о них сейчас не говорю.

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Не может быть ни одна из "систем" автора БТ взята на вооружение ни школьниками, ни, тем более, студентами. Причина хорошо заметна - противоречие с блоками автоматизации навыков ведения записей посредством некраткознаков, в просторечии именуемых буквами.

Я повторяю: сейчас не веду разговор о моих вариантах слуховой скорописи (БТ-1 и БТ-5), а веду разговор только о ФОНКОВОЙ скорописи с простой заменой традиционных букв на фонки.
Фонковая скоропись - не СЛУХОВАЯ скоропись, а обыкновенное письмо упрощенными буквами (фонками) по правилам "школьной" орфографии.
Именно, фонковая скоропись наиболее подходит и школьникам и студентам. Никакого противоречия между обыкновенным письмом и письмом фонками нет. Запись проводится по тем же правилам, но УПРОЩЁННЫМИ буквами (фонками).
Разница между обыкновенным и фонковым письмом - только в использовании разных букв.
При фонковом письме используются более компактные буквы (фонки).

[Терехов]

Иначе: коли вы предлагаете "желающим" танец от буквенного привычно-медленного ведения записей (но только "упрознаками" при сохранении орфографии как правильнописания) то начавшие пользоваться вашей методикой освоения встречают "гипнотический барьер" привычки медленно писать. Писать - как буквами. Мозг подаёт сигналы на медленное ведение записей!

Никакого гипнотического барьера нет.
Допустим, что "мозг подаёт сигналы на медленное ведение записей", но РУКА производит запись быстрее фонками, чем обычными буквами.
Допустим, что рука в единицу времени может записать 100 буквенных элементов (палочек, палочек с закруглением и закруглениями и т.д.), при этом фонок будет написано - 100, а обыкновенных букв, состоящих, как правило, из НЕСКОЛЬКИХ буквенных элементов будет написано, примерно, - 40-50.
Следовательно на написание 10 слов фонками будет потрачено в 2-3 раза меньше времени, чем на написание этих же слов, но обыкновенными буквами.
Вот, в этом и кроется увеличенная скорость письма фонками, которые, как правило, состоят из ОДНОГО буквенного элемента.

Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:

Всё выглядит совершенно иначе, если прекратить "академически" вставлять клинышек "буквенности" и не мудрствовать с сопоставлением. По ходу дела осваивающие СЛУХОВУЮ скоропись сами сопоставят - вот так (орфография) пишем буквами, а вот так (скорфография) пишем фонознаками.

Никаких дополнительных "клинышек буквенности" в фонковой скорописи нет.
В фонковой скорописи имеется обыкновенное БУКВЕННОЕ (фонковое) письмо, точно такое же письмо, как обыкновенными буквами.
Повторяю: разница только в конфигурации упрощённых букв (фонок).
Фонки - более компактные.
Ещё раз повторяю: фонковая скоропись - НЕ слуховое письмо.
Я знаю, что такое орфография и не знаю, что такое скорфография.
Никакого сосоставления делать не надо!!!

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Если верить числам на счётчике за последние сутки 120 "просмотров"

Ну и хорошо.
Значит нас читают.
Значит это - интересно.
Нам надо продолжать дискуссию.
За короткое время эта Тема приближается к 12 000 просмотров.
Такого количества просмотров редко встретишь на других Темах.
Это - здОрово!

[ValerijS]

в этом и кроется увеличенная скорость письма

Ещё ни одного (а тем более, сложного по приобретению) навыка без его регулярного употребления (в нашем случае из-за изменения ГРАФИКИ (краткознаковость в виде упрощения "а ля БТ") не возникало. Экономия на чернилах - ещё не экономия производительного времени.

Нахожу объяснение недоброкачественности обсуждения (вы же не полагаете, что диалог Терехов и ValerijS - это всё, что надо для практической реализации обучения способам быстрой записи школьников) в наличии царьковых интересов в службах - образования, интернета. Царьково-публиканские интересы противоречат улучшению образования в том виде, как представляется нам.

Учитывая минобраз-публиканство и интернет-публиканство становится необходимо переводить в латентную фазу практическую реализацию обучения спобыза. Клин - клином... Измерения свойств RU-интернета закончены. Успехов вам!

[Терехов]

Ещё ни одного (а тем более, сложного по приобретению) навыка без его регулярного употребления (в нашем случае из-за изменения ГРАФИКИ (краткознаковость в виде упрощения "а ля БТ") не возникало. Экономия на чернилах - ещё не экономия производительного времени.

Уважаемый, ValerijS!

Согласен с Вами, что ни один навык не возникает без его регулярного употребления.
Но, если этот навык нужен (в нашем случае навык приобретения скоростного письма), то он может быть востребован и может возникнуть, конечно, не у всех сразу, а только у тех, кому он нужен.
Поэтому я предлагаю с вою фонковую скоропись не всем-всем, а только НУЖДАЮЩИМСЯ в скоростном письме и ЖЕЛАЮЩИМ освоить это скоростное письмо.

Теперь об "экономии на чернилах".
Я говорю о возможном скоростном письме за счёт более компактных букв (фонок).
Я предлагаю рациональное письмо за счёт применения УПРОЩЕННЫХ букв.
Это рациональное письмо, а не стенография.
Мне до сих пор не ясно, почему вопрос об использовании УПРОЩЕННЫХ букв для скоростного письма не поднимался ранее.
Во всяком случае, мне не известны такие УПРОЩЕННЫЕ алфавиты.
Нигде ранее я их не встречал.
Впервые я столкнулся с утверждением важности использования УПРОЩЕННЫХ букв в сообщениях Фантазёра на этом форуме.
На этом же форуме я впервые увидел вариант такого УПРОЩЕННОГО алфавитв (ИЗАЙя).
Не буду критиковать алфавит Фантазёра.
По своим параметран он - хорош.
Каждая буква представлена ОДНИМ буквенным элементом.
Это - важно.
Он вполне может быть с успехом использован для скоростного письма.
Я же, конечно, ратую за свой вариант упрощенного алфавита.
Буквы моего варианта так же состоят из ОДНОГО элемента, но мои буквы (фонки) имеют одно, несомненно важное качество, - они могут легко образовывать СЛИТНЫЕ буквы, приписываясь и вписываясь друг в друга.
Эти качества моего фонкового алфавита могут способствовать более быстрому письму.
Возможности образовывать слитные буквы алфавит Фантазёра не имеет.
Я полагаю это его существенный недостаток, если говорить о СКОРОСТНОМ письме.
Я больше ратую за свой вариант упрощенного (фонкового) алфавита.
Это - дело вкуса.

Добавлено спустя 14 минут 21 секунду:

Нахожу объяснение недоброкачественности обсуждения (вы же не полагаете, что диалог Терехов и ValerijS - это всё, что надо для практической реализации обучения способам быстрой записи школьников) в наличии царьковых интересов в службах - образования, интернета.

Наш с Вами диалог (Терехов-Валериус) - важен для того, чтобы люди сначала поняли СУЩНОСТЬ предлагаемых нами РАЗНЫХ вариантов скорописи и, самое главное, ОПРЕДЕЛИЛИСЬ, что для них нужнее: Ваша скорфография или моя фонковая скоропись? И нужно ли им это вообще?
Только после их выбора можно будет предлагать школьникам и всем желающим реализацию того, что они выберут (если, конечно, им нужна скоропись).
Рано говорить о "наличии царьковых интересов в службах - образования, интернета".
Если эти люди, представляющие образование и интернет, поймут и увидят, что наши варианты скорописи заинтересовали других людей, то можно надеяться, что изменится отношение к скорописи и у этих людей, представляющих образование и интернет.
Их нам, всё равно, не удастся обойти.
Надо с ними завязать диалог.
Но сначала надо определиться, что им предлагать: Вашу скорфографию или мою фонковую скоропись?

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Царьково-публиканские интересы противоречат улучшению образования в том виде, как представляется нам.

Лично я не вижу противоречия между фонковой скорописью и обычной письменностью.
Фонковая скоропись так же, как и обычная письменность способствует УЛУЧШЕНИЮ образования.
Вот почему я ратую за орфографическую фонковую скоропись!!!

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:

Измерения свойств RU-интернета закончены. Успехов вам!

"Не падайте духом, порутчик Галицин,
Корнет Оболенский - надеть ордена!..."

[Фантазёр]

Не могли бы вы, ValerijS, разъяснить пару вопросов?
Первый – вы беспрестанно вещаете об умопомрачительной скорости своей системы письма, но так и не удосужились привести хотя бы какие-нибудь КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ его СКОРОСТИ. Мной представлены показатели скорости письма ИЗАЙем, худо-бедно ли, но ОБОСНОВАННЫЕ МАТЕМАТИЧЕСКИМИ РАСЧЁТАМИ. Могли бы вы, дабы не слыть голословным, показать похожие обоснования СВОЕГО письма?
Второй – как напишите, в частности, слова водяной и гриб? Вопрос объясняется тем, что в стремительной речи произносят и вЫдяной, и вАдяной , и вЭдяной, а также гриП.

[ValerijS]

разъяснить пару вопросов

По первому запросу. Загляни vk.com/id203496746

Здесь - результаты по скоростям и критика. Если нет возможности осмотреть (опасаетесь умопомрачения?) - приблизительно "слово за секунду". Против 15 слов за минуту буквенного письма - в 4 раза.

По второму запросу. Нет надобности отображать графикой индивидуальные особенности слухового распознавания (звуки Ы, А, Э) и произношения (звук П). В знакоформах (не буквах!) учтены графически (звук Б) и (звук П). Эти знакоформы графически одинаковы - лишь основа графемы (баз-линия) для всех звонких увеличена вдвое (в частности для обозначения звука Б).

P.S. Дурной оттенок "своего рОзлива письма" прошу не приписывать мне. В теме - обсуждение практической реализации обучения школьников способам быстрого ведения записи авторучкой по системе ТА. Изобретению России - авторов Терне +++ Александровой. Без значкового обозначения гласных звуков, с применением нотного способа. ВСё, что не даёт "слово за секунду" не годится для школы.

[Терехов]

Нет надобности отображать графикой индивидуальные особенности слухового распознавания (звуки Ы, А, Э) и произношения (звук П). В знакоформах (не буквах!) учтены графически (звук Б) и (звук П).

Уважаемый, ValerijS!
Я с Вами категорически не согласен.
Для ЧТЕНИЯ особо важна надобность графического различия при распознавании написанного. Если этого различия нет, то распознавание - не возможно, и чтение при этом, скажем просто, будет ЗАТРУДНИТЕЛЬНЫМ или даже не возможным..
Для правильного прочтения "мЫ", "мА", "мЭ" очень важно, чтобы были какие-то графические различия в обозначении звуков Ы, А, Э.
А этого по правилу Терне нет.
Отсюда и все трудности ПРОЧТЕНИЯ.
С обозначением звуков "Б" и "П" я с Вами согласен, т.к. при обозначении этих звуков графические различия имеются.
Здесь проблем при ЧТЕНИИ не возникает..

Как правильно записать: вЫдяной, вАдяной , или вЭдяной?

Уважаемый, Фантазёр!
Отвечаю на Ваш вопрос.
Вот, в этом вся порочность и неприемлемость для школы правила Терне и всёй "трёхрядки".
Возмём, к примеру написание слова "водянной" по правилу Терне на "трёхрядке".
Чаще всего сторонники ФС ТА записывают "вАдянной", располагая звуковое ядро "вА" НА строке, но при чтении по правилу Терне при таком расположении звукового ядра следует читать один из возможных вариантов: "вЕдянной", "вАдянной", "вЯдянной" и "вЭдянной".
Вам предоставляется ВЫБОР из четырёх возможных вариантов прочтения.
Если же Вы захотите написать это слово орфографически, то звуковое ядро "вО" Вы должны расположить НИЖЕ строки и по правилу Терне в этом случае Вы сможете прочитать: "вОдянной", "вЁдянной", "вУдянной" и "вЮдянной".
И всё это будет согласно правила Терне.
В этом и проявляется ТРУДНОСТЬ чтения при "трёхрядке".
Я описал возможность прочтения ОДНОГО звукового ядра этого слова, но в этом слове есть ещё ДВА звуковых ядра ("дЯ" и "нОй"), которые, будучи записаны по правилу Терне, тоже читаются не однозначно.
Звуковое ядро "дЯ", распорагаясь НА строке (по правилу Терне), может быть прочитанно в следующих 4 вариантах: "дА", "дЯ", "дЕ" и "дЭ". Выбор нужного варианта прочтения - за Вами.
Звуковое ядро "нОй" по правилу Терне должно быть записанно НИЖЕ строки, но при таком расположении возможно опять 4 варианта прочтения: "нОй", "нЁй", "нУй" и "нЮй".
Выбор нужного варианта прочтения - за Вами.
Теперь посмотрим, как, по правилу Терне, может быть прочтено слово "водянной": "водяннёй", "водэннёй", "воданной", "воденнуй", "водяннуй", водяннюй", "вёданнюй", "вёданнуй", "вуденнуй", "вюденнуй", "вюданнюй" и т.д. и т.п. Этот список - достаточно длинный.
Не сомневаюсь, что Вы сами, исходя из правила Терне, сможете продолжить этот список возможного прочтения на "трёхрядке" слова "водянной".
За Вами останется только ВЫБОР нужного Вам варианта прочтения из этого списка.
У меня два вопроса, которые требуют простого ответа "да" или "нет".
Имеется ли трудность прочтения очень быстро записанного слова "водянной" на "трёхрядке" по правилу Терне?
По моему мнению - "да".
Нужна ли кому-нибудь даже очень быстрая скоропись, которую трудно ЧИТАТЬ?
По моему мнению - "нет".
Делайте вывод сами.


Добавлено спустя 30 минут 37 секунд:

P.S. Дурной оттенок "своего рОзлива письма" прошу не приписывать мне. В теме - обсуждение практической реализации обучения школьников способам быстрого ведения записи авторучкой по системе ТА. Изобретению России - авторов Терне +++ Александровой. Без значкового обозначения гласных звуков, с применением нотного способа. ВСё, что не даёт "слово за секунду" не годится для школы.

Уважаемый, ValerijS!
Вы, как всегда, лукавите.
Можно согласиться с Вами, что написание "слова за секунду" это для школы - хорошо.
Но Вы упускаете процесс ЧТЕНИЯ.
При чтении "слова за секунду" не получается.
Значит "изобретение России - авторов Терне +++ Александровой. Без значкового обозначения гласных звуков, с применением нотного способа" для ШКОЛЫ - не годится.

[Князь Мышкин]

... Уважаемый, ValerijS!
Вы, как всегда, лукавите.
Можно согласиться с Вами, что написание "слова за секунду" это для школы - хорошо.
Но Вы упускаете процесс ЧТЕНИЯ.
При чтении "слова за секунду" не получается.
Значит "изобретение России - авторов Терне +++ Александровой. Без значкового обозначения гласных звуков, с применением нотного способа" для ШКОЛЫ - не годится.

Уважаемый, ValerijS!
Право! Даже моё терпение уже начинает лопаться!
Многократно Борис Маркович пишет Вам эти слова, а Вы ни разу внятно на них не ответили.
Так как всё-таки насчёт последующего чтения ультрабыстронаписанного?!
Какой смысл вообще писать что-либо, если быстро прочесть потом невозможно?
А есть риск и прочесть вообще не то, что подразумевалось?

[ValerijS]

А есть риск и прочесть вообще не то, что подразумевалось?

Достоверность воспроизведения вслух при чтении НЕ СТРАДАЕТ. Что касается привычки ЧИТАТЬ ПОБУКВЕННО. Именно эта привычка и приводит ЧИТАЮЩИХ ПРО СЕБЯ (внутренне проговаривающих) к деградации в направлении от ПОСЛОВНОГО ЧТЕНИЯ, присущего записям на трёхлинейке.

В нотозаписях нет РЕБУСНОСТИ. Нет чего либо ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕГОСЯ. Исполнение ГРАФИКИ по правильности в них возможно С ТОЧНОСТЬЮ до орфографии. И для этого не надо вводить ОГЛАСОВОЧНЫЕ значки (знаки гласных звуков).

Уважаемый Князь. Вы слишком мало внимания уделили теме. Отсюда - пропечатанные вами ошибочные представления о "подразумеваемости" (смыслопотеря), о риске (недопонимания).

Что касается ТРУДНОСТИ ЧТЕНИЯ компакт-знаковых текстов. Во первых. Студенты и даже школьники осваивают стиль "выбрасывание по полпредложения" при записи буквами. Этот стиль можно назвать "оставление памятных меток". И это даёт 2-х кратность скорости ведения записи (групповая скорость на лекционных занятиях составляект 40 слов/минут). Что в 2,5 раза больше "школьной скорости" = 15 слов/минуту. Это полностью исключает всякие Фантазо-Побэтэшки из рассмотрения.

Стоит отметить что "памятные метки" не читают. Их используют для вспоминания! ГРАФИЧЕСКИЕ СВЁРТКИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ УПОЛОВИНЕННЫХ БУКВЕННЫХ МЕТОК ПОЛНОТОЙ ОТОБРАЖЕНИЯ звучания ПРОИЗНЕСЁННОГО ЛЕКТОРОМ.

Да, 12-летние испытывают трудность при чтении. Спотыкаются из-за небольшой ширины (формата) своей оперативной памяти. Так что же, не расширять формат ОП чтением? Не обучать чтению нотознаков?

Оставлять задачу на уровне побэтэшек? А их уже сотни предложено - и ни одна (по названной причине) не востребована! Побэтэшки вторично-стенографичны. Можно десятилетиями административно насаждать их - не приживутся! Потому что авторы стремятся "быть поближе к буквенности". Потеряна скорость записи - и "до свидания" требуемое качество.

Так что можете "лопаться" - пока не осознаете, что чтение не требует узнавания ГЛАСНЫХ ЗВУКОВ. Для чтения достаточно узнавания ВЫСОТЫ звучания гласных звуков (высокий, среднего тона, низкий звук).

[Терехов]

Для чтения достаточно узнавания ВЫСОТЫ звучания гласных звуков (высокий, среднего тона, низкий звук).

Уважаемый, ValerijS!
Как Вы узнаете "ВЫСОТУ звучания гласных звуков", если, например, согласный "Т" расположен НА строке?
Как Вы узнаете "ВЫСОТУ звучания гласных звуков", если, например, согласный "Т" расположен НИЖЕ строки?
Как Вы прочитаете эти два варианта написания согласного "Т" (НА строке и НИЖЕ строки) по высоте звучания?

Мой вариант ответа.
Если согласный "Т" расположен НА строке, то (по правилу Терне) возможно следующее прочтение его: "тА", "тЕ", "тЯ" и "тЭ".
Если согласный "Т" расположен НИЖЕ строки, то (по правилу Терне) возможно следующее прочтение его: "тО", "тЁ", "тУ" и "тЮ".

Жду Вашего варианта ответа с "узнованием ВЫСОТЫ звучания гласных звуков".

Добавлено спустя 21 минуту 27 секунд:

чтение не требует узнавания ГЛАСНЫХ ЗВУКОВ

Если я Вас правильно понял, то для чтения не нужны гласные звуки, а нужна лишь их ВЫСОТА звучания.
Объясните это подробнее.

Добавлено спустя 17 минут 3 секунды:

Да, 12-летние испытывают трудность при чтении. Спотыкаются из-за небольшой ширины (формата) своей оперативной памяти. Так что же, не расширять формат ОП чтением? Не обучать чтению нотознаков?

Значит, Вы допускаете трудность чтения пусть и для 12-летних.
Хорошо.
Теперь далее.
Вы утверждаете, что для чтения необходимо иметь большую оперативную память.
Если я Вас правильно понимаю, то человеку надо держать в памяти большое число каких-то нотознаков, которые имеют определённое значение.
Это мне напоминает традиционную стенографию.
В ней тоже надо иметь широкую оперативную память и помнить хотя бы 4 000-5 000 нотознаков, которые в стенографии называются условными сокращениями (УСами).
Чем же Ваша скорфография отличается от стенографии?
Ведь там и там необходимо иметь широкую оперативную память и помнить большое число нотознаков (для скорфографии) и УСов (для стенографии).
Я пожалуй соглашусь с Вами, что скорфография требует необходимость постоянного расширения своей оперативной памяти и запоминания большого количества определённых фонознаков, которые Вы называете "свёртками" слов.
Для этого необходимо создать словарь этих "свёртков" слов и дать их развёрнутое написание, т.е. их расшифровку.
Только в этом случае можно вести разговор о возможности быстрого чтения скорфограмм, записанных по правилу Терне.
Успехов Вам в создании таких словарей.

Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:

Оставлять задачу на уровне побэтэшек? А их уже сотни предложено

Назовите хоть несколько скорописей, основанных на применении УПРОЩЁННЫХ букв и правил орфографии.
Приведите пример хоть одного алфавита, состоящего из 33 УПРОЩЕННЫ букв, не считая ИЗАЙя?

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

Стоит отметить что "памятные метки" не читают. Их используют для вспоминания! ГРАФИЧЕСКИЕ СВЁРТКИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ УПОЛОВИНЕННЫХ БУКВЕННЫХ МЕТОК ПОЛНОТОЙ ОТОБРАЖЕНИЯ звучания ПРОИЗНЕСЁННОГО ЛЕКТОРОМ.

Если я правильно понял, то Ваша скорфография это - оставление "памятных меток" при скоростном письме.
При чтении надо "вспоминать графические свёртки слов, фраз".
Чтобы "вспоминать графические свёртки слов, фраз", надо их сначала ВЫУЧИТЬ, а главное всё время ПОМНИТЬ.
Приведите примеры своих "графических свёртков" для слов и для фраз.

Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:

Студенты и даже школьники осваивают стиль "выбрасывание по полпредложения" при записи буквами. Этот стиль можно назвать "оставление памятных меток".

Студенты и даже школьники "выбрасывают по полпредложения" и даже больше только потому, что не успевают записать их.
Я бы не называл этот стиль письма "оставлением памятных меток", а скорее называл такое вынужденное письмо "обгрызками" предложений из-за неспособности более быстро записать эти предложения полностью.
Эти "обгрызки" предложений ни в коем случае не являются какими-то "метками".
Они так и остаются "обгрызками" предложений.
Возможность писать более быстро даёт студенту и школьнику записывать услышенное более подробно, не прибегая к большим пропускам.

[Фантазёр]

Для чтения достаточно узнавания ВЫСОТЫ звучания гласных звуков (высокий, среднего тона, низкий звук).

Бред чистейшей воды! Точно так же, как в разговоре мы не выделяем существительных, глаголов, прилагательных и прочих частей речи, мы НЕ ОСОЗНАЁМ и ВЫСОТНЫХ ОСОБЕНОСТЕЙ в слогах слов. Этого наше внимание ну никак не фиксирует. Фактически вы осуществляете насилие, заставляя в своей скорфографии писать “фонки” на строке, над или под ней, хотя разновысотность звучания и в самом деле имеет место. Поэтому ранее я и отмечал, что принцип Терне имеет все законные основания. Но он ни НА УРОВНЕ СОЗНАНИЯ, ни на УРОВНЕ ПОДСОЗНАНИЯ не работает!

К сожалению, приходится отметить, что вы, ValerijS, либо не способны, либо не желаете в принципе отвечать на простые вопросы. Вы увильнули от ответа на мой первый путём ссылки. Ничего в ней кроме саморекламы себя, любимого и своего “детища” там нет. Так что ваше утверждение о четырёхкратном ускорении письма настоящий блеф. Думаю, что вам вообще не удастся МАТЕМАТИЧЕСКИ обосновать хотя бы какой-нибудь показатель скорости из-за вариативности и неопределённости письма таким методом.
На второй вопрос частично ответил Терехов. Спасибо ему за это. Я и задавал-то вопрос лишь для того, чтобы всем на форуме стало ясным, что вас не устраивает однозначное ОРФОГРАФИЧЕСКОЕ ПИСЬМО, что вы за письмо КТО КАК ПРОИЗНОСИТ. Но ведь слово водяной ТОЛЬКО ПО КОРНЮ может иметь ТРИ ВАРИАНТА написания, а ещё в нём имеется и слог дя, тоже произносящийся по-разному. А слова гриБ, зуБ, лоБ и похожие на них тоже станем писать через П? Не буду говорить за всех, но мне лично такое БЕЗГРАМОТНОЕ ПИСЬМО претит.
Не ответили раньше вы и на давний, но очень важный, вопрос, а именно: «Каким кеглем пишете?» Подозреваю, что мелким просто не получится. ИЗАЙ же позволяет и писать врукопашную и печатать практически любым кеглем.

По моему стоит обратит внимание на то, что НИКТО на форуме НЕ СКАЗАЛ ни одного ДОБРОГО СЛОВА о СКОРФОГРАФИИ, хотя обсуждение заняло уже 81 лист (рекорд форума!). Может не достойна она того чтобы уж так её расхваливать?

[ValerijS]

очень важный, вопрос, а именно: «Каким кеглем пишете?»

Понятие "кегль" имеет отношение к начертанию рукописным способом? А что касается шрифтового исполнения то - любым от 6 до 12, так как шрифт ont1 - представлен векторной ГРАФИКОЙ.

Есть более простое пояснение возможностей скоростной ГРАФИКИ при написании (а не печатании). Если взять лист школьной тетради с разлиновкой в клеточку, то можно писать бисерно. То есть - на каждой горизонтальной строчке. И никаких затруднений при чтении!

На нелинованном листике следует писать разнесённо - "на каждой второй строчке состоящей как бы из клеток" или более крупно - на каждой третьей.

Что значит МАТЕМАТИЧЕСКИ "обосновать"? Есть секундомер. Замеры - как при написании, так и при чтении - дадут количества затрат времени. Ч.Т.Д.!

скорфография требует необходимость постоянного расширения своей оперативной памяти

Скорфография не требует, а позволяет своим использованием-применением расширять формат ОП учащегося до ОБРАЗНОГО, чего не позволяет буквенная орфография. Поясню. Массивы бекстов не имеют большой НАГЛЯДНОСТИ. При взгляде на них видишь как правило "прямоугольный серый массив".

P.S. "Одобрямсов" не ожидаю. Обычное дело - шестнадцать сомневающихся на одно мнение. Расхваливанием системы ТА - не занимаюсь. Система ТА - то, что надо давать школьникам.

Дебеделки "а ля буква" и перенасыщенные УСами (стенографии) "системы" не выдерживают в сопоставлении с нею. Нет потребительской ценности (=нужного качества в них) в бессистемных трудах от различных авторов. Это не шаги в развитии письменности. Попытки преобразования из букв в буквы - дохлый номер.

[Терехов]

Скорфография не требует, а позволяет своим использованием-применением расширять формат ОП учащегося до ОБРАЗНОГО,

Уважаемый, ValerijS!
Вы утверждаете, что при освоении скорфографии необходимо ОБРАЗНОЕ запоминание конфигурации знакоформ, что узнование гласных в этой конфигурации не имеет большого значение. Главное - ОБРАЗ этой конфигурации, который должен сохраняться в ОП учащегося, т.к. только в этом случае он будет узнаваем.
Если это так, то Ваш ОБРАЗ конфигурации слова это - условное обозначение (УС) слова. Между этими понятиями можно спокойно ставить знак равенства.
Освоение скорфографии это - ОБРАЗНОЕ запоминание определённых конфигураций и введение их в ОП учащегося.

А как же быть с групповой огласовкой?
Допустим, Вы ОБРАЗНО запомнили конфигурацию слов "тОт", "бИл" (от глагола бИть), "стОк", "тЕм", но, по правилу Терне, точно такая же ОБРАЗНАЯ конфигурация имеется у слов "тУт", "бЫл", "стУк", тАм". Что Вам позволит правильно прочитать одинаковую ОБРАЗНУЮ конфигурации в разных ситуациях. Напишем первую и вторую группы этих слов без гласных, т.к. гласные обозначены ПОЗИЦИОННО по правилу Терне.
Первая группа слов (тот, бил, сток, тем): "т-т", "б-л","ст-к", "т-м".
Вторая группа слов (тут, был, стук,там): "т-т", "б-л","ст-к", "т-м".
Обратите внимание на абсолютную одинаковость ОБРАЗОВ (графических конфигураций) при написании совершенно разных слов.
Ранее я приводил пример с написанием слов "свЕт", "свАт", свЯт". Все эти слова имеют тоже абсолютно одинаковую графику.
Таких слов, которые при написании по правилу Терне имеют ОДИНАКОВУЮ графику и различаются только огласовкой - достаточно много. Поэтому только ОДНОЗНАЧНАЯ огласовка даёт возможность простого их прочтения и не требует ВЫБОРА из группы гласных.

Вот, почему я ПРОТИВ правила Терне и "трёхрядки".

[Князь Мышкин]

... Таких слов, которые при написании по правилу Терне имеют ОДИНАКОВУЮ графику и различаются только огласовкой - достаточно много. Поэтому только ОДНОЗНАЧНАЯ огласовка даёт возможность простого их прочтения и не требует ВЫБОРА из группы гласных.

Вот, почему я ПРОТИВ правила Терне и "трёхрядки".

Борис Маркович!
Преклоняюсь перед Вашей выдержкой и терпением повторять многажды и безответно одно и то же!

[Терехов]

Массивы бекстов не имеют большой НАГЛЯДНОСТИ. При взгляде на них видишь как правило "прямоугольный серый массив".

Однако, следует признать, что ЧТЕНИЕ буквенных текстов - достаточно БЫСТРОЕ и ОДНОЗНАЧНОЕ.
Можно согласиться с тем, что НАПИСАНИЕ традиционными грамоздкими буквами, состоящих, как правило, из нескольких графических элементов, является достаточно медленным делом.
Самый простой выход из этого положения - ЗАМЕНИТЬ громоздкие буквы на УПРОЩЕННЫЕ. Скорость письма при этом, естественно, увеличится.
ЧТЕНИЕ при этом останется таким же БЫСТРЫМ и ОДНОЗНАЧНЫМ, как чтение обычных букв. Здесь ничего не поменяется.
В этом процессе "написание - чтение" мы УПРОЩАЕМ лишь ту часть, которая связана с НАПИСАНИЕМ и получаем при этом УВЕЛИЧЕНИЕ скорости письма, примерно, в 2-3 раза, за счёт КОМПАКТНОСТИ самих упрощённых букв.

Добавлено спустя 23 минуты 43 секунды:

Преклоняюсь перед Вашей выдержкой и терпением повторять многажды и безответно одно и то же!

Уважаемый, Князь!
Я специально терпеливо продолжаю диалог с ValerijS-ом, что бы ВСЕМ-ВСЕМ была видна вся АБСУРДНОСТЬ и НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ его точки зрения.
Чтобы ВСЕМ-ВСЕМ была видна НЕПРИГОДНОСТЬ правила Терне и всей "трёхрядки" для скорописи.
Чтобы ВСЕМ-ВСЕМ было ЯСНО, что ни фоностенография, ни скорфография (по ValerijS-у) не должны иметь место в школьном образовании, не должны быть допущены в ШКОЛУ.
На правах "ЖЕЛАЮЩИХ" освоить скорфографию - пожалуйста.
Я абсолютно уверен в том, что скорфография, как и фоностенография не будет востребованна.
Не потому, что Я этого не хочу, а потому, что эти варианты "нотного" письма на "трёхрядке" - не пригодны для ЧТЕНИЯ.
Всякий, кто попробует осваивать эти варианты письма, рано или поздно прийдёт к этому выводу.
Если, кто мне не верит, пусть попробует освоить скорфографию.
Никто же не запрещает скорфографию, как скоропись.
Она неплохо представлена на сайте у ValerijS-а.
Пожалуйста - осваивайте!
Я высказываю свою точку зрения по этому вопросу.

Желая помочь тем, кто хотел бы научиться писать быстро, я предлагаю свою ФОНКОВУЮ скоропись на базе использования УПРОЩЁННЫХ букв (фонок) и "школьной" орфографии.

Я не ставлю вопрос о включении моего варианта скорописи в школьную программу, но допускаю, что освоение фонковой скорописи должно начинаться со школьной скамьи, но только для тех школьников, которые сами пожелают осваивать скоропись. Я, конечно, хотел бы приблизить свой вариант скорописи к ШКОЛЕ, понимая, что только при этом у него может быть УСПЕХ.

Для освоения моей фонковой скорописи достаточно ВЫУЧИТЬ мой вариант ФОНКОВОГО алфавита (33 фонки) и применять его УПРОЩЕННЫЕ буквы по правилам "школьной" орфографии.
Конечно, знакомство и использование СЛИТНЫХ фонок даёт пишущему бОльшую скорость письма.
Но усвоение достаточно большой группы СЛИТНЫХ фонок это - дело ВТОРОЕ, не совсем обязательное, хотя и желательное для скоростного письма.
Главное это широкое использование ФОНОК при письме.
Согласен с Вами, что ФОНКИ можно писать раздельно, но можно писать и слино в пределах одного слова (как в обыкновенном письме).
Как у Вас успехи?

Добавлено спустя 30 минут 52 секунды:

обсуждение заняло уже 81 лист (рекорд форума!

Уважаемый, Фантазёр!
Согласен с Вами, что обсуждение Темы на 81 листе с таким количеством ответов (1 619) и таким количеством просмотров (11 929) - рекорд форума.
Что касается количества листов и количества ответов, то тут - всё ясно.
Их можно пересчитать.
Цифры соответствуют реальности.
А вот, что касается количества просмотров.
Как по Вашему, эта цифра тоже - реальная?
Честно, она меня поражает.
Неужели на самом деле - так?
Если - так, то это - здОрово!

[Фантазёр]

Леонид Маркович, что Вы считаете РЕАЛЬНЫМ в ЦИФРЕ ПРОСМОТРОВ?
ИХ действительно столько, сколько указано, ни больше, ни меньше. Но, полагаю, что для Вас гораздо интереснее знать о ЧИСЛЕ УЧАСТНИКОВ дискуссии и, особенно, ОЗНАКОМИВШИХСЯ с темой. Участников подсчитать не сложно, хотя теперь и достаточно трудоёмко. Для этого надо "перелистать" все 81 листов и посчитать тех, кто оставил свои замечания или вопросы.
Но практически не получится установить ЧИСЛО ОЗНАКОМИВШИХСЯ, и вот почему. И я и Вы и ValerijS и Князь Мышкин МНОГОКРАТНО посещали тему, при этом "не оставляя об этом никаких следов". И данных о том, СКОЛЬКО РАЗ мы это делали, нет.
В этом и заключаются все "прелести" технологии счёта ПРОСМОТРОВ или ПОСЕЩЕНИЙ тем на форуме!

[ValerijS]

хотел бы приблизить свой вариант скорописи к ШКОЛЕ, понимая, что только при этом у него может быть УСПЕХ.

Пока что "приблизились" не к улучшающему изменению. Не всякое упрощение - к улучшению.

Вы и терминологией пользуетесь некорректно.

Например. Орфография "понимаемая по школьному" это не орфография "понимаемая по научному". Фактически, наши "РАН-академики и форумные любители словесности" самоограничились лишь буквенностью. Между тем, если взглянуть чуть пошире (даже гипотетически) - правильнописание (то есть орфография "по научному") различна как для латиницы, так и для арабицы. И уж тем более для хинди и пу тун хуа. Причём основное различие - в НАГЛЯДНОСТИ графики. Так что словосочетание "школьная орфография" - феномен ограниченности сознания пользующихся лишь кириллицей, её громоздковатой ГРАФИКОЙ. Следует пользоваться сочетанием "орфография понимаемая по школьному".

Ещё. Вы никак не воспринимаете фразграммность слухового способа начертания и чтения. Между тем, мы слышим ФРАЗЫ. Узнаём фразы. И воспроизводить ГРАФИКОЙ нужно именно ФРАЗЫ. А не искусственные отдельные СЛОВА. Собственно СЛОВА на ГРАФИКЕ выписываются и печатаются по привычке, и получаются раздельно записываемыми именно из-за громоздкости буквознаков. (Раньше ещё и чернил на кончике пера не хватало.)

Можно сколько угодно совершенствовать "под облегченное чтение" (или под другой благовидный предлог) буквокукурузник - вертикально вверх этот "облегченный упробуквами горе-агрегат" не полетит! Лопасти винта направлены "по горизонту", а не "по зениту". Пропеллер не туда нацелен! Не для школьников - смущать их будет - и то буквы, и это буквы. И производительности письма - скоростной и желанной нет. Так зачем им желать освоения другой ГРАФИКИ - без правил, обеспечивающих скоростное ведение записей?
Крыльев нет!

Добавлено спустя 17 минут 30 секунд:

В этом и заключаются все "прелести" технологии счёта ПРОСМОТРОВ или ПОСЕЩЕНИЙ тем на форуме!

Вот вот! Прелесть в том, что слово ПРОСМОТР ещё эквивалент слова ОШИБКА. "Просмотрел, сударь-с... Извините." А счётчику всё едино - залетел ли по ошибке человек в тему и тут же покинул её... Считает "штуку-с...".

Время пребывания если и считает... так ведь надо ещё и идентификатор (хотя бы номер искусственный) забредшего или заблудшего. Да нет в информобеспечении механизма учёта ознакомления - то ли читал, то ли нет... был ли активен, или тупо осуществлял ПРОСМОТР-ошибку-с...

А уж про то, чтобы разместить на стороне сервера шрифт ont1 и мечтать нечего... так и будет продолжаться в данной теме использование кириллицы. И это при том, что для наглядности процесса клавиатурного ввода нужно и оригинальные шрифты иметь. Сонное царство...

[Терехов]

Леонид Маркович, что Вы считаете РЕАЛЬНЫМ в ЦИФРЕ ПРОСМОТРОВ?

Уважаемый, Фантазёр!
Мой интерес к реальности количества просмотров связан с тем, что ValerijS, как-то сослался на то, что цифры просмотров Темы явно завышены и не отражают истинного положения, что, якобы происходит искусственная накрутка количества просмотров.
Мне это представлялось ошибочным.
Зачем кому-то накручивать цифру просмотров?
Если это есть, то какой смысл?
Я удовлетворён Вашим ответом.
Цифра просмотров - реальная.
Спасибо.

Добавлено спустя 46 минут 42 секунды:

Пока что "приблизились" не к улучшающему изменению. Не всякое упрощение - к улучшению.

Уважаемый, ValerijS!
Вы на меня не обижайтесь.
Я многократно говорил Вам и ещё раз говорю: Я благодарен Вам на нашу с Вами длительную дискуссию (я имею в виду и дискуссию до участия на этом форуме).
Если бы не было этой дискуссии, в которой каждый из нас защищал свою точку зрения, то не было бы и моих книг по скоропись ("Скоропись по БТ-1" и "Скоропись по БТ-5").
Резко критикуя меня и указывая на моё непонимание системы Т-А, Вы, фактически, заставляли меня анализировать фоностенографию Т-А и искать пути её усовершенствования и упрощения. О том, что фоностенография - не пригодна, как скоропись, я знал давно на своём горьком опыте. Я искал пути ухода от групповой огласовки, считая её основной причиной невостребованности скорописи ОСА. Так появились "БТ-1" и "БТ-5". В них нет групповой огласовки. Но, к сожалению, как оказалось, не только групповая огласовки причина невостребованности ФС. Что-то мешало ещё. Позже, правда с Вашей помощью, я понял, что выделение ударной части слова при его слуховом сокращении - сложное действие. Проанализировав Ваш принцип письма в скорфографии, где нет выделения ударной части, и то письмо от ОСА, которое Вы показали на этом форуме (в письме ОСА говорилось, что и она пришла к выводу о ненужности выделения ударной части слова), я пересмотрел своё отношение к ударному принципу написания слов с обязательным графическим выделением этой ударной части.
Я отказался от ударного принципа.
Смотрите, что получилось.
Из фоностенографии ОСА я сначала убрал "нотное" письмо, введя "значковое" обозначение гласных и решив проблему групповой огласовки. Затем отказался от ударности, приблизив фонковое письмо к обыкновенному письму, назвав фонки буквами.
Что же осталось от ФС ТА?
1). Знаки согласных (фонки согласных). Их всего у ОСА - 20.
2). Слитные фонки. Их достаточно много.
ВСЁ.
К 20 фонкам согласных я добавил 10 полумерных фонок гласных, получив полный стенографический алфавит (по БТ).
Казалось бы, что я полностью испортил ФС ТА, оставив от неё лишь 20 фонок согласных и какое-то количество слитных фонок, исключив свё остальное.
Но это - не так.
У меня получилась удивительно простая, но скорописная система письма. Увеличение скорости письма в 2-3 раза за счёт использования более компактных букв алфавита и применения (при желании) слитны фонок.
Преимуществом моего варианта письма считаю и то, что оно основывается на написании по общепринятым правилам и не противоречит общепринятой орфографии.
В заключении добавлю, что у моего варианта фонкового письма имеются скрытые резервы скорости письма. При особом желании увеличить скорость письма можно без проблем воспользоваться этими резервами.
Полагаю, что у такой скорописи ЕСТЬ будущее, есои, конечно, скоропись, как скоропись, нужна кому-нибудь.
Не скрою, что к такому выводу я пришёл в результате моей поддержки двух участников этого форума (Фантазёра и Князя), за что им отдельное спасибо.

Вы считаете, что "не всякое упрощение является улучшением".
Может быть, но это не относится к моему упрощению скорописания.
Каждая скоропись должна просто писаться и просто читаться.
Это то, что есть в моём упрощённом варианте фонковой скорописи.

Добавлено спустя 16 минут 49 секунд:

Вы и терминологией пользуетесь некорректно.

Не буду с Вами спорить.
Может быть в какой-то степени это есть, но я стараюсь писать так, чтобы меня понимали люди, хотя могут быть и описки.

Добавлено спустя 16 минут 15 секунд:

Вы никак не воспринимаете фразграммность слухового способа начертания и чтения. Между тем, мы слышим ФРАЗЫ. Узнаём фразы. И воспроизводить ГРАФИКОЙ нужно именно ФРАЗЫ. А не искусственные отдельные СЛОВА. Собственно СЛОВА на ГРАФИКЕ выписываются и печатаются по привычке, и получаются раздельно записываемыми именно из-за громоздкости буквознаков.

Вы смешиваете несколько понятий.
Слышать фразу это - одно.
Написать фразу это - другое.
Прочитать написанную фразу это - совсем другое.
Для того, чтобы услышать фразу - необходим орган слуха.
Для того, чтобы написать фразу - орган слуха не обязателен, но необходимо, что-то другое.
Для того, чтобы прочитать фразу, орган слуха и, что-то другое, что нужно для написания фразы, не нужны, а нужен орган зрения и, конечно, мозги.
Всё это - очень сложно.
Что касается искусственного разделения графики письма на отдельные слова.
Полагаю, что лучше использовать, то, что нам привычнее, и слова писать раздельно. Громоздкость традиционных букв проще заменить на компактные фонки и проблема с громоздкостью будет решена.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Можно сколько угодно совершенствовать "под облегченное чтение" (или под другой благовидный предлог) буквокукурузник - вертикально вверх этот "облегченный упробуквами горе-агрегат" не полетит! Лопасти винта направлены "по горизонту", а не "по зениту". Пропеллер не туда нацелен!

Сравнение - не удачное.
Фонки, так же, как и буквы, записываются , как правило сверху вниз и отличаются от букв только своей компактностью, т.к. состоят, практически, из тех же элементов, что и наши традиционные буквы.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Не для школьников - смущать их будет - и то буквы, и это буквы.

У школьников не будет никакого смущения.
Они могут писат громоздкими буквами, а, если захотят, то - компактными фонками.
Свободный выбор.

Добавлено спустя 5 минут:

Так зачем им желать освоения другой ГРАФИКИ - без правил, обеспечивающих скоростное ведение записей?

"Другая графика" обеспечивает увеличение скорости письма в 2-3 раза своей компактностью.
Фонки - проще и компактнее, чем буквы.
Это - очевидно.
Зачем нужны какие-то особые правила, "обеспечивающие скоростное ведение записей", когда увеличение скорости письма в 2-3 раза можно получить и без этих особых правил.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

А уж про то, чтобы разместить на стороне сервера шрифт ont1 и мечтать нечего...

А зачем располагать шрифт ont1 на стороне этого сервера ?
Кому здесь нужен шрифт ont1 ?
Никому.
Кто сказал, что ему нужен шриф тont1 ?
Никто.
Что даёт шрифт ont1 ?
Ничего.
Уважаемый, ValerijS!
Делайте вывод сами.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

для наглядности процесса клавиатурного ввода нужно и оригинальные шрифты иметь.

Это - интересно.
Покажите на форуме эти оригинальные шрифты, хотя бы для наглядности процесса клавиатурного ввода..
Может быть ими и заинтересуются.

Добавлено спустя 3 минуты:

Сонное царство...

Нет, не сонное царство.
На 82 страницах Темы 1 622 ответа и 11 946 просмотров.
Рекорд форума.
Это - не шутка.

[Князь Мышкин]

... Как у Вас успехи?..

Когда есть необходимость, то пишу.
То есть, легко пишу и легко читаю. Просто пока писать много нет необходимости.
Всё больше на компе...

[ValerijS]

Фонки - проще и компактнее, чем буквы.

Замените слово ФОНКИ на слово СТЕНОЗНАКИ. И всё станет на свои места. Вы "погнали" по пути краткознаковости. Это путь стенографистов. Это путь - в необходимость создания индивидуальных графем - чем страдали и страдают (если они ещё есть в природе) профи-СТЕНОГРАФИСТЫ. Несмотря на то, что осваивали по одному учебнику - прочесть записи друг у друга не могли и не могут. И не смогут! Потому что создают под собственные нужды "условные сокращения". Значки, не знакомые другим стенографистам.

Ваше творчество именно такого свойства - отсебятина на пути в мусорную корзину "общепринятой орфографии". Общепринятому для букв пути, кажущегося лично вам наиболее приемлемым. Вам трудно и представить, насколько внешне отличается ГРАФИКА упробукв от ГРАФИКИ букв. Насколько далека по своей сути графика фонок от графики букв кириллицы. И далека именно по правилам чтения и начертания! И обратите своё благосклонное внимание на наличие в ГРАФИКЕ фонознаков такого штриха как ОТГИБ. Именно из-за него требуется держать пишущее устройство не так, как учат в школах!

Да, ещё вы присвоили статус стенознаков (то есть краткознаков стенографического типажа) фонознакам. Вот уж полная нелепость!

И о какой такой своей разработке вы толкуете: о мимикрии под буквенность? Это что - разработка? На этом сдохла стенография Соколова, не пошла система для быстрого чтения Соснина, не получила развития индивидуальная система Зверева (тоже рекомендованная "только для желающих"). Как и многие другие "системы" созданные с мыслью "быть поближе к буквам" или от творцов желавших заменить "громоздики" на "худушечки". Не случайно Фантазёр точно охарактеризовал свой шрифт как... не буду повторять это четырёхбуквенное слово.

Вы напрасно пытаетесь читать нотные фразграммы так, как читают буквотексты (=бексты). А в записях, выполненных скоростным образом, нет и не требуется опоры при чтении на особые внутрисловные значки для "облегчения" чтения. Убеждаясь, что "не читается", вы и пятитесь раком в сторону "огласовки". И докатились до детской игры в "шифровку". Составили таблицу соответствий букв кириллицы и как вы их называете "букв упрощённых" - этакий алфавит кириллических букв и тождественный ему алфавит якобы фонознаков-букв.

Вам непонятно - почему ваше предложение не будет принято? Скорости достаточной нет от исходной школьной. Умножьте 15 на 3 - получится та же самая "групповая скорость" (приблизительно 40 слов за минуту). Ну на что нужна морока освоения транслитеризационных способов "из нормальных букв в изящные буквы"? Ради тех же 40 слов за минуту?

Стандартно (40 сл./мин) писал мой одногруппник и предлагал мне бросить писать "крюками". Остановился он в игре "прижать мою руку" (не давал закончить запись) лишь тогда, когда при всей его скорости я начал не давать ему писать и половины того, что он намеревался записать. Так что - или минимум 60 сл./мин, или - ничего. Никакого успеха для побэтэшек не предвидится.

А что касается КМ и др. "сидельцев у компов" - для него уже поздно осваивать спобыза - проходить через необходимый для быстроввода этап освоения ручкописания. А использовать ont1 ему ещё и не дано. Не от него зависит - размещение шрифта для быстроввода на своём компьютере. У него админ властвует. Или ошибаюсь?