А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

Одним из препятствий вижу расплывчатость цели "только желающим".

Ни какого препятствия в этой цели нет.
Вы желаете распространить НА ВСЕХ то, что не приемлят даже "только желающие".
Зачем это ВСЕМ, если оно не нужно даже "желающим"?
Почему не нужна фоностенография?
Это - другой вопрос.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Да, нотное письмо не беззнаковое, но оно скорее нотное, а не буквенное.

Вы же сами утверждаете, что "нотное письмо не беззнаковое", т.е. оно - знаковое.
Этого достаточно.
А как мы будем называть эти знаки?
Буквами, фонками, просто графическими знаками или как-то по другому это - не принципиально.

[Yelquin]

Студенту, пишущему громоздкими знаками букв, не удаётся освободить своё воспринимающее внимание на материалы, преподносимые в ходе учебных занятий. Студент занят "писаниной". Стремясь избавиться от тягомотины буквописанины учащийся ещё в детской школе, с третьего класса (!) начинает портить почерк. Это называется "я умею быстро писать".
С подобными навыками освобождения воспринимающего внимания студент выходит из лекционной аудитории с необходимостью на каждый час занятий потратить до двух часов своего личного времени на обдумывание. Что нереально после нескольких пар по различным предметам. Не зеленеть же от усердия!
Но и не писать нельзя! При ведении записи задействованы все три канала репрезентативной системы человека (визуальный, аудиальный, кинестетический) что обеспечивает ввод информации в долговременную память личности без противодействия со стороны эскалатора кратковременной памяти.
Непишущий учащийся превращается в созерцателя. Для созерцателей характерна некоторая заторможенность в практической реализации получаемого знания.

Вы, кажется, меня переубедили. На самом деле, если этот способ письма доводится до совершенства и процесс записи впоследствии не вызывает напряжения, то есть, происходит сам собой, то внимание должно освобождаться для полноценного вникания в речь лектора. Не знаю, имеются ли экспериментальные данные подтверждающие это, но мне кажется, что так должно быть.

Одно коробит — мелочь, конечно, но всё же! — терминология. Эту «скорфографику», эти «фразграммы» я считаю крайне неудачными выдумками.

[Терехов]

Вы, кажется, меня переубедили.

Вот видете, как может изменяться мнение человека в зависимости от обсуждения самого вопроса.
И это - нормально.
Теперь я вижу ещё одного участника форума, который ЗА скоропись и скорфографию.
Можно ли при этом утверждать, что скоропись и скорфография нужны людям?
Полагаю, что ДА.
А вот,что нужнее скоропись или скорфографика?
На этот вопрос должны ответить сами люди.
Но для этого им должны быть представлены и скоропись и скорфографика.
Вот за это я и выступаю.

[Yelquin]

Вот видете, как может изменяться мнение человека в зависимости от обсуждения самого вопроса.

Вы правы. В этом меня переубедили. Но ведь говорилось ещё о печатной упрощённой письменности... Тут-то никак. Потому что умеренно сложные знаки читаются быстрей и это научный факт. То есть, вопрос этот давно и капитально изучен, и влияние фактора сложности знаков на скорость чтения экспериментально подтверждено. Наша азбука в нынешнем её состоянии уже идеальна.

[ValerijS]

Наша азбука в нынешнем её состоянии уже идеальна.

Применение алфавитов для связной записи на языках первоначально служило целям церковной пропаганды и было делом клириков, единственно образованных людей средневековья. Развитие буквенной письменности относится к сравнительно позднему времени: будучи результатом христианизации оно связано с усвоением
элементов грекоримской образованности господствующим классом возникающего феодального общества.
Но вот факт - рунический алфавит (?) был распространён в одинаковой форме (!) у всех до принятия латинского, греческого или кириллического алфавита.

Не случайно поставлен знак вопроса около слова "алфавит". И не случайно поставлен восклицательный знак около слова "форме". А был ли алфавит? Как это получается, что "древнейшая форма рунического алфавита имела 24 знака", а через некоторое время исследований илентифицировали аж "72 знака"? И сколько их ещё будет? Да полноте, азбука ли этот рунический набор графических знаков? И что характерно, руны употреблялись для КРАТКИХ НАДПИСЕЙ, и встречаются на оружии и предметах домашнего обихода, сделанных из дерева, на каменных плитах (могильных памятниках) и др. По форме ГРАФИКИ рунических знаков можно сказать, что они вырезались.

И что это за попытки использования неработающего понятия БУКВА в отношении рун? Попытки, приводящие к нелепому идентифицированию и итогом само слово "руны " для нас означает "тайна"...

Но это - история. А вот сегодняшняя "география". Имеем нотные знаки, которые лишь в 32 случаях соответстуют буквам. И при этом пытаемся объявить буквенную азбуку ИДЕАЛОМ... в нынешнем состоянии... И вот "тут-то - никак". Спотык! Массовое явление - разработка самопальных способов убыстрения ведения буквенных записей! И как при этом выглядят наши учителя начальных классов, когда наптуствуют третьеклассников: - Пиши, если надо - быстро, только не слишком коверкай. Это ИДЕАЛ-то "не коверкай"...

[Терехов]

Имеем нотные знаки, которые лишь в 32 случаях соответстуют буквам.

Мне не понятно, почему Вы называете "нотные знаки".
На самом деле речь идёт о ГРАФИЧЕСКИХ знаках, а понятие "нотное" связывается лишь со СПОСОБОМ расположения этих графических знаков по отношению к строке. Как в нотах графические знаки различным образом располагаются по отношению к нотному стану, обозначая при этом разное звучание (ДО.РЕ, МИ и т.д.)
Графические знаки это - одно.
Способ их расположения по отношению к строке это - совсем другое.
Не надо смешивать эти разные понятия.
"Нотное" письмо это - письмо с различным позиционным расположением графических знаков согласных (фонок) для обозначения соответствующих гласных (по определённой договорённости).

[Yelquin]

"Нотное" письмо это - письмо с различным позиционным расположением графических знаков согласных (фонок) для обозначения соответствующих гласных (по определённой договорённости).

Вы правы. И вообще, как я тут уже говорил, письмо Терне-Александровой имеет ближайший аналог — арабское письмо. Диактрика для гласных... Необязательность обозначения гласных... Максимально связное начертание... Изменчивость форм знаков в зависимости от окружения... Такой тип письма давно уже имеет название в русском языке — вязь. Поэтому мне и непонятно желание авторов всему дать новые имена, вне русла традиции. Признак революционного мышления. Сломать всё до основания, а затем построить что-то лучшее. Неразумно. Разумнее развивать традицию. Народы, которые не уважают свою традицию, рано или поздно бывают принуждены уважать чужую. Из-под плётки.

[Терехов]

Разумнее развивать традицию.

Я не хотел касаться вопроса фоностенографии, но раз уж Вы заговорили о развитии традиции, то я выскажу свою точку зрения по этому вопросу.
Анализируя сущность фоностенографии, я пришёл к выводу, что причинами трудности чтения фоностенограмм является Правило Терне и Слуховой способ сокращения слов (по Терне).
Правило Терне это - "троёхрядка", когда для обозначения 10 гласных они поделены на три группы и каждой группе гласных дан свой уровень обозначения (НА строке, ВЫШЕ строки и НИЖЕ строки). Отсюда и "групповая" огласовка.
Слова "свАт", " свЯт" и "свЕт" имеют абсолютно одинаковую графику написания.
Слуховой способ сокращения слов (по Терне) предусматривает запись слов с пропуском необязательных для понимания букв, так, как слова звучат при очень быстром произношении с обязательным выделением ударной части слова. Например слово "человек" при очень быстом произношении звучит, как "чвЕк". При таком написании мы получаем очень компактную графику, но трудную для прочтения. При записи подобного сокращения мы слитную букву "чв" располагаем НА строке и получаем четыпе варианта прочтения "чвА", "чвЕ", "чвЯ" и "чвЭ" (это по правилу Терне) и фонка "К" опускается ПОД строчку, как послеударная. При чтении Вы должны выбрать то, что Вам подходит по смыслу.
Можно, конечно, воспользоваться диакритами, но это усложняет процесс письма.
Вот почему Фоностенография не получила своего распространения, как простая скоропись.
Фоностенография - далеко не простая скоропись.
Вот почему я от неё отказался и начал искать другие пути скорописания.
И нашёл.
Я "трёхрядку" Терне - Александровой заменил на "пятирядку" и исключил "групповую" огласовку.
Я отошёл от очень сильного "сжатия" слов и предложил "слоговое" письмо (чЕл-вЕк).
Но и это развитие Фоностенографии не очень упростило само "нотное" письмо.
Я отказался от фоностенографии и предложил основанную на упрощённом алфавите (фонки вместо букв) "Фонковую скоропись", которая даёт увеличение скорости письма, правда, всего в 2-3 раза, но ОЧЕНЬ ПРОСТА в освоении.

[ValerijS]

Такой тип письма давно уже имеет название в русском языке — вязь.

ВЯЗЬ - старинное декоративное орнаментальное письмо. А так же: соединение, сплетение нескольких БУКВ в один сложный знак. Например: Арабская вязь.
ЛИГАТУРА - лат. ligare - связывать. Соединённое написание двух или большего числа БУКВ одним письменным знаком.

БУКВА - графический знак входящий в азбуку. Сразу же запрос: входят в азбуку РЯ соединённые буквы?
Мой ответ: нет.
Когда посты с акцентом на буквы - это и есть стенографизм. То есть - отрыв от стиля устной речи: норм произношения, ударения, звуковых смыслоразличителей, изменяемости фонетического содержания. Отказ от правила Терне и приводит в болото стенографизма: беспорядочных и невыгодных "систем" строение которых "танцует от буквенности".

Игнорирование процесса вокодеризации, взамен - построение "детской шифровки" из "букв" в "буквы" приводящее к гигантским словарям условных сокращений, оторванных от звучания. И надобности "расшифровывать", а не читать.

Десятилетиями буквосократительственные способы быстрого ведения записей получают в семьях отказ от освоения. И понятно по какой причине - никакая буквенная вязь, никакие буквенные лигатуры не отображают орфоэпию, так как её не отображает буквенное письмо.

Когда мы произносим ТАЭ, слушатель воспринимает указательное местоимение буквовида <ТА>. АЭ не имеет значкового обозначения - достаточно позиционно-нотного. Вот по этой причине фонознаки - не буквы. А способы скорФОграфики - нотные, а не буквенные.

Ситуация с Тереховым напоминает ошибку обозначения парусов каравеллы словом "облака". Или ещё одна ситуация: житель древнего мира Yelquin, не видевший других транспортных средств, кроме паланкина и носильщиков, оказавшись в современном городе - ищет под дном автобуса ноги носильщиков, не замечая колёс... нотных знаков.

[Терехов]

БУКВА - графический знак входящий в азбуку. Сразу же запрос: входят в азбуку РЯ соединённые буквы?Мой ответ: нет.

Фонка - графический знак, входящий в фонковый алфавит из 33 букв.
Фонка это - буква, но по конфигурации значительно проще наших традиционных букв и, как правило, состоит из одного элемента.
Фонковый алфавит, как и наш традиционный алфавит, не имеет соединённых букв.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:

Игнорирование процесса вокодеризации, взамен - построение "детской шифровки" из "букв" в "буквы" приводящее к гигантским словарям условных сокращений, оторванных от звучания. И надобности "расшифровывать", а не читать.

Я уже говорил, что из ГРОМОЗДКИХ букв в УПРОЩЁННЫЕ буквы и ни каких гигантских словарей с условными сокращениями.
Ни какой расшифровки, а просто чтение.

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

А способы скорФОграфики - нотные, а не буквенные.

Вы лукавите.
Как в фоностенографии так и в Вашей скорфографии имеет место написание графических знаков (фонок) для обозначения согласных с их ПОЗИЦИОННЫМ расположением по отношению к строке для "символического" обозначения гласных.
Отличие Вашей скорфографики от фоностенографии только в том, что Вы игнорируете выделения ударной части слова, а Александрова и Терне НИКОГДА не нарушали этот принцип УДАРНОСТИ.
Именно на этом принципе и построен СЛУХОВОЙ способ сокращения слов у Терне.

[ValerijS]

Фонковый алфавит, как и наш традиционный алфавит, не имеет соединённых букв.

Как это возможно, называть ШТРИХИ буквами? Вот, к примеру, в азбуке Морзе графически представлены только точка и тире. Эти графические знаки - <_..> <.> <_..> буквы? Да никак это не БУКВЫ. Если следовать вашей неуклонной воле всё называть БУКВАМИ, то и азиатские иероглифы - тоже БУКВЫ?

Соединённые буквы это графические формирования отдельных букв и некоторых других самостоятельных графических знаков (символов). Например, типографская лигатура две или три связанные между собой буквы отлитые в виде одной литеры. Ещё пример лигатуры:соединение слов посредством показателя синтаксической связи, употребляемого в самых различных словосочетаниях (в тагальском языке).

Ну и какое отношение имеют соединённые буквы к графическим нотным знакам образованных по регулярным правилам слияния? Вы хоть одну лигатуру найдёте, чтобы она была нотным слитным знаком?

Да если с вашим мнением согласиться, то и музыкальные ноты - так же окажутся буквами. Да и вся таблица символов в компьютере... Например, знак диаметра, знак "равно", знак "больше" и "меньше" и десятки других.

[Терехов]

Уважаемый, ValerijS!
Вы всё время путаете понятия "графический знак" и "нотное" письмо.
Я же Вам уже сколько раз говорил, что "графический знак" это - графический знак.
А "нотное" письмо это - СПОСОБ расположения графических знаков (НА строке, ВЫШЕ строки, НИЖЕ строки) для "символического" обозначения гласных.
Вы на самом деле не понимаете в чём разница между этими понятиями или просто делаете вид, что не понимаете?

[ValerijS]

в чём разница между этими понятиями

Графический знак БУКВ характеризует РАЗМЕР и ФОРМА.
Графический знак НОТ характеризует РАЗМЕР, ФОРМА, ПОЛОЖЕНИЕ.

В БУКВЕННОМ ПИСЬМЕ приходится для отображения характера звучания и тональности шумовых звеньев устной речи применять БУКВЫ путём СЛОГОВАНИЯ. Слогование - последовательное выписывание графических значков БУКВ. БУКВЫ (кириллические, латинские) - основной источник громоздкости и медленности записывания.

В НОТНОМ ПИСЬМЕ (С каких это пор письмо стало СПОСОБОМ позиционирования?) СЛОГОВАНИЯ нет.

Но ваша ошибка заключается в том, что фразу "Знаки согласных или фонознаки" вы представляете себе как перевод (транслит) из гр. знаков букв в гр. знаки фонок. Упускаете из вида, что "Знаки согласных звуков или фонознаки". Вот и сплетаете: буквы то и буквы - это. У вас и стенознаки - буквы, и фонознаки - буквы. Лишь потому. что имеют РАЗМЕР и ФОРМУ. А ПОЛОЖЕНИЕ графического знака по отношению к строке - по вашему только СПОСОБ написания - не придаёт качества НОТНОСТИ письму.

При таких-то понятиях вы и читать не сможете скорграфику. Вам подавай графическое обозначение гласного звука - БУКВУ в ГРАФИКЕ нотного письма. Символический, по правилу ТЕРНЕ, способ чтения вас не устроит. Привычка к буквенности - вторая натура. Типичная ошибка всех стенографистов - быть как можно ближе к буквозначковости. Не к звуковой оболочке слов, а к буквенной.

[Терехов]

БУКВЫ (кириллические, латинские) - основной источник громоздкости и медленности записывания.

Согласен.
Чтобы не быдо этой громоздкости букв и предложено заменить их фонками, которые по написанию ПРОЩЕ букв и состоят, как правило, из ОДНОГО элемента.
Фонки это и есть вариант УПРОЩЕННЫХ букв, если хотите можно согласиться с тем, что фонки это - УСЛОВНОЕ обозначение букв.
И применяются фонки точно так же, как и БУКВЫ, без всякого их особого ПОЛОЖЕНИЯ.

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

Графический знак БУКВ характеризует РАЗМЕР и ФОРМА.Графический знак НОТ характеризует РАЗМЕР, ФОРМА, ПОЛОЖЕНИЕ.

Вот я и говорю, что графический знак фонок, как букв, характерезует РАЗМЕР и ФОРМА.
Ни о каком ОСОБОМ положении фонок я не веду разговор.
Фонки применяются точно так же, как и наши традиционные буквы.
А перспектива их применения в том, что они ПРОЩЕ букв и могут быть БЫСТРЕЕ записаны.

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Графический знак НОТ характеризует РАЗМЕР, ФОРМА, ПОЛОЖЕНИЕ.

Графический знак (фонка) при РАЗЛИЧНОМ положении по отношению к строке (НА строке, ВЫШЕ строки, НИЖЕ строки) свидетельствует лишь о характере ОГЛАСОВКИ, при этом графический знак остаётся графическим знаком с "символическим" обозначение какой-то гласной.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

В НОТНОМ ПИСЬМЕ (С каких это пор письмо стало СПОСОБОМ позиционирования?) СЛОГОВАНИЯ нет.

Повторяю.
"Нотное" письмо это - способ "символического" обозначения гласных различным положением согласного (фонки) по отношению к строке.
Правило Терне предусматривает три уровня написания ("трёхрядка") и имеет при этом "групповую" огласовку, затрудняющую чтение стенограмм.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

И где здесь буквы?

В этой стенограмме есть фонки, которые, конечно, проще букв. Они различным образом расположенные по отношению к строке, что даёт нам возможность понимания огласовки и чтения.
К сожалению, я не всё смог прочитать, но суть я, кажется, понял, хотя с трудом.
Конечно при таком написании диакриты помогают в чтении.
Дали бы Вы расшифровку этой стенограммы.
Было бы легче её прочитать.

[ValerijS]

И применяются фонки точно так же, как и БУКВЫ, без всякого их особого ПОЛОЖЕНИЯ.

А "нотное" письмо это - СПОСОБ расположения графических знаков (НА строке, ВЫШЕ строки, НИЖЕ строки) для "символического" обозначения гласных.

Судя по цитатам отображающим ваши исходные положения (аксиомы, постулаты), вы - то отрицаете существенный признак фонознака - его позиционное ПОЛОЖЕНИЕ по отношению к строке, то не отрицаете - сообщая что это всего лишь СПОСОБ расположения.

Исключая из рассмотрения свойство позиционного ПОЛОЖЕНИЯ фонознака, оставляя лишь два свойства РАЗМЕР и ФОРМА вы и пытаетесь убедить возможного читателя что ФОНКИ это БУКВЫ.

Далее, читая НОТНО записанный текст так, как читают текст состоящий из БУКВ, вы и затрудняетесь в понимании содержания сообщения.

Странно, что вы до сих пор занимаетесь гаданиями и запрашиваете буквенный синхротекст

Дали бы Вы расшифровку этой стенограммы.Было бы легче её прочитать.

. Такие затруднения преодолевали даже 12-летние дети после совместного чтения фонознакового текста. Строчку читаю я (ребёнок смотрит и слушает), следующую строчку читает ученик. После непродолжительного совместного поочерёдного чтения ребёнок схватывает основное - это не БУКВЫ, это НОТЫ.

Возвеличивая до "зияющей высоты" стенографии словоупотреблением "стенограмма" "расшифровка" в отношении открытого, нешифровочного НОТНОГО текста, быстровыписываемого и без условных буквосокращений, а также легко осваиваемого в чтении и письме, вы попросту распугиваете возможных осваивателей рационального скоростного письма. Похоже - распугивать ваше основное назначение. В какой семье не знают, что стенография - это овчинка, которая выделки не стоит?

[Терехов]

Исключая из рассмотрения свойство позиционного ПОЛОЖЕНИЯ фонознака, оставляя лишь два свойства РАЗМЕР и ФОРМА вы и пытаетесь убедить возможного читателя что ФОНКИ это БУКВЫ.

Нет.
Фонки это - упрощенные буквы.

Добавлено спустя :

Странно, что вы до сих пор занимаетесь гаданиями и запрашиваете буквенный синхротекст

Ничего странного нет при наличии "групповой" огласовки.
Вы же сами утверждаете, что слова, типа "свАт", "свЕт", "свЯт", написанные вне контекста читать трудно, т.к. графически они не различимы, а в контексте они читаются просто по смыслу.
Вы же сами рекомендуете догадываться по смыслу.

Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:

вы попросту распугиваете возможных осваивателей рационального скоростного письма. Похоже - распугивать ваше основное назначение.

Терне М.А. издал свой учебник "Слуховая Краткопись или Стенография (без значков)" в 1874 году. С тех пор прошло много времени, а его система так и не получила распространения.
Почему?
Да потому, что в ней есть что-то, что препятствует её распространению.
Я называю несколько причин.
1. "Групповая" огласовка.
2. Слуховой способ сокращения слов (по Терне) с необходимостью выделения ударной части слова.
3. Необходимость выработки нового стереотипа письма.
Эти же недостатки имеются и в фоностенографии О.С.Александровой и даже в Вашей скорфографике.
Всё это делает систему Терне-Александровой сложной для освоения и не пригодной для широкого применения.
Я ни кого не распугиваю.
Все те, кто ранее заинтересовывались системой Терне-Александровой и делали вполне успешные первые шаги при её освоении, потом отказывались от этого способа скоростного письма.
Это, к сожалению, - исторический факт.
И я тоже отказался от этого способа скоростного письма, как бесперспективного.
Тем, кто мне не верит, желаю больших успехов в освоении скоростного письма по системе Терне-Александровой и по скорфографической системе ValerijS-а.

[ValerijS]

Фонки это - упрощенные буквы.

Фонознаки это не только лаконичная ГРАФИКА, но ещё и ПОЗИЦИЯ по отношению к строке, благодаря чему становятся излишними графические значки для обозначения гласных звуков при письме. Кроме того, лаконичная ГРАФИКА не результат процесса упрощения БУКВ. Можно лишь отметить наличие ШТРИХОВ одинаковых у БУКВ и ФОНОЗНАКОВ. Строение фонок определено схематической фигурой (эмблема скорописи), а эмблемы у БУКВ нет. Использование эмблемы - схематической фигуры, определяющей строение фонознаков - даёт свойство АВТОМОРФНОСТЬ. Такого свойства у БУКВ нет!

слова, типа "свАт", "свЕт", "свЯт"

Редковстречающиеся, изолированные от контекста слова, приводимые вами, погоды не делают. Для чтения внеконтекстных слов достаточно правила Терне с его столбцами, каждый из которых сопоставлен диакритам.

что препятствует её распространению

Препятствует прежде всего путаница - что есть что. Вместе с помоями стенографий выплёскивают и младенца.
Этому способствует и ваше горе-понимание, являемое здесь: "Нет фонознаков, кроме БУКВ, и наместник БУКВ на Земле - Терехов!"

[Терехов]

Фонознаки это не только лаконичная ГРАФИКА, но ещё и ПОЗИЦИЯ по отношению к строке,

Фонознаки (фонки) могут быть применены и без позиции, как лаконичная графика, и при этом они останутся по прежнему фонками - условными обозначениями букв.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Для чтения внеконтекстных слов достаточно правила Терне с его столбцами, каждый из которых сопоставлен диакритам.

Согласен, но при этом и процесс написания значительно усложняется.
А необходимость выработки НОВОГО стереотипа письма и применение слухового способа сокращения слов (по Терне) не исключаются.
Овчинка не стоит выделки.

Добавлено спустя 6 минут 48 секунд:

Препятствует прежде всего путаница - что есть что.

Так давайте сначала распутаем эту путанницу, а не будем усугублять её, а потом уж будем настаивать на необходимости включения скорфографики в школьный конвеер и говорить о её простоте обучения и о её перспективности.

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:

"Нет фонознаков, кроме БУКВ, и наместник БУКВ на Земле - Терехов!"

Не утрируйте!
Буква это - буква.
Фонознак это - фонка.
Буква используется нами в обычном письме, но по своей конструкции она - сложна.
Фонознак имеет более простую конструкцию и может быть использован, как условное упрощённое обозначение буквы, как с применением позиции в "нотном" письме, так и без позиции в фонковом письме, когда вместо букв применяются их условные упрощённые обозначения - фонки.
У фонознака имеются и другие достоинства и ими необходимо тоже воспользоваться для скорости написания. Об этом позже.
Так давайте сравним, что для нас лучше "нотное" письмо на трёхрядке с её "групповой" огласовкой и необходимости применения разных диакритиков или простое фонковое письмо?
А может быть есть и другие варианты написания для получения скоростного письма?

[ValerijS]

Фонознаки (фонки) могут быть применены и без позиции, как лаконичная графика, и при этом они останутся по прежнему фонками - условными обозначениями букв.

Пока будете заниматься ТРАНСЛИТОМ (из безмолвных БУКВ кириллицы в безмолвные БУКВЫ-стенознаки - ничего не будет. Как это происходило десятилетиями. Опору в освоении надо делать на орфоэпию. Скоропись-то слуховая!

Мой племянник - самых честных правил,
В свои 12 лет,
Мне удовольствие доставил,
На приглашение (освоить)
ответив: - Нет!
- Ну и кому я буду
Вот так печатать и писать?
(Уж лучше "черепахой" буду,
Чем "белой галкою" летать.)
Ну что ж, придёт пора - узнает,
Как много он не-до-по-лу-чает.
как много он не у-спе-вает...
Но это будет всё - потом,
Когда и поезд "махнёт своим хвостом",
Когда и кончится перрон...

[Терехов]

ValerijS привёл пример своей печатной скорфографики.
Спасибо ему.
К большому сожалению, я не смрг прочитать, практически, ничего.
Почему я и прошу расшифровку.

[ValerijS]

Почему я и прошу расшифровку.

Не так важно, что написано-напечатано и представлено в двух рисунках. Важнее понять, зачем и кому нужно очень быстро писать. Есть два варианта ответа. Ваш - всем "желающим" и более конкретный - "учащимся". Под ваш ответ - учащихся по скорописи нет. Но и не всякому "учащемуся" и ХОЧЕТСЯ и НУЖНО читать-писать очень быстро.

Не видя прямой выгоды - экономия времени для улучшения восприятия-осмысления учебного материала лекций - не проявит склонности познакомиться со способами быстрой записи ни школьник, ни студент.
Способствует этому и сложившаяся учебная среда. На школьном конвейере лекционных форм занятий нет. Отсутствие подготовки в школе на скорость ведения записей - устойчивый системный порок.

Неподготовленный на высокую скорость ведения записей в школе, выпускник становится тормозом в аудиториях высших учебных заведений. Стоит преподавателю вуза увеличить темп подачи учебного материала, раздаётся крик: - Мы не успеваем (записывать).

Есть два варианта использования способов быстрой записи. Ваш нацелен на замену буквенной письменности опять же на буквенную, только с изящными буквами. В практике школьников и студентов есть другой вариант: достичь экономии времени для освобождения восприятия различных предметов и дисциплин. Чего только не изобретают учащиеся! Но вся эта самопальщина не даёт даже повышения скорости ведения записей свыше сорока слов за минуту! Гипнотический барьер групповой скорости!

Никакого отрицательного влияния на чтение групповая огласовка по правилу Терне не даёт! Сам писал - сам читает! А "сам писал - другой читает мои записи" надо исключать из практики образовательного процесса. Зачем тащить лодыря в спутники своей жизни? Став "дипломированным иждивенцем" он так нагадит бывшему другу - давальщику списывать...

Если найдутся на rusforus.ru головастики, склонные использовать спобыза в учёбе, им зачем синхротекст к этим образцам?

[Терехов]

Под ваш ответ - учащихся по скорописи нет. Но и не всякому "учащемуся" и ХОЧЕТСЯ и НУЖНО читать-писать очень быстро.

Если я правильно Вас понял, то не ВСЕМ нужно читать-писать очень быстро.
А кому это нужно?
Только тем, кому нужна скоропись, только тем, кто ЖЕЛАЕТ научиться быстро писать.
А таких ЖЕЛАЮЩИХ просто нет.
Вот почему надо согласиться с тем, что скоропись НЕ НУЖНА никому.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Не видя прямой выгоды - экономия времени для улучшения восприятия-осмысления учебного материала лекций - не проявит склонности познакомиться со способами быстрой записи ни школьник, ни студент.

Вывод тот же: скоропись НЕ НУЖНА ни школьнику, ни студенту.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Есть два варианта использования способов быстрой записи.

Пусть их будет десять вариантов, но, если скоропись НЕ НУЖНА, то зачем говорить о вариантах использования скорописи?

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Никакого отрицательного влияния на чтение групповая огласовка по правилу Терне не даёт!

Хорошо то, что Вы признаёте наличие групповой огласовки по Правилу Терне.
Ранее Вы это отрицали.
Это ужЕ достижение!

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Если найдутся на rusforus.ru головастики, склонные использовать спобыза в учёбе, им зачем синхротекст к этим образцам?

На этм форуме так же полагают, что скоропись в школе, в принцине, НЕ НУЖНА!

Тем более, что имеется СТЕНОГРАФИЯ (ГЕСС).

[Князь Мышкин]

Вот почему надо согласиться с тем, что скоропись НЕ НУЖНА никому.

Может быть просто добавить в Тему Опрос об этом?

[ValerijS]

Может быть просто добавить в Тему Опрос об этом?

Об чём?
Опрашивать про стенографию?
Опрашивать про недостающую часть обучения РЯ в детских школах?

Но чём пришита в этой теме стенография? Стенография как буквенная система была изобретена в начале 17 века. Для кого предназначена в советской и сегодняшней России? Для учащихся курсов ДОСААФ (нужны были "щифровальщики" в армии). Рекомендовалась опять же для подготовки стенографистов (специальный вид письма!) в средних общеобразовательных школах и училищах профтехобразования. С появлением средств оргтехники отпала надобность в стенографистах. Осталось - только для "желающих". Да что то склонности осваивать "стенку" нет. Проще "человек-пауком" стать и ползать по стенам.

А вот в школьном обучении запрос "как научиться писать быстро" очень актуален. И пока этот запрос игнорируется. Даже в ГОС НОО сняли (на каком основании?) требование на минимальные скорости ведения записей авторучкой учащимися начальных классов. Хоть вообще не обучай учитель - даже медленной орфографии. Пусть отдуваются родители. Школа здесь ни при чём!

[Сергей Титов]

Об чём?

Но чём пришита

щифровальщики

Проще "человек-пауком" стать

Это всё -- опечатки? Или что-то иное?