А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Князь Мышкин]

... Если нужной слитной фонки не существует, то впереди стоящая согласная должна опускаться ПОД строчку и приписываться к предшествующей "звуковой" части (например: приб-гАть). Очень хотелось бы "сжать" это слово так: пр-БГать, где "ПР" заменить на значёк "ПР", но слитной фонки "БГ" у нас нет. Поэтому целесообразнее остановиться на первом варианте деления этого слова на две части (прИб-гАть).
Это несколько - не обычно, но для написания более выгодно.

Может и так.
Но ведь при быстрописании нужно всё время задумываться об этом будет!

[Терехов]

Но ведь при быстрописании нужно всё время задумываться об этом будет!

Когда Вы освоите СЛУХОВОЙ способ сокращения и способ деления слова на части, у Вас не будет проблем.
Вы будете автоматически представлять слово в сокращённом виде.
Специально не надо будет ни о чём задумываться.
Скажу про написание слов в фоностенографии. Там процесс написания - прост и освоить его достаточно легко, хотя и приходится то писать На строке, то ВЫШЕ строки, то НИЖЕ.
Это, как правило, не вызывает больших трудностей.
ПРОБЛЕМА фоностенографии, как и любой скорописи на "трёхрядке", в ЧТЕНИИ написанного.
Если бы чтение фоностенограмм было бы не такое затруднительное, фоностенография давно бы распространилась между людьми.
Но этого не происходит только лишь из-за ТРУДНОСТИ чтения.
В "БТ-1" трудности чтения нет.
Именно поэтому, я предполагаю успех этого варианта скорописи.
Время покажет.

[ValerijS]

Поступил в магистратуру (второе высшее) на биофизику.

Кажется, вы можете быть полезны. На одном из административных зданий города Барнаула, отличающемся удачной "точкой на карте" и преобладающей высотой, разместили свыше сотни приёмопередающих антенн непосредственно на крыше.
Применение обычного тестера, предназначенного для обнаружения утечки ЭМ-волн высокой частоты из микроволновок, внутри эого здания выявляет наличие суммарной мощности излучений превосходящих все мыслимые "нормы".
Однако, по существующим нормам обеспечения безопасности от мягких излучений (до 300 МГц) и жёстких (свыше 300 МГц) требуется определение уровня ЛИШЬ от одной антенны для провайдера, арендующего место на площадке крыши. И лишь на определённой частоте.
Ситуация с электроспамом из-за публиканов вылезла за пределы разумного. Приборов постоянного контроля за суммарным превышением энергонасыщенности близкорасположенного к антенному полю пространства ни стационарных, ни носимых - не существует. Тестер, служащий для контроля утечек из микроволновок, нормированным прибором не является.
Вы в какой стадии обучения? Это не ваша тема: "Механизм действия электромагнитных полей на биологические объекты."

[Князь Мышкин]

... Вы в какой стадии обучения? Это не ваша тема: "Механизм действия электромагнитных полей на биологические объекты."

Пока ещё только начал. И это тема не моя. А дальше посмотрим...

[ValerijS]

А дальше посмотрим...

Анекдот: "Сидят в чреве два плода. Один задаёт запрос другому: - Как думаешь, есть жизнь после того, как выходишь наружу? Второй: - Что дальше? Посмотрим... Оттуда ещё никто не вернулся..."

[Князь Мышкин]

Хороший анекдот.
Пойду БТ-1 изучать!

[ValerijS]

Пойду БТ-1 изучать!

Лиха беда - начало!
Теперь известно вам - где лыко, а где - мочало.
Успехов!

[Терехов]

Пойду БТ-1 изучать!

Хочу успехов пожелать,
Успехов с самого начала,
Что б фонками могли писать.
Лиха беда - начало!

[ValerijS]

Что б фонками могли писать.

Какую ни-ть Княжну, ещё бы в парочку ему. Да, видно, женпрактицизма много (глаза крупней желудка) от того то в теме так по женперсоналу - попросту убого.

[Князь Мышкин]

Какую ни-ть Княжну, ещё бы в парочку ему...

Попытаюсь свою девушку сагитировать!

[Терехов]

Попытаюсь свою девушку сагитировать!

Когда научитесь писать,
Придёт желанная пора,
Позвольте мне Вам пожелать
Ни пуха, ну, и ни пера.

[ValerijS]

Попытаюсь свою девушку

И в семейной жизни время применения знаков фраз будет только ночное - дабы соблюдать полную тишину и не мешать спать детишкам.

Кружковцы с большим интересом игрались-пользовались "кривописью" для чтения... спиной. Поочерёдно пальцем выводили фразграммы друг у друга на спине, и, к своему удивлению, "читали" эти одномоментные записи!

[Князь Мышкин]

... Кружковцы с большим интересом игрались-пользовались "кривописью" для чтения... спиной. Поочерёдно пальцем выводили фразграммы друг у друга на спине, и, к своему удивлению, "читали" эти одномоментные записи!

Круто!

[ValerijS]

Круто

Ходют кони над рекою.
Хочут кони к водопою.
Да уж больно берег крут...

"Эффект Лидочки Скрипченко."
В 1993 году, когда подходили к концу первые занятия кружка старшеклассников в краевом Дворце Пионеров, ВДРУГ на мой домашний адрес пришло письмо из Кишинёва. Писал Терехов Борис Маркович о том, что он "вставляет БУКВЫ кириллицы обозначающие гласные звуки нашей речи в фонознаковый текст". Зачем в фексте буквы? Ведь есть правило Терне для обозначения этих же звуков позиционированием по отношению к строке значков согласных звуков (нотность).

И есть правила для чтения фекстов - исключающие применение букв кириллицы для чтения? Но начал БТ своё письмо с того, что он есмь "ученик ОСА". Тогда почему ОСА не вставляла БУКВЫ в своё учебное пособие? Странное дело...

В этом же году ВДРУГ приходит письмо ещё от одной ученицы ОСА: Скрипченко Лидии Ивановны. И начало письма в том же "духе" - она есмь "ученица ОСА". Отвечаю на письмо и жду интереса к общению посредством фонознаков и к теме слуховой скорописи. Ан... нет ничего подобного - идёт переписка "пчхилогического порядка". Наконец приезжает в гости сама Лидочка... с бутылкой молдавского вина. Только вот "бяда" - в одном из тупичков города занимались розливом (привозного оптом) молдавского вина из ёмкостей в бутылки и наклеивали именно такие этикетки. (Бутылка и гостья - явно не из Молдавии).

Провожаю "гостью" к действительно одинокому "кривописцу" (служил на ат. подлодке, занимался обслуживанием реактора, ныне скончался) вместе с бутылочкой вина. Просто встретились "два одиночества"... распили. А что дальше - не знаю.

Прошло много лет - а вместе с годами и много событий. Выполняя просьбу ОСА (нашёлся бы человек, который хотя бы ротапринтом опубликовал систему ТА) - создал сайт с доменом второго уровня fonostenograf.narod.ru. И тут вновь оживился "Буквенный Транспортёр" модели "БТ". За двадцать лет ничегонеделания ничего и не изменилось: всё тот же ввод БУКВ в нотную запись.

Моему хорошему другу по ошибке медсестра ввела в вену лекарство для наружного применения. Остались две его дочери без отца...

Что то подобное с "буквоводством" типа БТ - предлагаемой взамен нотной системы скоростных записей и их чтения. Назначение слуховой скорописи - изучать в школе для применения в вузах. Качеств скоростного письма у буквенных "бэтэшек" НЕТ. Как нет и "облегчения" чтения. Так же нет у людей ни надобности, ни склонности менять кириллические буквенные средства общения на компакт-знаковые. С какой стати? Всё мы стареем, и изящная каллиграфия ГРАФИКИ слуховой скорописи становится недоступной слабеющей, оказывающейся в треморе пишущей руке.

Зато полна коробочка "пчхилогизма" - пойду изучать БТ-1. И своё МЫЧАНИЕ отпочковавшиеся от темы аборигены соотносят к свойствам системы ТА! А ведь ясно было указано - произносить надо быстро ЫИ, АЭ, УО. А не затягивать звучание по школьной привычке.

Круто! Эффект Лидочки Скрипченко в действии.

[Терехов]

В 1993 году, когда подходили к концу первые занятия кружка старшеклассников в краевом Дворце Пионеров, ВДРУГ на мой домашний адрес пришло письмо из Кишинёва. Писал Терехов Борис Маркович о том, что он "вставляет БУКВЫ кириллицы обозначающие гласные звуки нашей речи в фонознаковый текст".

Спасибо, уважаемый, ValerijS!
Вы ещё раз подтвердили, что идея "значковой" огласовки пришла ко мне ещё в 1993 году, т.е. 20 лет тому назад.
Более того, я скажу Вам, что мне пришлось долго помучиться, чтобы догадаться, что вместо громоздких традиционных букв кириллицы "значковую" огласовку обеспечить теми же стенографическими значками, но полумерного размера.
Это всё я проделывал ДЛЯ СЕБЯ, чтобы иметь в руках простую слуховую скоропись, основанную на "значковом" написании слов.
В дальнейшем я полностью отказался от "нотного" письма, понимая, что что-то мешает мне читать. Тогда я ещё не знал, что вся причина трудности чтения заключается в ГРУППОВОЙ оласовке по правилу Терне на "трёхрядке".
Эта причина была найдена уже потом.
Я писал "значками" все слова и был доволен своим вариантом скорописи.
Мысли о том, что её надо распространять среди людей у меня не было.

Обратите внимание, что и после 20 лет моё мнение по поводу перспективности "значковой" огласовки не изменилось.
Если бы я увидел, что "значковая" огласовка это - плохо, то я бы, конечно, от неё отказался.
Но этого не произошло.
Я и сегодня убеждён, что "значковое" письмо - лучшее из всех, во всяком случае, мне известных способов письма.

Я, лично, уже НИКОГДА не откажусь от "однорядки" ("Скоропись по БТ-1").
Я никого не собираюсь УГОВАРИВАТЬ по её освоению. Говорю лишь: попробуйте так писать и гарантирую скорость письма и простоту чтения.

Когда мне стало ясно, что является причиной трудности чтения фоностенограмм, я устранил эту причину, предложив "пятирядку".
Моя "пятирядка" это - КОПИЯ фоностенографии, но не на трёхрядном нотном стане (по Терне), а на пятирядном (по БТ).

Вы можете критиковать меня сколько хотите, но яУВЕРЕН в своей правоте.

Пятирядка - значительно лучше трёхрядки, т.к. в ней нет ГРУППОВОЙ огласовки.
Вы меня не переубедите.

Добавлено спустя 31 минуту 38 секунд:

Но начал БТ своё письмо с того, что он есмь "ученик ОСА". Тогда почему ОСА не вставляла БУКВЫ в своё учебное пособие? Странное дело...

Ничего СТРАННОГО нет.
Да, я учился у ОСА, но мне не давалось чтение фоностенограмм. Между прочем, чтение фоностенограмм было затруднительно не только для меня.
Оса тренировала нас на написании коротеньких слов. Здесь не было проблем. Мы все легко читали: кОт, сОк, вОт, тОт и т.д.
Когда же нам нужно было прочитать более длинное слово, возникали проблемы. Были ученики, которые методом "научного тыка" сразу выдавали на гора несколько вариантов прочтения, ОСА от души радовалась, что они ЛЕГКО читают.
Но это было не чтение, а гадание.
Меня такое "чтение" не устраивало.
ОСА успокаивала, что это пройдёт и что я смогу ЛЕГКО читать по смыслу, тем более свой конспект.
Я верил в это и всё ждал, ждал.
Пытался ГАДАТЬ. Иногда получалось, но это - было не то.
Вот я и стал искать ВЫХОД из такого полржения.
Сначала были диакриты, проболал "нажим", "нажим и диакриты.
Всё - тщетно.
Читать не получалось.
Вот так я и пришёл к "значковому" обозначению гласных.
"Значковая" огласовка - вынужденное мероприятие, обеспечивающее простое чтение.
Всё - просто.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

За двадцать лет ничегонеделания ничего и не изменилось: всё тот же ввод БУКВ в нотную запись.

Повторяю уже не один раз: у меня вариант БУКВЕННОГО письма , а не нотного.
Неужели не можете запомнить это.
Я пишу слова буквами - значками.
Это у ОСА и у Вас "нотное" письмо.
Пожалуйста, запомните это и не повторяйте глупости.

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

Всё мы стареем, и изящная каллиграфия ГРАФИКИ слуховой скорописи становится недоступной слабеющей, оказывающейся в треморе пишущей руке.

Мне уже за 70 лет, но я не испытываю "слабеющюю". "треморную" руку.
Вы судите по себе?
Я имею ХОРОШИЙ буквенный и фонковый почерк.
Мои фонкограммы, которые я демонстрировал на этом форуме написаны СЕЙЧАС и ЛИЧНО мною.
Дело в том, что я, сравнительно недавно, изменил написание фонок "Р" и "Л" и поэтому мне приходится ПЕРЕПИСЫВАТЬ фонкограммы заново.
Я не испытываю затруднений.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

- пойду изучать БТ-1.

Изучение той или другой системы быстрого письма - дело самого человека.
У него есть право осваивать то, что он хочет.
Лично я за Князя - рад.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

И своё МЫЧАНИЕ отпочковавшиеся от темы аборигены соотносят к свойствам системы ТА!

Это - Не "аборигены" , а ВЫ рекомендовали по своей системе ФоРоПоСо МЫЧАТЬ, чтобы правильно читать фонковую "нотную" запись.
Вспомните.
Неужели тоже забыли?
Какой Вы - забывчивый.

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:
Уважаемый, ValerijS!
Я понимаю Ваше беспокойство.
У вас "скорфография" уходит из под ног.
Вы - недовольны, что появился интерес к "Скорописи по БТ-1".
Успокойтесь и не переживайте.
Чему быть, того - не миновать.

Меня беспокоит другое.
Ведь мы знаем, что в системе СЛУХОВОЙ скорописи (это есть и в фоностенографии и в скорфографии и, конечно, в "БТ-1") имеет место ТРУДНОСТЬ написания ДЛИННЫХ слов.
Вот этой проблеме ЖЕЛАТЕЛЬНО уделить особое внимание.
Простые слова можно легко писать.
Проблема - с ДЛИННЫМИ словами.

Человек не сразу может "сжать" слово до компактной формы, т.к. это можно делать РАЗНЫМИ способами.

Вот надо как-то описать эти способы "сжатия" слов и другие приёмы для уменьшения графической конфигурации при написании слов.

Вот тут ещё ЕСТЬ проблемы.
Их надо решать.

[Князь Мышкин]

... Проблема - с ДЛИННЫМИ словами.

Человек не сразу может "сжать" слово до компактной формы, т.к. это можно делать РАЗНЫМИ способами.

Вот надо как-то описать эти способы "сжатия" слов и другие приёмы для уменьшения графической конфигурации при написании слов.

Вот тут ещё ЕСТЬ проблемы.
Их надо решать.

Уверен, Борис Маркович, что Вы успешно решите все проблемы по БТ-1.
А мне пока эта теория нравится...

[ValerijS]

ВЫ рекомендовали по своей системе ФоРоПоСо МЫЧАТЬ

При предоставлении "синхротекста" с аккордами <ЫИ><АЭ><УО> (уголками <**>помечены ЗВУКИ) с моей стороны не могло быть никаких рекомендаций МЫЧАТЬ.

Во первых, алгоритм ФОрма, РОст, ПОзиция, СОединение имеет отношение к распознаванию ГРАФЕМ - то есть к узнаванию фонознаков СОГЛАСНЫХ звуков при чтении фекста. Но алгоритм никакого отношения не имеет к напевным звукам речи.

Что касается напевных аккордов то у аборигенов сработал понимаемый "по школьному" вариант чтения с замедлением произношения. Сработал именно у участников, не обративших внимания на то, что фонки служат для отображения БЫСТРОГО ПРОИЗНОШЕНИЯ. Вот они то и ЗАМЫЧАЛИ. Кто вслух, кто "про себя".

Картина напоминает замедление вращения пластинки на проигрывателе с помощью пальца - <звуки> становятся НИЗКИМИ по высоте. Что, собственно и названо МЫЧАНИЕМ.

При скоростном чтении нотного текста (=фекста) нам неважно различение между ГУСТЫМИ (мужскими <ЫЭО>) и ТОНКИМИ (женскими <ИАУ>) голосами - именно поэтому в синхротексте представлены аккорды. Их надо произносить БЫСТРО, а не замедлять "по школьной привычке". Нотное письмо - не буквенное! В его основе не отбуквенный, а СЛУХОВОЙ принцип. Быстрому произношению звуковых ядер сопоставлено быстрое начертание позиционных согласных. Огласовка - в ПОзиции!

Вы приглашаете в костоломку "из букв в буквы" всех желающих. Но эта - ломка динамического стереотипа буквенного письма - практиковалась много десятилетий стенографистами. И все их попытки передать свой опыт в школы - провалились! Не помогла мимикрия под "буквенность"! Позвольте заметить, что из вашего "мешка" торчат "уши стенографиста". Вот они:

"значковую" огласовку обеспечить теми же стенографическими значками, но полумерного размера.

И с какой это стати БУКВЫ кириллицы (из вашей идеи 1993 года) вы назвали стенознаками? А знаете ли вы, что полумерные графемы выписываются за бОльшее время, нежели одномерные? Малый РОст диктует необходимость замедления начертания.

Наблюдение: рекорд суточной посещаемости интернет ресурса rusforus,ru составляет 125 человек за сутки, минус заходы ботов, итого - около сотни человек. Количество разделов на конференции 33. Итак, среднеарифметическое количество "человек/раздел" равно 100/33=3
Именно такое количество (трое) участников в разделе ГРАФИКА. Что и наблюдаем: Терехов, Князь Мышкин и ValerijS.

Вывод из этого наблюдения: ресурс не является средством оповещения (учащихся школ - будущих студентов, работников образования) о регулярных способах быстрого ведения записей посредством авторучек. По существу, рейтинг (даже надутый ложным счётом) ресурса - недостаточен для названной цели.

Как средство опроса мнений на тему "нужна ли скоропись школьникам" участники (теперь уже рассеявшиеся) ничего существенного сообщить не могли, так как у них изначально не хватало информации - про что же речь. Известно: любой проект убивает отсутствие информации.

В отношении расхождений наших мнений профи-стенографистка высказалась (своими словами передаю) так: "Они сейчас бодаются - писать "с буквами" или "без букв"."

Поскольку ресурс фактически "закрытый", полагаю, надо топать другим путём.

[Терехов]

Сработал именно у участников, не обративших внимания на то, что фонки служат для отображения БЫСТРОГО ПРОИЗНОШЕНИЯ.

Фонки это - фонки, т.е.- БУКВЫ, вернее, компактное обозначение тех же букв.
Фонка "а" это - БУКВА "а", ни более, ни менее.
Зачем же здесь огород городить?
Зачем же здесь, что-то ПРИДУМЫВАТЬ?
Всё - ясно, как дважды два.

Добавлено спустя 13 минут 13 секунд:

Нотное письмо - не буквенное! В его основе не отбуквенный, а СЛУХОВОЙ принцип. Быстрому произношению звуковых ядер сопоставлено быстрое начертание позиционных согласных. Огласовка - в ПОзиции!

Вот посмотрите, как Вы здесь всё перемешали.
Нотное письмо - не буквенное.
Давайте согласимся с этим.
Значит ВЫ пишете "нотами".
Логично?
Допустим.
Далее, Вы пишите: " в основе "нотного" письма - СЛУХОВОЙ принцип.
Позвольте.
Письмо это - ПИСЬМО.
А СЛУХОВОЙ принцип это - принцип СОКРАЩЁННОГО написания слов по аналогии с их восприятием НА СЛУХ при быстром произношении.
Другими словами, мы записываем слова так,как слышим их при быстром произношении, т.е. СОКРАЩЁННО, т.к. при быстром произношении мы часть звуков "глотаем" и их НЕ произносим. Следовательно мы их и не записываем.
Вот, что такое СЛУХОВОЙ принцип написания слов.
Слуховой принцип это - принцип СОКРАЩЕНИЯ слов.
Написание слов это - НАПИСАНИЕ слов.
Как мы пишем буквами или нотами это никакого отношения к принципу СОКРАЩЕНИЯ слов не имеет.
Не надо смешивать эти два совершенно разных понятия.

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:

Быстрому произношению звуковых ядер сопоставлено быстрое начертание позиционных согласных. Огласовка - в ПОзиции!

Быстрое произношение это - быстрое произношение, не более.
Быстрое начертание не имеет к ПРОИЗНОШЕНИЮ никакого отношения.
Быстрое начертание это - НАПИСАНИЕ, но быстрое, не более.

Позиционное начертание согласных использовано для огласовки.
Огласовка - в позиции.
Согласен, но с небольшой поправочкой.
По правилу Терне на "трёхрядке" (конкретно) идёт речь о ГРУППОВОЙ огласовки, т.к. позиционное расположение согласной, скажем, НА СТРОКЕ сразу огласовывается ЧЕТЫРЬМЯ гласными (А,Я,Э,Е).
Это - по правилу ТЕРНЕ(!!!)

Заключение: Вы всё правильно сказали: "Огласовка - в позиции", но при этом УМОЛЧАЛИ, что речь идёт о ГРУППОВОЙ огласовке.
Вы просто это УПУСТИЛИ.
А это - САМОЕ главное в правиле Терне - ГРУППОВАЯ ОГЛАСОВКА!!!

Добавлено спустя 11 минут 20 секунд:

Вы приглашаете в костоломку "из букв в буквы" всех желающих. Но эта - ломка динамического стереотипа буквенного письма - практиковалась много десятилетий стенографистами.

Во первых "из букв в ФОНКИ", т.к. фонки более КОМПАКТНЫЕ и при быстром написании они более выгодны, т.к. на их написание тратится МЕНЬШЕ времени.
Зто - естественно.
Никакой особой ЛОМКИ стереотипа при написании фонками (ведь фонки это - те же БУКВЫ) нет. Имеет место некоторая ПЕРЕСТРОЙКА при написании других графических знаков.
Это - да.

А вот то, что это "практиковали многие десятилетия стенографисты", это - не так.
Все стенографисты практиковали написание СЛОВ значками, что потребовало появления огромного словаря "слов - значков".
В "Скорописи по БТ-1" "слов-значков" - нет.
Отдельные слова записываются сокращённо, мы говорим, "сжато", но не имеем в виду, что это слово обозначено каким-то определённым "значком".
Этим "Скоропись по БТ-1" ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от традиционной стенографии.
Не надо ПУТАТЬ "Скоропись по БТ-1" со стенографией.

Добавлено спустя 26 минут 31 секунду:

Терехов писал(а):"значковую" огласовку обеспечить теми же стенографическими значками, но полумерного размера.И с какой это стати БУКВЫ кириллицы (из вашей идеи 1993 года) вы назвали стенознаками?

Уважаемый, ValerijS!
Вы - большой специалисть всё путать и перемешивать.
Вот смотрите.
Вы ссылаетесь на моё утверждение, что я "значковую" огласовку обеспечиваю теми же стенографическими значками, но полумерного размера"
И тут же спрашиваете: "с какой стати БУКВЫ кириллицы я называю стенознаками"?

У Вас всё получается, как-будто бы логично,
Но это - не так.

Вы всё перепутываете.

Я ясно пишу, что "значковую" огласовку я обеспечиваю стенографическими значками".
Смотрите: "значковую" огласовку обеспечиваю "значками".
А почему "стенографическими"?
Да, потому что я их взял из той же "Фоностенографии" ОСА.

Смотрите, что у меня получается:

СОГЛАСНЫЕ я обозначаю графическими "значками" одномерного и двумерного размера, а ГЛАСНЫЕ я обозначаю теми же графическими "значками", но ПОЛУМЕРНОГО размера.
Таким образом, ВСЕ, абсолютно ВСЕ буквы нашего алфавита я обозначаю "значками" трёх размеров (Фонками трёх размеров).
А в основе ВСЕХ этих "значков" лежат фоностенографические знаки из "Фоностенографии" ОСА.

Что Вам - не ясно?
Всё, как дважды два.

Добавлено спустя 12 минут 52 секунды:

В отношении расхождений наших мнений профи-стенографистка высказалась (своими словами передаю) так: "Они сейчас бодаются - писать "с буквами" или "без букв"."Поскольку ресурс фактически "закрытый", полагаю, надо топать другим путём.

Естественно.
Ведь Вы утверждаете, что фонки - не буквы, а ноты и письмо у Вас - нотное.
У меня же фонки - компактные БУКВЫ и скоропись моя - БУКВЕННАЯ, то бишь ФОНКОВАЯ.

Если мы с Вами не можем разобраться и прийти к единому мнению, то что делать другим людям?

Естественно, что они смотрят на нас , как на "бодающихся" чудаков.

Конечно, каждый из нас не изменит своего мнения.
Это - нормально.
Поэтому нам лучше с Вами работать на РАЗНЫХ каналах и не бодать друг друга.

Вот , каким я вижу наш с Вами другой путь.

Мы должны разойтись и не мешать друг другу.

Мне, конечно, - жаль.

Ваши нелепые высказывания дают мне возможность всё разложить по полочкам и всё объяснить.
Без Вас мне будет трудно.
Вы мне помогаете реализовываться и утверждаться в своей правоте.

Как быть?
Не знаю.
Я бы хотел оставить всё, как есть.
Так и будем бодаться дальше.

[Князь Мышкин]

... Без Вас мне будет трудно.

Как быть - не знаю.

Оппоненты не должны расставаться.
Они должны всегда всё обсуждать.
Очень интересно у обоих узнавать новое и делать определённые выводы.

[ValerijS]

Что Вам - не ясно?

С чего вы взяли, что аглютинации (пропадание, частичное редуцирование, изменение произношения-звучания) основная и единственная характеристика слухового способа отображения устной быстрой речи? А тональность (высота звучания звуковых ядер), а классификационные признаки звуков из правила Терне (густота, тонкость, йотированность - последняя двух видов) не в счёт?
Вот то, что у вас "не в счёт" и является основой моего отказа декларируемой вами надобности БУКВЕННОЙ ОГЛАСОВКИ. В правиле Терне каждая из позиций огласовки однозначно увязана со звучанием речи, а не с буквенными "образами звуков". Лишь ваше произвольное обращение (перестановки из столбца в другой столбец правила Терне) с тоналями приводит к нечитаемости. Не получается читать у вас, прежде всего потому, что вы представляете звуки в виде буквенных опилок. Спокойно перемешиваете опилки букв и, оказавшись перед выбором случайной комбинации "из четырёх" - поднимаете "лапки кверху".

На Лингвофоруме нашёлся энтузиаст стенографической системы Грегга. Подошёл к теме, как и вы, буквенно. Преобразовал из англоязычной в русскоязычную "стенографию по Греггу". Вот уж, казалось бы, мировой уровень. Бери! Хватай! Пользуйся! Опубликовал. Ни одного отклика!

Да, не учёл заимствователь - смыслоразличительную роль ударности в РЯ. Вы пытаетесь проявить эту роль - важную! - негодными средствами. Регрессивность вашего предложения - не на пользу делу. Весь комплект ваших понятий-представлений - заставляет лодочку спобыза "крутиться на месте".

Подобная ситуация мне знакома из практики радиолюбительства. Там не принято в эфире обсуждать НИЧЕГО, кроме матчасти: какая антенна, какой приёмопередатчик. И упаси боже заговорить на иностранных языках - инструкция государственной инспекции электросвязи разрешает применять только английский!

А теперь сообразите, как "дважды два": кто пожелает участвовать в теме "А где же раздел "Учение о письме?" если обсуждается только "матчасть"? Совершенно незнакомая, оригинальная система ТА?

Одно только отрицание реальной области применения скоростной орфографии в РЯ (детская школа!) чего стоит - с подменой на "всем желающим". Вы будете находить лишь тех, кто ХОЧЕТ, но не имеет НАДОБНОСТИ. А поскакушки на одной ножке "ХОЧУ" недолги - устал, споткнулся, упал. Надоело падать - бросил.

Что вас сделало "роботом неудачи"? Попытка применить телегу, предназначенную для жителя села обладающего лошадкой, как гоночное автотранспортное средство. Скорости - нет, а телега модели БТ - разваливается по пути к школе. Как выразился 10-летний человек: Это ещё зачем? Ведь есть НОРМАЛЬНЫЕ буквы! А в самом деле - зачем вы назывете свои СТЕНОЗНАКИ - буквами? Если они и буквы - то ведь НЕНОРМАЛЬНЫЕ. Не так ли?

[Терехов]

А в самом деле - зачем вы назывете свои СТЕНОЗНАКИ - буквами? Если они и буквы - то ведь НЕНОРМАЛЬНЫЕ. Не так ли?

Начну с конца Вашего сообщения.
Если я Вас правильно понял, то Вы соглашаетесь с моим утверждением, что СТЕНОЗНАКИ - буквы, правда с оговоркой, что они - ненормальные.
И спрашиваете у меня: "не так ли?".
Отвечаю:
Абсолютно - так.
Стенознаки, они же - фонки, они же - буквы, но толко они - не ненормальные, а КОМПАКТНЫЕ. В этом - всё и дело.
Они ЗАПИСЫВАЮТСЯ быстрее.
Вот, почему они взяты ЗА ОСНОВУ скорописи.
Вот, почему они - предпочтительнее наших традиционных букв.
Но скоропись не может состоять только их компактных букв.
Этого, явно, - мало.
Поэтому в скоропись введены СЛИТНЫЕ буквы (слитные фонки) и УСЛОВНЫЕ буквы (условные фонки).
Но и этого - не достаточно, чтобы при письме получить значительно увеличенную скоропись письма.
Нужно ещё что-то.
Вот и Терне обосновал свой слуховой способ сокращения слов (по Терне).
Более того, он же предложил позиционное обозначение гласных.
И всё это бы было очень хорошо.
Но, что-то не сработало.
Скоропись по ТЕРНЕ не принята людьми.
Почему?
Я бы сказал, что не знаю.
Согласен только с тем, сто скоропись по Т-А не идёт.
Это - факт.
Более того, ОСА (по Вашему утверждению, отошла от ударного принципа написания большинства слов.
Почему?
Да. потому, что она тоже понимала, что фоностенография не идёт.
Она искала в чём причина?
Но не нашла.
Фоностенография - забыта.
Это - факт.
Что же делать дальше?
1. Отказаться, вообще, от фоностенографии, как не выдержавшая свой экзамен на зрелость.
(Фоностенография не прошла по балам в ВУЗ).
Печально?
Да.
2. Проанализировать причины неуспеха фоностенографии и попытаться что-то в ней исправить, чтобы она стала ПРИГОДНОЙ, как скоропись и востребованной.

Многие, из тех, кого я знал, из тех, кто изучал фоностенографию, пошли по первому пути. и ЗАБРОСИЛИ её навсегда.
И правильно сделали.

Мы же с Вами пошли по ВТОРОМУ пути.
Мы с Вами стали пытаться что-то ИСПРАВИТЬ в Фоностенографии.
Вы пошли по пути создангия скорфографии и создали её на базе той же "трёхрядки" и того же правила Терне.
Я же пошёл по более простому пути и перешёл к "значковому" написанию ВСЕХ слов с использованием фонок, слитных и условных фонок с использованием СЛУХОВОГО способа сокращения слов.
Позже я изменил в фоностенографии только НОТНЫЙ стан, сделав скоропись нотным письмом на пятирядном нотном сиане, уйдя при этом от ГРУППОВОЙ огласовки.

Кто из нас сделал более правильный выбор?
Каждый из нас считает, что именно он.

Вот почему нам нужна поддержка ДРУГИХ людей.

Мы с Вами не работаем в одном направлении по УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ слуховой скорописи, а работаем друг против друга.
Я не могу согласиться с Вашей точкой зрения, а Вы - с моей.
Никто из нас, а я в этом - уверен, не изменит свою точку зрения.
Каждому из нас необходимо САМОСТОЯТЕЛЬНО искать сторонников и пропагандировать свой вариант письма.
Слишком разные у нас с Вами точки зрения.
Слишком.

Что же нас ждёт?

Один из нескольких вариантов:
1. Кто-то из нас устанет и перестанет продолжать бороться за свой вариант письма.
Победит оставшийся.
2. Рано или поздно мы с Вами вырастим каждый своих учеников и они уже будут состязаться и доказывать свою правоту, естественно, с нашей поддержкой. Эти наши ученики будут продолжать дело Терне, Александровой и наше с Вами.
3. Мы с Вами ОБА устанем и откажемся от спора, чья скоропись лучше, и обе варианта скорописи постепенно забудутся людьми. Мы успокоемся.

В заключении хочу сказать, что решил не анализировать Ваше словоблудие первой части предыдущего Вашего сообщения.
Не вижу смысла.
Вы всё равно ничего не поймёте.
Какой смысл?

Я от своей точки зрения на перспективу скоростного письма всё равно не откажусь.

[ValerijS]

всё равно

Эта "сладкая парочка" слов из

от своей точки зрения на перспективу скоростного письма всё равно не откажусь.

- нейролингвистический признак БЕЗРАЗЛИЧИЯ. Это - первое. Уберите эти два слова - и появится нормальное бекстовое предложение от уверенного в правильности своего мнения человека.

К запросу: почему не происходит самораспространения слуховой скорописи. Как судно назовёшь - так и по морю пойдёшь. Иллюстрация этого "тезиса" из моей жизни. Романтически настроенный (мотивационная форма поведения) купил книгу ОСА "ФоноСТЕНОГРАФИЯ", принёс домой, открыл и... на первой же странице в разделе "ОТ АВТОРА" прочёл: - ОБЛАДАЕТ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫМ СВОЙСТВОМ - ПОЗВОЛЯЕТ ВЕДЕНИЕ ЗАПИСЕЙ на разных языках.

Оценочный анализ: "Это что за блестящие золотые зубы в полураскрытом рту с размалёванными яркокрасными губами? Мне ЭТО нужно? Ну уж нет, обойдусь без золота интернационализма. (Языков иностранных - не знаю). Пойду ка, возьму в библиотеке (денег на приобретение книги уж нет) учебник стенографии".

Мне тогда (отбуквенная ГЕСС) стенография представлялась нормальной белой костью, с качественной эмалью нормальных зубов. Взял толстенькую книгу. Начал "штурм". Как же я ошибся! Отшибаловка стенографической ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИИ "сьедает" желание заниматься спобыза. Слишком трудно и осваивать, и читать! Романтики для освоения СПЕЦИАЛЬНОГО вида письма у меня оказалось маловато.

Как ныне полагаю, все отбуквенные скорописи приводят осваивающих спобыза в зону конфликта между автоматизированными навыками медленного буквенного письма и опять же буквенными стенознаками (только лишь компактными графемами опять же букв). Пробраться в автоматизацию стенознаков можно, но за большое время и с риском "свалиться" на исходные позиции - к подножию склона, на который увлекают "буквенно уже грамотные" транслитеризаторы типа Терехов.

Это путь освоения спобыза для... глухонемых. Их 15 лет обучают буквенной ГРАМОТЕ и прочим школьным предметам. И им никак невозможно компактировать ГРАФИКУ на слух. Так как изначально лишены чувствительности к звуковой ткани речи.

Итак, слуховой принцип может быть проиллюстрирован посредством букв лишь частично. А надобность делать опору на буквенную грамоту при освоении спобыза приводит к трудноразрешимому конфликту на пути освоения "из букв в буквы". Следовательно, название "стенография" и сам подход "от букв" следует избегать. Такой подход - только для "глазоруких".

"Два байта по маске" - термин из практики программирования. Означает наличие маски, не пропускающей часть информации, которую по какой либо причине разработчик проги счёл излишней для функционирования программы. Вот и ваше мнение является маской. Ограничение примитивной транслитеризацией "из букв в буквы" крайне утомительной для обучаемых уже десятилетия демонстрирует свою несостоятельность. НО, как говорится, воля ваша. Продолжайте блукать... А название вашего судёнышка "По БэТэ" - созвучно "по беде".

[Терехов]

слуховой принцип может быть проиллюстрирован посредством букв лишь частично.

Вы - глубоко ошибаетесь.
Слуховой принцип - принцип "сжатия" слов по аналогии с "звуковым" сжатием слов, характерным для произношения, может быть легко продемонстрироват и буквами и нотами.
Ведь дело не в том, как мы демонстрируем этот слуховой принцип, а в том, что при БУКВЕННОЙ демонстрации имеет место однозначная огласовка.
При "нотной" демонстрации, если эта демонстрация проходит на пятирядном нотном стане, то имеет место "парная" огласовка (при том, если не использовать ЕДИНСТВЕННЫЙ диакрит - точку для полного уничтожения "парности").
При "нотной" демонстрации, если эта демонстрация происходит на трёхрядном нотном стане (по правилу Терне), то имеет место ГРУППОВАЯ огласовка.
Вот и все примудрости разной демонстрации:
1. Однозначная огласовка;
2. Парная огласовка;
3. Групповая огласовка.
Выбирай то, что тебе лучше подходит.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

. Следовательно, название "стенография" и сам подход "от букв" следует избегать.

Да, не имеет никакого значения название "стенография" и сам подход "от букв" или "от нот".
Значение имеет только то, какую огласовку Вы предпочитаете?
1. Однозначную?
2. Парную?
3. Групповую?
Всё!
От этого зависит ПРОСТОТА чтения.

Добавлено спустя 9 минут 23 секунды:

А название вашего судёнышка "По БэТэ" - созвучно "по беде".

Каждый слышит, что хочет услышать.
Главное, чтобы люди понимали, что ЭТО "по Борису Терехову" и ЭТО отличается от фоностенографии своей однозначной огласовкой и простотой чтения.

[ValerijS]

Каждый слышит, что хочет услышать.

"Каждый пишет - как он слышит.
Каждый слышит - как он дышит."
Вы постуете про неприемлемую для чтения многозначность в правиле Терне и пытаетесь "улучшить", "облегчить" процесс чтения, введением однозначности посредством дополнительных графических значков, вписываемых в узелки слов. Принятая в правиле Терне многозначность не затрудняет чтение. Наоборот - облегчает. Да облегчает не только чтение, она облегчает ещё и понимание читаемого.

А вот стремление к декламационному стилю чтению, бездумному воспроизведению вслух написанного, это как раз суть вашего регрессного направления по "облегчению". Якобы "улучшению".

Не существует многозначности в правиле Терне. Многозначность - феномен вашего недопонимания. Как вам (а теперь и благосклонному читателю) известно, правило Терне представляет из себя матрицу из 4 столбцов. Достаточно нумерации этих столбцов для того, чтобы получить однозначность. Вместо цифр индийского происхождения (ошибочно, вслед за западниками, называемые арабскими) стоит пользоваться штрих-диакритами. На нулевой столбец (йотаты от густых) не надо ставить никаких штрихов. На первый столбец густые основные) - один штрих. На второй (основные тонкие) - два штриха (удобнее - галочкой), На третий (йотаты от тонких) - точку (точку - чтоб не выписывать три штриха). Всё, 100% однозначности!

Не требуется утяжелять ГРАФИКУ слуховой скорописи аж десятью (!) полумерными БУКВАМИ. Вот ваш пример: свят (над нотой <свя> нет диакрита; сват (над нотой <сва> один штрих; свет (над нотой <све> - одна точка). Нет основания для чрезмерного утяжеления ГРАФИКИ спецзначками розлива "а ля БТ" с целью "облегчения" чтения.

Чтение производится не только лишь по выделенным значкам (однозначной "огласиловки" побэтэшек) в соответствии с выделением голосом удАра. Чтение, как процесс узнавания ГРАФИКИ, это ещё и применение фонетической структуры (=звучания), куда входит и графема согласного, и позиция по отношению к строке. А при быстром чтении совершенно безразлично - какой в ГРАФИКЕ напевный звук: <А> или <Э>, <У> или <О>, <Ы> или <И>. Потому и возможно чтение без опоры на "огласивку" в большинстве текстообразующих (фразообразующих) слов.

Огласиловка требуется лишь для незнакомых по звучанию слов. И только в этом случае - употребляется. Например: Хвантдальнукюр. (Наименование вулкана в Исландии). И опять же - ни в коем случае не БУКВАМИ. Зачем БУКВЫ применять - если есть штрих-диакриты?

[Терехов]

Зачем БУКВЫ применять - если есть штрих-диакриты?

Я начиная ответ, почему-то, всегда с завершающей фразы Вашего сообщения.
В завершении сообщения Вы, как бы подводите итог сказанному и акцентуируете внимание читателей на чём-то, по Вашему мнению, самом главном.
Согласен с Вами, что диакриты, конкретно, изменяют огласовку.
И, если бы Вы сказали, что вместо того, чтобы применять БУКВЫ огласовки, надо применять диакриты.
Я бы с Вами, конечно, согласился бы.
Но Вы утверждаете, что диакриты необходимо применять не всегда, а только в "нужном" случае.
Вот тут-то и кроется Ваше лукавство.

Вся проблема чтения - в том, что при отсутствии диакрита, Вы ВЫНУЖДЕНЫ подбирать НУЖНУЮ огласовку.
Соглашусь с Вами, что это иногда даёт возможность чтения.
Но какого чтения?
ЧТЕНИЯ с элементом угадывания.
А вот это - никуда не годится.
Не должно быть при чтении УГАДЫВАНИЯ.
Чтение должно быть ЧТЕНИЕМ.

Вот почему только БУКВЕННАЯ огласовка может быть и должна быть взята за основу скоростного написания.

Если же мы говорим о "нотном" письме, то только - ПЯТИРЯДНЫЙ нотный стан с оговоркой на возможность применения единственного диакрита - точки. Но с обязательным применением этой точки.

Итог: любое письмо должно быть обеспечено однозначной огласовкой.

1. Буквенное - "значковой" огласовкой.
2. "Нотное" на трёхрядном нотном стане - штрих-огласовкой, но ПОСТОЯННОЙ, а не избирательной.
3. "Нотное" на пятирядном нотном стане - точечной огласовкой и тоже постоянной.

Я могу согласиться с любым из этих вариантов огласовки, но огласовка должна быть ПОСТОЯННОЙ, а не избирательной.

Из этих ТРЁХ вариантов огласовки можно составить шкалу приоритетности:

1 место - буквенной огласовке, как наиболее чёткой и понятной.
2 место - "нотному" письму с точечной огласовкой на пятирядном нотном стане.
3 место - "нотному" письму с постоянной штрих-огласовкой по правилу Терне на трёхрядном нотном стане

Примечание: Самое уязвимое письмо из всех перечисленных это - третий вариант. Постоянно применять, пусть даже и три разных штрихов при быстром письме, является не удобным и усложняющим моментом письма.
Поэтому этот вариант письма, хоть и обеспечивает огласовку, должен быть ИСКЛЮЧЁН из практики применения, как неприемлемый.