А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

Огурец под №3?

Нет. В изолят-слове под №3 нет конечного фонознака <Ц>.

[Терехов]

В изолят-слове под №3 нет конечного фонознака <Ц>.

В представленной Вами схеме фонка "Ц" находится на позиции № 2, если считать слева направо.
Правильно?
Здесь нет необходимости применения правила Терне.
Поэтому я утверждаю, что "Ц" на 2 позиции.
А вот, как её читать, я - затрудняюсь.
Если по правилу Терне, то, методом подбора, это может быть: "цА", "цЯ", "цЕ" или "цЭ".
А может быть, правильнее будет : "цЯ", "цА", "цЭ" или "цЕ"?
А может быть "цА-цЯ", "цЕ-цЭ"?
Тут надо подумать, что лучше подойдёт по контексту или по ФоРоПоСо?
И как лучше подбирать гласные (из 4 возможных).
Я затрудняюсь прочитать.
Боюсь, что не угадаю.

[ValerijS]

Здесь нет необходимости

На рисунке фонознак, низ которого расположен на строке. А, значит, это заместитель звучания четырёх звуковых ядер <ЦЯ, ЦА, ЦЭ, ЦЕ> Нельзя читать этот графический фонознак как ОФИЦИАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ буквы Ц. То есть - только как звук <ЦЭ>

[Терехов]

На рисунке фонознак, низ которого расположен на строке. А, значит, это заместитель звучания четырёх звуковых ядер <ЦЯ, ЦА, ЦЭ, ЦЕ> Нельзя читать этот графический фонознак как ОФИЦИАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ буквы Ц. То есть - только как звук <ЦЭ>

Я об этом и говорю.
Фонознак, низ которого расположен НА строке по правилу Терне является заместителем звучания четырёх звуковых ядер "цЯ, цА, цЭ. цЕ", но нам не нужны 4 звуковых ядра, нам необходимо только ОДНО, но какое?
Мы должны его ВЫБРАТЬ из 4 возможных вариантов, т.е. мы по КОНТЕКСТУ должны произвести ВЫБОР нужного в данном конкретном случае звукового ядра по правилу ФоРоПоСЫ.
Нам нужно или "цЯ", или "цА", или "цЭ", или "цЕ".
Нам надо определить, если фонка "Ц" расположена НА строке, что это "цАрь" или "цЕль", что это "свАт"? "свЯт"? или "свЕт"?
Это ведь - важно, чтобы понять о чём идёт речь?

Добавлено спустя 11 минут 20 секунд:
На рисунке написано:
1. мешА
2. моравАй
3. мурЯль
4. мурЯ.
Ну, и слова Вы подобрали.
Ужас!

[ValerijS]

1. мешА
2. моравАй
3. мурЯль
4. мурЯ.
Ну, и слова Вы подобрали.

Маша, муравей, мораль, мура
Вы - воровайка смысла. Любой непредвзятый читатель сообразит, произнеся даже ваши "буквенные коряги", что за слова в фексте.
А чтение без соображения - никому ничего не дающее "декламационно механическое чтение".

[Терехов]

Любой непредвзятый читатель сообразит, произнеся даже ваши "буквенные коряги", что за слова в фексте.

Вы на меня не обижайтесь.
Ну, не могу я догадаться, что там у Вас написано.
Скажу честно, мне проще написать целую поэму в стихах, чем понять, вернее ДОГАДАТЬСЯ, что там Вы хотите сказать.

Вот, я посмотрел на крылатую фразу, записанную у Князя:

"Любой длинный язык волей-неволей становится источником и жертвой многозначности" (участник не нашего форума).

и у меня СРАЗУ ассоциация,
Я хватаю карандаш и через минуту у меня появляется мой вариант этого высказывания, но в стихотворной форме.

Вот, к примеру:

"Любой язык - исток удачности
Бывает жертвой многозначности..."

Я, даже, особенно в смысл не вникаю.
Мне просто нравится РИФМОВАТЬ и нравится, как это легко получается.

А в голове сейчас же:

"И рифмовато мне очень нравится,
Я - рад, что это получается".

или:

И рифмовать слова мне нравится.
Доволен тем, что получается.

Это я делаю совершенно БЕЗ труда.
А ДОГАДАТЬСЯ, что там у Вас - не могу.

Что мне делать?
Не знаю, но читать "трёхрядку" не умею и уверен, что уже не научусь.
Для меня это - очень сложно.

Добавлено спустя 15 минут 56 секунд:
На рисунке у Вас:

1. блатА,
2. платИ,
3. болтунОк,
4. блЮдо.

Боюсь спросить: правильно?

[ValerijS]

На рисунке

<тья> - прерывистое в звучании ядро обозначается овалом,перечёркивающим основу ГРАФЕМЫ фонки. Правильный ответ №1: "Платья".
Меня несколько удивляет, что ученик ОСА - не знает о правиле обозначения прерывистых звуковых ядер. Да учились ли вы у ОСА?

Своим "буквенным подходом к чтению фекстов" вы устроили себе "гадальник", итогом которого становится "гадюльник" - набор слов из полностью неправильного прочтения. Набираете буквенные бессмыслицы.

Спрашивать - не бойтесь. Опасайтесь - своего чушепорства. Вот с какой стати в вашем ответе №1 использовали приставной значок для звонкого <бл> когда в сценарии рисунка глухой <пл>? На вывеске то слово - ПЛАТЬЯ!

[Терехов]

Вот с какой стати в вашем ответе №1 использовали приставной значок для звонкого <бл> когда в сценарии рисунка глухой <пл>?

Стенографический значок называется "ПЛ-БЛ" и, насколько я знаю, он так и применяется, но надо по ситуации ВЫБРАТЬ то, что надо.
Я выбрал "БЛ".
Значит я ошибся.
Может быть.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Да учились ли вы у ОСА?

ОСА меня не только УЧИЛА, но и ПОДАРИЛА мне "Фоностенографию" с собственноручной записью.
Эту книгу я храню до сих пор, как память об Александровой О.С.
Скажу Вам по секрету, что она не всем своим ученикам ДАРИЛА свои книги.
Поверьте мне на слово.
Она верила в меня и надеялась на меня.
Она - не ошиблась.
Я помогу возродиться СЛУХОВОЙ скорописи.

[Князь Мышкин]

... Вот, я посмотрел на крылатую фразу, записанную у Князя:

"Любой длинный язык волей-неволей становится источником и жертвой многозначности" (участник не нашего форума).

и у меня СРАЗУ ассоциация,
Я хватаю карандаш и через минуту у меня появляется мой вариант этого высказывания, но в стихотворной форме.

Вот, к примеру:

"Любой язык - исток удачности
Бывает жертвой многозначности..."

Я, даже, особенно в смысл не вникаю.
Мне просто нравится РИФМОВАТЬ и нравится, как это легко получается.

А в голове сейчас же:

"И рифмовато мне очень нравится,
Я - рад, что это получается".

или:

И рифмовать слова мне нравится.
Доволен тем, что получается.

Это я делаю совершенно БЕЗ труда.

Мне понравились Ваши рифмовки!

[ValerijS]

"Скоропись должна стать массовой и это - дело всего народа"

Правильно. Если народ - массы. Однако. Термин массы - из политического словаря. И никакого отношения не имеет к практической реализации обучения слуховой скорописи.

Если склонность к быстроте начертания (какой же русский не любит быстрой...) отшибают обсуждением технических моментов ещё незнакомых способов быстрого ведения записей - и введением сообщений про "любовь к рифмованию" да "одобрямсами" всего, что не по теме...

Задача то - более простая. Не стратегическая, а - тактическая. Познакомить со слуховой скорописью школьников.

Но вот вопрос: если учебные заведения России используют браузер Internet Explorer как наиболее защищённый от мусоропроизводителей, а на ВЕБ-ресурс rusforus этот широкораспространённый браузер откликается - "Не могу открыть эту ВЕБ-страницу."- доступно ли школьникам ознакомление с высокоорганизованными способами?

Ведь не случайно отсутствуют в теме новички... Кто же выдержит подобный зауман? Ведь первый же момент от Терехова: - Я не могу читать. Какая ответ-реакция?

Для Татьяны. Чтобы читать компактзаписи на карточках к экзаменатору надо познакомиться с содержанием книги ОСА на предшествующих страницах этой темы. Предупреждение: не обращайте внимания на теневую буквенную скоропись "по БТ-1". Если заинтересует именно она, БуквенноТеневая, есть параллельная тема в этом же разделе ГРАФИКА.

[Терехов]

Ведь первый же момент от Терехова: - Я не могу читать. Какая ответ-реакция?

К моему сожалению, это - на самом деле - так.
Я не могу читать.
Я не горжусь этим, а переживаю за это.
Мне бы было во много раз проще учить людей фоностенографии, но я этого не могу себе позволить, т.к. я сам, затратив на изучение фоностенографии очень много лет, всё же не научился читать фоностенограммы.
Как я могу учить людей тому, что сам не освоил и , к сожалению, уже не освою.
Но я выработал СВОЙ способ быстрого письма, включив в СЛУХОВУЮ скоропись "значковое" обозначение гласных.
К моему удивлению, получилось совсем неплохо.
Я быстро пишу и быстро читаю.
Вот этому способу скорописи я могу учить любого, кто захочет научиться быстро писать.
В чем моя точка зрения является ошибочной?
Я не знаю.
Я учу и готов учить других тому, чем сам владею.
Что здесь плохого?
Не понимаю.

Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:

Познакомить со слуховой скорописью школьников.

Я согласен с Вами, что людей, в том числе и школьников, НАДО познакомить со слуховой скорописью.
Но, с какой?
С фоностенографией?
С скорфографией или
С Скорописью по "БТ-1".

Я категорически ПРОТИВ любой скорописи на "трёхрядке", будь то фоностенография , скорфография или какя-о другая "графия".
И я объясняю ПОЧЕМУ я против.
Потому, что групповая огласовка (а при записи на "трёхрядке" групповая огласовки имеется. С этим не поспоришь) усложняет процесс прочтения стенограмм.

Зачем же я буду ратовать за скоропись, при которой чтение фонкограмм затруднено?

Вы считаете, что чтение на "трёхрядке" является простым, если написание стенограмм обоспечить тремя диакритами и Вашей программой чтения (мычания) ФоРоПоСо.

Это - Ваша точка зрения.
Я с ней КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.

Если хотите, то продолжайте настаивать на своей правоте.
Но я Вас никогда в этом не смогу поддержать.
У меня по этому вопросу совершенно ДРУГАЯ точка зрения.
Я ратую за "значковое" обозначение гласных в СЛУХОВОЙ скорописи.
Подобное обозначение гласных ПОЛНОСТЬЮ исключает групповую огласовку и обеспечивает простоту чтения.

Добавлено спустя 16 минут 53 секунды:

не обращайте внимания на теневую буквенную скоропись "по БТ-1". Если заинтересует именно она, БуквенноТеневая, есть параллельная тема в этом же разделе ГРАФИКА.

Уважаемый, ValerijS!
Большое спасибо Вам за это сообщение о буквенной скорописи "по БТ-1" с указанием на её наличие в параллельной теме в разделе "Графика".

[ValerijS]

Я

В двух топиках вы использовали 18 раз личное местоимение "Я". Как известно, сколько раз ни пропечатай "Я" - его больше не станет.

Вы поэтически очуствлены. Ритм и рифма, связанные со звуковым ударением, вам представляются настолько важными, что имеете неосторожность называть свои вариативы начертания по системе ТА - "системами по БТ". Однако, кроме поэтов, есть и прозаики. Не придающие особого значения рифме. И не придающие значения какому либо обозначению ударения. Вы ведь и сами набираете бексты - не отображая удАров, не так ли? Как полагаете, кого больше в литературе - поэтов или прозаиков?

Да, чуть не забыл, по какой причине вы полагаете, что чтение способом, трудным и даже неподъёмным лично вам, затрудняет других? Мой то опыт - прямо противоположен вашему...

[Терехов]

по какой причине вы полагаете, что чтение способом, трудным и даже неподъёмным лично вам, затрудняет других? Мой то опыт - прямо противоположен вашему...

Вы лукавите.
"Трёхрядка" с её групповой огласовкой трудна для прочтения.
Если Ваш опыт говорит о другом,то Вам нечего бояться.
Если люди читают то, что Вы записываете, то нет проблем.
Вам успех обеспечен.
Я же имею другое представление о возможности чтения "трёхрядки", поэтому -то я и ушёл от неё.
Я "трёхрядку" читать не научился, хотя, честно, ОЧЕНЬ много сил потратил на это.
Но, увы!
Не смог научиться читать.
Что поделаешь?
Люди всё - разные.
Вам повезло больше.
Я же иду своей дорогой.

Добавлено спустя 11 минут 36 секунд:

Вы ведь и сами набираете бексты - не отображая удАров, не так ли? Как полагаете, кого больше в литературе - поэтов или прозаиков?

При написании традиционными буквами, когда в словах записываются все буквы, то удар - не является обязательным для чтения, т.к. при чтении Вы просто озвучиваете все согласные и гласные, причём и те и другие написаны чётко (без возможных вариантов прочтения).
Это - одна ситуация.

При написании фонками и огласовкой в "трёхрядном" нотном стане, когда ВЫНУЖДЕНО создана групповая огласовка, чтение представляется более сложным, т.к. в одной и той же позиции фонку необходимо произносити с одной гласной, выбрав её из 4 возможных гласных (по правилу Терне).
Это - совершенно другая ситуация.

И сравнивать чтение текстов, написанных традиционными буквами с чтением текстов, где часть согласных может быть пропущена, а гласные всякий раз приходится ВЫБИРАТЬ из ГРУППЫ возможных к прочтению, не является правильным.
Нельзя сравнивать совершенно разные вещи.
Нет смысла.
Ясно, что чтение на "трёхрядке" - затрудненно.
Здесь нет места для спора.
Это - факт.

Причём здесь количество поэтов и прозаиков я не понял.

Добавлено спустя 11 минут 38 секунд:

В двух топиках вы использовали 18 раз личное местоимение "Я". Как известно, сколько раз ни пропечатай "Я" - его больше не станет.

Значит я 18 раз взял на себя ответственность за высказанные положения.
Я, всякий раз, указываю на хорошие и плохие стороны фоностенографии.
Более того, я не просто КРИТИКУЮ фоностенографию, а показываю, как можно, в данном конкретном случае, решить ту или инную проблему, которая есть в фоностенографии.
Я всецело за СЛУХОВОЙ способ сокращения слов, за графическое выделение удара в графике слов и т.д.
Я против групповой огласовки на "трёхрядке" и предлагаю свой способ написания фонкограмм без неё.
Я показываю это конкретно и на примерах.
Что в этом - плохого?
Ничего.
Я жду реакции форумчан.
Их поддержки или критики.
Но, пока, меня критикуете только Вы.
Я к этому уже привык.
У нас с Вами СОВЕРШЕННО разное видение перспективы слуховой скорописи.
Более того, как я понимаю, Вы ушли от слухового способа сокращения слов, предпочтя СЛОГОВОЕ безударное написание слов с позиционным обозначением гласных на базе "трёхрядки" (по правилу Терне).
Это - Ваше право.

[ValerijS]

Что в этом - плохого?

Миниатюра с юмором по случаю.
"Один (человек) шёл и вопил, шёл и вопил, шёл и вопил:- Кто идёт впереди меня - тот идёт позади меня! Остановился... огляделся... ах, так вот оно в чём дело... все идут в другую сторону..."

Все идут в сторону увеличения скорости ведения записи. Лишь вы - в сторону облегчения чтения...

[Терехов]

Все идут в сторону увеличения скорости ведения записи. Лишь вы - в сторону облегчения чтения...

Зачем нужна большая скорость записи, если её нет возможности прочитать?
Я этого не могу понять.
А ведь Вы стремитесь только к большой скорости письма.
Чтение Вас не волнует.
Вот тут-то у нас - разное понимание.
Для меня важно и быстрое написание и простоя понятное чтение.
А, что важнее, мне трудно сказать.
По мне важно и то и другое.

[ValerijS]

По мне важно и то и другое.

Более важно - произведение скоростей чтения и письма. Если по БТ-1 пишется в 0,5 от того, что даёт ТА имеем успех 1х0,5=0,5. Если пишется и читается по ТА имеем 1х1=1. Сто процентов экономии времени! Не 50% по БТ!

Попытка "проехаться" на привычке чтения буквенных текстов при чтении нотограмм ограничивает успех обнародования слуховой скорописи.

[Терехов]

Если пишется и читается по ТА имеем 1х1=1.

У вас - не лады с арифметикой.
Если пишешь по ТА, то это можно принять за единицу, а вот, если не можешь читать, то необходимо ставить "ноль".
А теперь переумножим по Вашей формуле:
1 Х О = 0.
Вот теперь более не менее соответствует действительности ценность системы Т-А.
Поэтому-то она и попала в архив.
Поэтому-то она и не востребована людьми.
Как Вы этого не можете понять?
Удивляюсь.

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Попытка "проехаться" на привычке чтения буквенных текстов при чтении нотограмм ограничивает успех обнародования слуховой скорописи.

Опять ошибаетесь.Чтение буквенных текстов - привычно для всех.
Согласен.
Слуховой способ сокращения слов и графическое выделение ударной части слова для всех - не очень обычно.
Но знакомить людей с слуховой скорописью целесообразнее привычными для них буквенными текстами, предложив более компактное написание букв, предложив "фонковый алфавит по БТ-1".
И люди всё поймут.

[ValerijS]

И люди всё поймут.

Мама-сова к своему ребёночку: - Глазастенький мой, ушастенький... самый хороший. Так и вы к вариативу системы ТА под названием "система БТ".

Ваш вариатив системы ТА снижает скорость ведения записи процентов на 30. Это означает, что отягощение ЛИШНИМ ЗНАЧКАМИ и ЛИШНИМИ ПРОБЕЛАМИ можно отобразить десятичной дробью 0,7. И для чтения можно смело вводить значение 0,7, так как введённые значки не будут давать ожидаемого вами облегчения чтения. Основание: никто в буквенном чтении не делает опору на ударно-огласовочные значки. Не знают этого свойства распознавания читатели бекстов. Итого: 0,7х0.7=0,49 или 0,5 приблизительно.

Значение 0,5 даёт абсолютную скорость записи не превосходящую ту, которую достигают применением самопальщины (кривописанием с буквовыбрасывательством). Для того, чтобы в теме не происходило "жвачки на вкусовых предпочтениях", надо использовать секундомер. К сожалению, вы относитесь пренебрежительно к измерениям. Если мне не изменяет память...

Ваша методическая ошибка в том, что того, чего достаточно для показа один раз (как это сделано в книге ОСА) вы пытаетесь применять как основу для постоянного использования. А этого не надо делать, так как буквеннограмотные сами сопоставляют в ходе подготовки: вот фонками - пишется так, а буквами - так. И нельзя делать - так как это закрепляет скорость малую начертания, доставшуюся от автоматизированного навыка буквенного письма. Фиксирует на скоростях не более 40 слов за минуту.

Те люди, которые почитывают эти строчки - уже в таком возрасте... Читаешь их сообщения (в других топиках не этой темы) про покупку конской колбасы и про то как добраться до дачи... Вот уж кому только отдохнуть осталось, не напрягайте их заботой о школьниках. Нет у них капитала для вложения в будущее школьников. От федерации дотации - съели пустые "новации".

[Терехов]

Уважаемый, ValerijS!
Вы - за СЛОГОВОЕ письмо с позиционным обозначением гласных по правилу Тере и без выделения удара.
У Вас - "нотная" СЛОГОВАЯ скоропись

Я -же - за СЛУХОВУЮ скоропись со "значковым" обозначением гласных и с графическим выделением ударной части слова.
У меня - буквенная ("значковая") СЛУХОВАЯ скоропись.

У нас с Вами СОВЕРШЕННО разные виды скорописи.

Что Вы так волнуетесь?

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
Вот смотрю я на фонковую запись четырёх слов на рисунке с тестом и никак не могу их прочитать.
Дайте, пожалуйста, расшифровку этих слов.
Помогите мне разобраться в написанном.

Где Александр?
Он был мастером по расшифровке.

Я бы его и попросил расшифровать Ваши ребусы.
Он бы смог.

[александр шатин]

Где Александр?
...
Он бы смог.

Удачно заглянул
1 тополь
2 тесть
3 тесто
4 текст

[Терехов]

1 тополь2 тесть3 тесто4 текст

Спасибо.
Паразительно.
Мне мешает принцип ударности и то, что огласовка "Е" всегда сопроводалась у ValerijS-а точкой.
А в данном случае точки не было, что меня и запутало.
Особенно сложно было со словом "текст". Я всё читал "тАкУс", "тЕкОс" и у меня ничего не получалось.
Ещё раз спасибо Вам , Александр.
Жду Вашего возвращения и надеюсь на печатный шифр по моему эскизу.
Уже есть ЖЕЛАЮЩИЙ освоить печатание фонками.

[ValerijS]

со словом "текст". Я всё читал "тАкУс", "тЕкОс"

Похоже, у вас нелады со зрением... конечный знак-то <+СТ>, а не <+С>...

А не читается то вам вот почему, уважаемый Чудо-Юдо_Рыба-Кит: заглотили вы целую флотилию из 32 букв... Помните контент детской сказки "Конёк Горбунок"? Вот и не можете "хвостом махнуть".

надеюсь на печатный шифр по моему эскизу.

Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь. Так ждёте ШИФР? Напрасно. Не всякая кодировка (перекодировка) - есть шифровка (расшифровка).

Теперь о "свойствах" одного из ресурсов интернета. В апреле месяце этого года зарегился на 5legko.com в качестве репетитора по стенографии. Вчера от этого ресурса поступило сообщение: "Ученик прислал..." Набираю адрес и пароль "Личного кабинета"- и получаю реакцию: - Вы набрали неверно или адрес или пароль... У меня - документальная память, ошибки - нет. Пытаюсь дозвониться - реакция: "В настоящий момент абонент не может ответить... оставьте сообщение после сигнала. " (Шучу: А я уж наоставлял безответных сообшений на rusforus, никакого желания "оставлять" ещё и здесь).
Но, делаю попытку "восстановить пароль". Появляется сообщение: Данный Е-майл не зарегистрирован ни за одним пользователем. Что же, выходит, моя учётная запись удалена?
Ладно. Перезарегистрировался. Но вновь "облом". Доступа к реквизитам Татьяны - нет. Надо - ждать, пока модератор соблаговолит "разрешить" доступ.
Через сутки получаю доступ. И вижу адрес Е-майл Татьяны [email protected] Проверяю годность адреса. Ответ: Response from the server mx.gmail.ru: 550 5.1.1: Recipient addres rejected: User unknown.
По ходу обнаружил ещё одну интернет-пакость. Ну вот с какой стати в адресе производится подмена net на com? Ясно, что при таком адресе (с подменой) браузер отреагирует: "Не могу открыть ВЕБ-страницу." Нужную мне страницу! Пробую другой браузер - тут без подмены. Открываю нужную страницу. Но что характерно - на этой странице теперь из списка языков использования исключён РУССКИЙ. Был - и стал БЛЕДНЫМ...
Отправил на фиговый, производства идиота от 5legko адрес, тест на пригодность. Ответа, нятно-по, пока нет...
Зато от 5legko сразу ПЯТЬ рассылок... И это было ЦЕЛЬЮ провокации? А была ли Татьяна?

[ValerijS]

Чтение по методике ФоРоПоСо - , фактически, не чтение, а быстрый подбор различных возможных вариантов прочтения с разными огласовками. При таком подборе возможно лишь узнавание ЗНАКОМОГО слова, а не чтение в том смысле, как мы понимаем процесс чтения.

Алгоритм Фо(рма), Ро(ст), По(зиция), Со(единение) всего лишь навсего последовательность РАСПОЗНАВАНИЯ графических форм фразграммы (ФоРоПоСо). А чтение - сопоставление распознанных ГРАФЕМ со звучанием звукоядер хранящимся в памяти и произношение этих звуковых сегментов речи. Так как все слова материнского языка (в данном случае РЯ) известны говорящему - вполне понятно что имеет место узнавание графем.

А уж в каком смысле понимаете чтение вы - извольте разъяснить. Если в смысле синтеза голоса на основе буквенности (транслитеризация) так учтите, в головах людей - не примитивные программы типа "Говорящая мышь". Чрезмерное дробление звукового потока на "огласовку" пусть остаётся для буквенного письма. В нотном письме важнее писать быстро и читать быстро по ТОНАЛЯМ (по высоте звучания). Непривычно? Да. Но и выделять удАры - буквеннограмотным так же непривычно.

Так как же изучать слуховую скоропись: только по удАрам? (БТ-1) Только по ТОНАЛЯМ? (Скорфография). Или разумно пользоваться - и тем и другим?

[Терехов]

вполне понятно что имеет место узнавание графем.

Значит Вы согласны с тем, что при "чтении" фонкограмм идёт, фактически "Узнавание графем"
Если это - так, то прочитать не знакомое слово человек не может.
Вот об этом я и говорю, что человек может "узнать" только то слово, что ему знакомо.
Это - плохо.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

. Чрезмерное дробление звукового потока на "огласовку" пусть остаётся для буквенного письма.

Но у меня скоропись, основанная на БУКВЕННОМ написании с оговоркой, что я использую КОМПАКТНЫЕ буквы , СЛИТНЫЕ буквы и ПРОПУСК некоторых букв по слуховому принципу.
Всё это даёт мне возможность получения более компактной графики письма и, естественно, УВЕЛИЧЕНИЕ скорости письма.
В этом и есть суть моего варианта "Скорописи по БТ-1".

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Но и выделять удАры - буквеннограмотным так же непривычно.

Согласен, что - непривычно.
Но эту технику выделения удара при письме можно без особого труда освоить.
К сожалению, и Вы в этом - правы, вопросу узнавания удара в школе не уделяется должное внимание.
Но ничего страшного.
Это можно "освоить" в ЛЮБОМ возрасте, если это, конечно, - нужно.
Для "Скорописи по БТ-1" это - нужно!

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Так как же изучать слуховую скоропись: только по удАрам? (БТ-1) Только по ТОНАЛЯМ? (Скорфография).

Что такое "удАры" все знают. Это - выделение в слове его ударной части.
А вот,что такое "тонали"?
Знают не все.
Объясните, пожалуйста, это, но, если можно, доходчиво, понятно.

Добавлено спустя 9 минут 34 секунды:
Пытался прочитать фонограмму на картинке, где женщина с удочкой.
Но ничего не получилось.
Не понимаю. что там написано фонками.
Где Александр - Ваш главный расшифровщик.
Нужна его помощь.
Или. может быть , Вы сами расшифруете.
Люди не могут это прочитать.
Искал "тонали", но не нашёл их.
Простой ПОДБОР гласных - не помогает.
Слишком много вариантов перебрал, но так и не понял, что там написано.
Помогите разобраться.
Вдь интересно, что они там обсуждают.
Спасибо.

[ValerijS]

Вдь интересно, что они там обсуждают.

В строчках бекста стихотворения Лермонтова "Тучка" есть слово, которое отсутствует в фексте этого стихотворения. Какое слово отсутствует? Если вы не определите замену этого слова - нам с вами можно заканчивать обсуждение.