Именное примыкание

В книге Адамчика нашел упоминание "именного примыкания" и не могу понять, как его отличить от управления. "Читать часами": тут мне вполне видится примыкание, "застенчивый до робости" - да, это можно назвать примыканием (неловко звучит вопрос "до чего?" - до робости), "сцена из жизни" тоже, но слабее. Но вот.. "жить в деревне" уже видится 50-на-50 как "где" и "в чем"; а "плакать от радости", "выскочить на крыльцо".. - "от чего?", "на что?".

При именном примыкании зависимое слово выражено предложно-падежной формой существительного с атрибутивным или обстоятельственным значением: жить в деревне
(где?), выскочить на крыльцо(куда?), читать часами(как долго?), сцена из жизни(какая?), застенчивый до робости (в какой степени?), привычка с детства(какая?), плакать от радости(по какой причине?).

Почему тогда в предложении из заданий для подготовки к ЕГЭ -

(16)На крыльце он подошел к рукомойнику, висевшему на верёвочке.

- связь в словосочетании "висевшему на веревочке" указывается как "управление"? Можно ведь сказать "висевшему (где?) на веревочке". Чем хуже чем "жить в деревне"?

А если бы было "висевшему под потолком"? можно сказать "под чем?", а можно "где?"

Четкого критерия нет?

Сообщение **slava1947** » 07 май 2013, 18:02

CopperKettle:В книге Адамчика нашел упоминание "именного примыкания"...

Это то, что в Грамматике-80 называется падежным примыканием (http://rusgram.narod.ru/1773-1813.html#1779).

CopperKettle:
Почему тогда в предложении из заданий для подготовки к ЕГЭ -

(16)На крыльце он подошел к рукомойнику, висевшему на верёвочке.
- связь в словосочетании "висевшему на веревочке" указывается как "управление"? Можно ведь сказать "висевшему (где?) на веревочке". Чем хуже чем "жить в деревне"?

А если бы было "висевшему под потолком"? можно сказать "под чем?", а можно "где?"

Четкого критерия нет?

По-моему, нет. И "в подавляющем большинстве синтаксических работ это новшество [падежное/именное примыкание] принято не было" (Ломов А.М. "Словарь-справочник по синтаксису современного русского языка", М., 2007).

Из учебника Валгиной:

В освещении вопросов управления как вида синтаксической связи до сих пор нет единства во взглядах. Управляемые формы могут пониматься очень широко, как любые предложно-падежные формы в зависимой позиции, в таком случае примыкающими считаются только неизменяемые части речи. Управление может пониматься более узко, как связь, диктуемая господствующим словом. Такая связь обнаруживается при выражении объектных и восполняющих отношений (купить книгу, несколько книг). При таком понимании все предложно-падежные формы, вступающие в обстоятельственные или атрибутивные отношения с господствующим словом, выводятся за пределы управляемых и квалифицируются как примыкающие. Например: бродить между деревьями, жить под горой, голос за экраном, поляна в лесу, незадолго перед отъездом. В этих зависимых словоформах усматривается возобладание не объектного значения, а атрибутивного и обстоятельственного в широком смысле слова. Словоформы рассматриваются как потенциальные наречия. Хотя в принципе узкое понимание управления более соответствует содержательному значению данного термина, однако остается недостаточно ясной грамматическая дифференцированность многих предложно-падежных форм, например, типа положить на стол (на что? куда?), подняться из-за стола (из-за чего? откуда?), ехать к другу (к кому? куда?), человек долга (чего? какой?). Граница между слабоуправляемыми формами и примыкающими становится настолько зыбкой, что лишается четких очертаний, ср.: гимн труду - управление, памятник Пушкину - примыкание.
Более оправданным представляется все-таки расширенное толкование связи управления, при котором управляемыми признаются любые падежные формы в зависимой позиции, за исключением тех, которые оторвались от своей парадигмы и в той или иной степени адвербиализировались...
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/part-007.htm

Из учебника под ред. Дибровой:

Вопрос о разграничении сильного и слабого управления, слабого управления и примыкания является спорным, так как нет четких критериев разграничения этих видов связи, что обусловлено явлениями переходности, особенно многочисленными в зоне тех наречий, которые возникли на базе падежных и предложно-падежных форм существительных.

Трудно установить характер связи в некоторых словосочетаниях: передать на словах, меняться на глазах, стоять по пояс в воде, так как существительное в предложно-падежных формах подобного типа по своему значению близко к наречию, хотя им и не стало. В таких словосочетаниях способ связи определяется то, как слабое управление, то, как примыкание.

Учитывая объективные трудности разграничения управления и примыкания, в школьной практике все падежные и предложно-падежные формы рассматриваются как управление.

http://do.gendocs.ru/docs/index-237383.html

И не только, по-моему, в школьной… В 4-м, переработанном издании этого учебника "в школьной практике" заменено на "в практике преподавания":

Учитывая объективные трудности дифференциации управления и примыкания, в практике преподавания можно квалифицировать приглагольные падежные и предложно-падежные формы как управление.

Спасибо большое!
Со "слабым управлением" все более-менее уложилось в голове, все сложные случаи можно отнести в этот разряд, "с привкусом примыкания", так сказать.
Валгина хорошо написала.

Именное примыкание ⇐ 11 класс