Пункт приёма лишних запятых ⇐ Помощь знатоков

[OlgaNick]

Идея такая: у многих людей проблемы с запятыми, — не всегда, конечно, но случается, что они лишние или, наоборот, не хватает. А самому человеку не видно же, что он неправильно написал. Давайте поможем друг другу, протянем, так сказать, руку помощи? Если кто-нибудь из участников форума не против, чтобы его огрехи с запятыми исправляли, пусть об этом скажет. Если категорически против, тоже скажите. Только не в целом против идеи, а лично про себя: вот, мол, меня никогда не надо трогать, как пишу, так и пишу, и отстаньте.

Мне идея такой "работы над ашыпками" показалась заманчивой, потому что просто так мимо неправильных "блох" проходить - негуманно, а в конкретных темах офтопить по поводу запятых тоже нехорошо. Поэтому предлагаю цитату (без указания автора) приносить сюда и объяснять, почему запятых не надо (или наоборот).

Я, например, не против, если меня тут будут цитировать)) Только спасибо скажу.
И сама готова, как Дарья Александровна однажды выразилась, "бесплатно припахаться", потому что это же хорошее дело, правда? Не для того ведь это, чтобы кого-то "носом натыкать" и "уличить в безграмотности", а только для повышения общего уровня грамотности, исключительно с этой целью.

Добавлено спустя 30 минут 21 секунду:
И не обязательно именно друг у друга "блох" выискивать, можно из других мест тоже "улов" приносить. Вот, например, прямо сейчас в рассылке приехало:

Входы во двор и в дом: на колья ограды надевались, имевшие магическую силу, битые горшки, навешивались счастливые камни с естественным отверстием ("куриный бог").
- Из статьи про славянское обережное искусство: http://subscribe.ru/group/mir-iskusstva ... i/4138861/

Тут запятые были бы нужны, если "имевшие магическую силу" стояли бы после определяемого слова. А когда определительный оборот впереди, то не надо. (Справочник Розенталя, параграф 18, п.2а)

[Князь Мышкин]

OlgaNick! И снова Спасибо за такую хорошую тему!
Я неоднократно говорил на форуме, что буду лишь благодарен, если мне укажут на ошибку (любую).
Указывать можно тоже в любой форме: хоть люлей надавать, хоть носом ткнуть!
Я необидчив на слова, два! ⓒ Главное ‒ результат!

[OlgaNick]

Ой! Давайте договоримся, что надавать можно только пункт параграфа, и никаких люлей)))

[chuPC]

Я раньше старался ставить запятые где только возможно. Сейчас пытаюсь ставить только там, где это действительно необходимо. То есть, я противник запятых ради запятых.

[OlgaNick]

То есть, я противник запятых ради запятых.

- тогда после "то есть" она лишняя... По-моему. Ладно, это будет "авторская запятая". Чупсу можно ВСЁ, патамушта он гений)))

..А все-таки интересно, почему мне кажется, что после "то есть" не надо запятой.
Вот, например, слов "то есть" нет в списке вводных: http://www.gramota.ru/spravka/punctum/punctum_alphabet/

Чупс, защищайте Вашу запятую! Зачем Вы ее там поставили? Наверное, это "то есть" было употреблено в значении "иными словами".
Иными словами, я противник запятых ради запятых.
Хотя и "иными словами" тоже в этом списке нет!
А может, там список неполный? О_О

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Я раньше старался ставить запятые где только возможно.

А тут, по-моему, не хватает запятой перед "где". ..Но я не уверена)

У меня была одна история в школе с запятыми. Сашка, сосед по парте, спросил, как у меня получается ставить запятые там, где надо, если правил я все равно не знаю. Я сказала, что их на слух ставлю: где пауза, там запятая. А Вера Харлампиевна, наша тогдашняя учительница русского языка, это услышала и сразу вызвала его к доске. И продиктовала стихотворную строфу. Ну и Сашка, по моему же "правилу", поналепил запятых в конце каждой строчки, потому что там ведь явные паузы! Получил свою двойку и долго на меня злился. А я ему просто не успела сказать, что к стихам это "правило" не относится...

[chuPC]

Вот и я ставлю все знаки на слух. И считаю, что так и должно быть.

[OlgaNick]

Но так ведь и промахнуться недолго...

[chuPC]

Но так ведь и промахнуться недолго...

А с кого от этого убудет? "Казнить нельзя помиловать" я не пишу. Да и кто сказал, что Розенталь лучше меня в языке понимает? То есть, терминов он определенно придумал множество. Но речь не о количестве терминов, а о чувстве языка. Вон, в законах такое пишут... А моя писанина разве кому-то нужна?

[OlgaNick]

А моя писанина разве кому-то нужна?

Ммм... Ну раз уж она в общественном месте, то пусть это будет хотя бы грамотная писанина Потому что если мы будем выкладывать на всеобщее обозрение неграмотную писанину, то будем снижать уровень грамотности в среднем по интернету, а это нехорошо)))

...То есть у нас тут блаародная миссия, на голове медный тазик, и мы смело воюем с ветряными мельницами своей и чужой ниграмматнасти.

Конечно, в жизни есть много других, гораздо более интересных тем, чем дрессировка запятых. Но почему бы и не. Если так, на халяву и по случаю.

[chuPC]

OlgaNick, думаю, что мы с Вами в любом случае общую грамотность повышаем).

[OlgaNick]

Да если бы)))

А еще Ж похожа на жука и жужжит так же как он - это случайно разве?

Вот тут, кажется, нужно поставить было запятую перед "как". А я не поставила. А почему? Я не знаю. Потому что там "паузы нет". А сравнительный оборот-то есть! Надо его выделять в этом предложении или нет?

[Князь Мышкин]

... А я не поставила. А почему? Я не знаю. Потому что там "паузы нет". А сравнительный оборот-то есть! Надо его выделять в этом предложении или нет?

А тут уже без специалистов не обойтись.
Но они в эту тему не спешат почему-то!

[OlgaNick]

А тут уже без специалистов не обойтись.
Но они в эту тему не спешат почему-то!

Не плачьте, Князь Мышкин: специалисты, которым дорог русский язык, обязательно заглянут в эту тему когда-нибудь

...А пока они отсутствуют, будем считать, что я была права, когда написала так, как написала.

[Князь Мышкин]

Надежда умирает последней!

[OlgaNick]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ZdUtTDWwjd4[/youtube]
А мы пока послушаем песенку!

[Князь Мышкин]

Надежда окрепла от такой замечательной певицы!

[OlgaNick]

То есть, вместе с письмом были заимствованы и названия букв.

Кажется, я поняла: "то есть" хочется отделить запятой, потому что это "то есть", как и в примере выше, использовано как вводное, в значении "иными словами".

Но союза "то есть" в списке вводных слов нет, и если следовать Правилам-56, это предложение надо писать так:

То есть вместе с письмом были заимствованы и названия букв.

«То есть» не является вводным словом и не выделяется запятыми с обеих сторон. Это союз, запятая ставится перед ним (а если в каких-то контекстах и ставится запятая после него, то по другим причинам: например, чтобы выделить некую обособленную конструкцию или придаточное предложение, которые идут после него).
Например: «До станции еще пять километров, то есть час ходьбы» (запятая не нужна), «До станции еще пять километров, то есть, если идти не торопясь, час ходьбы (запятая после «то есть» ставится, чтобы выделить придаточное предложение «если идти не торопясь»).
http://baddcat.livejournal.com/92274.html

Возможно, через некоторое время филологи признают за союзом "то есть" право приобрести статус "вводного слова" и начнут выделять его запятыми с обеих сторон. А может, и нет. Пока вот не признали. Союз, и всё.

Правила "Пункта приёма"

Я решила красненьким лишние запятые не выделять, потому что тогда непонятно, была она в цитируемом предложении или ее туда вставили. Пусть цитаты будут девственно-нетронутыми, с авторской пунктуацией, все равно потом станет ясно, о чем речь.

[Анатоль]

То есть, терминов он определенно придумал множество... Вон, в законах такое пишут...

Запятые можно сдать в пункт приёма )

[OlgaNick]

Принято

Вон - это вообще что за словечко такое? Запятую хочется поставить, наверное, потому что на месте "вон" подразумевается глагол в повелительном наклонении:

Смотрите, в законах такое пишут...
или:
Вон, смотрите, в законах такое пишут...

А без глагола должно быть так:

Вон в законах такое пишут.

..И плохо тогда читается, кстати! Что это за "вон в законах"? Конечно, поэтому и хочется отделить "вон" запятой, хоть и не по правилам)))

[chuPC]

Анатоль, с первой запятой отчасти согласен, это вообще получается отдельное предложение - То есть., где то - подлежащее, а есть - сказуемое.
Во втором же случае, конечно, в законах можно выдать за уточнение, тогда и вторая запятая потребуется. Тут законах является приложением к слову вон (такой термин вообще имеется?), поэтому лучше одно от другого не отделять.
Вот в кармане кулачок!

[OlgaNick]

Вон - это вообще что за словечко такое?

Нашла: "вон" - это наречие. Запятыми не выделяется.
http://www.classes.ru/all-russian/russi ... m-6506.htm

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

Тут законах является приложением к слову вон

Э, нет, тут еще неизвестно, что к чему является приложением!

Вон в законах:
в законах (где?) - вон
По-моему, это законная синтаксическая связь.

А спрашивать от наречия... Можно попробовать, конечно:
Вон (что "вон"?) - да там, в законах)))
Не знаю, по-моему, так не делают.

[chuPC]

OlgaNick, Вы так со мной спорите о смысле мною написанного, что я уже сомневаюсь - а я ли?
Вон - это указательное местоимение (должно быть).
Вон/там (где?) в законах.
Вон из класса! - тут трохи другое значение, чувствуете?

[OlgaNick]

OlgaNick, Вы так со мной спорите о смысле мною написанного

- ну нет же! Я же не с Вами спорю, а просто пытаюсь разобраться в интересном для меня вопросе.
Я и сама сначала подумала, что "вон" - это "указательное местоимение", но потом прочитала в словаре, что это наречие и передумала так думать)))

Добавлено спустя 8 минут 49 секунд:
Я Вас поняла. "Вон" в значении "там". Там - указательное местоимение, по идее.
...Нет, идея опять была неправильная: там - это тоже наречие))) И еще частица:
http://www.classes.ru/all-russian/russi ... -74683.htm

В сочетании "вон там" - как раз частица при наречии "вон".

Вон - наречие, указывающее место.

"Пошел вон" - это указание пункта назначения движения. Неопределенного пункта, потому что говорящему без разницы, куда пойдет посылаемый.
"Вон из класса" - тут выкинули глагол (который все равно подразумевается) и добавили конкретики.

А почему этому словечку не присвоили титул "местоимения", я не знаю.

Кстати, в самом слове "местоимение" скрывается "место"))) Но тем не менее. Местоимение - это часть речи, заменяющая существительное, правильно? А какое существительное заменяет слово "вон"? Оно ничего не заменяет, оно в предложении само по себе существует. Но это не существительное, потому что круг значений у него размыт до предела, и ничего, кроме указания на МЕСТО, на какое-то неопределенное место, в нем не осталось. Значит, его правильно отнесли к наречиям.

А указательные местоимения вот: http://edu.glavsprav.ru/info/ukazatelnye-mestoimeniya/

Никаких "вон" и "там" среди них нет...

[chuPC]

А местоимения все указательные, или бывают другие?
Таки же вы видите, какие сложные и нелогичные правила у нас, стоит ли в них вообще заглядывать? Ныне люди в подавляющем большинстве игнорируют эти правила - неспроста же?

[Анатоль]

Слово "вон" многозначно. В нашем случае:
2. ВОН, частица.
1.
Указывает на лицо, предмет, действие и т.п. в отдалении. Вон наш дом. Вон одна звезда, вон другая. Вон он бежит. Вон там был лес. Вон туда надо идти. БТС